El Departamento de Justicia de EE. UU. acusa a Apple de discriminar a ciudadanos estadounidenses en contrataciones
(arstechnica.com)- El Departamento de Justicia de EE. UU. determinó que Apple discriminó a ciudadanos estadounidenses y a algunos residentes de EE. UU. en contrataciones relacionadas con ciertos trabajadores extranjeros, y Apple aceptó pagar hasta 25 millones de dólares
- El acuerdo se divide en una multa civil de 6,75 millones de dólares y un fondo de 18,25 millones de dólares para salarios atrasados de las víctimas; el Departamento de Justicia dijo que es el mayor cobro histórico bajo la disposición antidiscriminación de la INA
- El punto en disputa fue el proceso de contratación relacionado con la certificación laboral permanente PERM; se consideró que la discriminación comenzó a más tardar el 1 de enero de 2018 y continuó al menos hasta el 31 de diciembre de 2019
- Según el Departamento de Justicia, Apple no publicó los puestos PERM en sitios externos de empleo y exigió solicitudes en papel por correo postal; también hubo casos en los que no revisó algunas solicitudes electrónicas
- Apple no admitió culpabilidad, pero cambió parte de sus prácticas de contratación y, en adelante, alineará las contrataciones PERM más de cerca con sus procedimientos estándar y quedará bajo monitoreo del Departamento de Justicia durante 3 años
Acuerdo con el Departamento de Justicia y estructura de pago
- El Departamento de Justicia de EE. UU. determinó que Apple discriminó ilegalmente a ciudadanos estadounidenses y a algunos residentes de EE. UU. en la contratación y el reclutamiento para ciertos puestos
- Se trataba de algunos puestos que fueron ocupados por trabajadores extranjeros, y Apple acordó pagar hasta 25 millones de dólares para resolver los señalamientos del Departamento de Justicia
- La estructura de pago se divide en dos partes
- 6,75 millones de dólares: multa civil
- 18,25 millones de dólares: fondo para pagar salarios atrasados a personas afectadas por las prácticas de contratación
- El Departamento de Justicia considera que este monto es el mayor cobro histórico bajo la disposición antidiscriminación de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA)
- Apple no admitió culpabilidad en el acuerdo
- Apple dijo a Reuters que “involuntariamente no cumplió con el estándar del DOJ” y explicó que implementó un plan de mejoras para cumplir con los requisitos de varias agencias gubernamentales
Procedimientos cuestionados en la contratación PERM
- La investigación del Departamento de Justicia comenzó en febrero de 2019, y concluyó que Apple violó los requisitos antidiscriminación de la INA en contrataciones de puestos correspondientes a PERM
- Se considera que la discriminación empezó a más tardar el 1 de enero de 2018 y continuó al menos hasta el 31 de diciembre de 2019
- PERM es una certificación laboral permanente emitida por el Departamento de Trabajo de EE. UU., un sistema que permite a los empleadores contratar trabajadores extranjeros de forma permanente en Estados Unidos
- Los empleadores deben obtener una certificación de que no hay suficientes trabajadores estadounidenses en la zona que puedan aceptar el puesto, y de que la contratación de extranjeros no afectará negativamente los salarios ni las condiciones laborales de trabajadores estadounidenses en puestos similares
Métodos de reclutamiento considerados discriminatorios
- El Departamento de Justicia concluyó que en las contrataciones PERM de Apple existió un patrón o práctica de discriminación por estatus de ciudadanía
- Los grupos protegidos afectados incluyen:
- ciudadanos estadounidenses
- nacionales estadounidenses
- residentes permanentes legales
- personas con estatus de asilo o refugio
- Se determinó que los procedimientos de reclutamiento menos eficaces de Apple desalentaron a los trabajadores protegidos a postularse a puestos PERM, y favorecieron que esos puestos fueran ocupados por beneficiarios PERM
- A diferencia de los puestos generales, los puestos PERM no se publicaban en sitios externos de empleo
- A diferencia de otros puestos que permitían postulación electrónica, los candidatos a puestos PERM debían enviar solicitudes en papel por correo postal
- Hubo casos en los que, cuando algunos empleados de Apple se postularon electrónicamente a puestos PERM, sus solicitudes no fueron revisadas porque no eran solicitudes en papel enviadas por correo
- El Departamento de Justicia concluyó que, debido a estos procedimientos, casi siempre hubo pocas o ninguna postulación a puestos PERM por parte de candidatos cuya autorización de trabajo no expiraba
Prácticas de contratación que Apple debe cambiar
- Según el acuerdo, Apple debe alinear sus prácticas de reclutamiento PERM más de cerca con sus prácticas estándar de contratación
- Los cambios incluyen:
- realizar una gama más amplia de actividades de reclutamiento para todos los puestos PERM
- publicar los puestos PERM en sitios externos de empleo
- aceptar solicitudes electrónicas
- configurar el sistema de seguimiento de candidatos para que los postulantes a puestos PERM puedan ser buscados
- Apple ya implementó algunos cambios
- Durante el período del acuerdo, deberá capacitar a sus empleados sobre los requisitos antidiscriminación de la INA
- Apple quedará bajo monitoreo del Departamento de Justicia durante 3 años conforme al acuerdo
Contexto laboral añadido por Reuters
- Según Reuters, la mano de obra extranjera suele ser más barata que contratar trabajadores estadounidenses
- Se considera que los inmigrantes que dependen del patrocinio de un empleador para obtener la green card tienen menos probabilidades de cambiar de trabajo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si uno mira el comunicado de prensa con detalle, hay una distinción que incluso muchos ciudadanos estadounidenses aquí podrían pasar por alto. Esto no trata de H1B, sino de visas EB2, y la certificación PERM no es lo mismo que la certificación laboral que se hace para H1B.
PERM es un proceso mucho más estricto y costoso. Porque no es solo un permiso de trabajo, sino que conduce a la residencia permanente, y por lo general exige educación y calificaciones más altas que H1B, por ejemplo un doctorado o una maestría con experiencia.
La empresa paga por adelantado y USCIS revisa cada caso, lo que normalmente toma más de un año. Solo cuando se aprueba PERM el solicitante entra en la fila para la residencia permanente, y si su lugar de nacimiento lo perjudica, puede tener que esperar varios años más, incluso más de 10 años.
El nivel de los candidatos aquí es muy alto, y Apple consideró que valía la pena gastar decenas de miles de dólares por empleado en la apuesta de la residencia permanente. Un empleado que obtiene la residencia puede renunciar a Apple de inmediato y, como ya es residente permanente, la empresa no tiene forma de impedírselo. Después de obtener la EB2, legalmente está en igualdad de condiciones con un estadounidense, así que es difícil verlo como contención salarial o explotación.
No hay motivo para suponer que en Apple les paguen menos que a otros. Ya están en Estados Unidos y llevan años haciendo ese trabajo; no entiendo por qué no habría que abrirles un camino hacia la residencia permanente.
También es extraño exigirle a una empresa que anuncie puestos que, en la práctica, ni siquiera están vacantes. Yo también estuve en ese proceso alguna vez, así que admito mi sesgo, pero la idea de que le quité el trabajo a una persona nacida en Estados Unidos no tenía sentido. Ese trabajo originalmente lo hacía en Londres, así que más bien traje un empleo del Reino Unido a Estados Unidos. Pero para convertir eso en una residencia permanente, la empresa tuvo que publicar ese puesto en su sitio web, y no tenía ninguna lógica.
Para EB2 tampoco hace falta necesariamente un doctorado; en algunos casos alcanza con una maestría de una fábrica de títulos en línea. Para EB3 puede servir cualquier título.
El costo tampoco es de decenas de miles de dólares: sumando todo, es menos de 10 mil dólares, y la tarifa PERM que se paga a USCIS ronda los 1,200 dólares.
Todo el sistema se está abusando hasta el límite y hay que reformarlo por completo. No tiene sentido que un ingeniero de alto nivel que gana 700 mil dólares en Google y un empleado que gana 80 mil dólares en Wipro estén en la misma fila. El criterio de salario prevaleciente también es un chiste, porque no incluye stock options y por lo tanto no refleja la remuneración real.
No es que Apple haya “sentido” algo, sino que se trata de sentido común y presión del mercado. La alternativa se parece a un estado interminable de servidumbre contractual.
El Departamento de Trabajo tarda un año en evaluar una solicitud PERM, y PERM incluye requisitos anticuados y extraños, como publicar un anuncio en el periódico dominical. Mientras tanto, ese empleado ya está trabajando para la empresa con una visa. Todo el proceso raya en la comedia.
https://www.lawfirm4immigrants.com/h-1b-green-card-transitio...
PERM no es necesario para obtener la H1B en sí, pero un titular de H1B sí necesita la certificación PERM para obtener la residencia permanente.
Hay otro aspecto que casi no se trata en la cobertura de prensa. Muchas personas en el proceso PERM han vivido mucho tiempo en Estados Unidos y ya formaron familias, tienen hijos y comunidades locales. Rechazarlas en PERM puede significar, en la práctica, enviarlas junto con sus hijos ciudadanos estadounidenses a un “país de origen” que quizá no han visto en 20 años. Algunos hijos estadounidenses quizá ni siquiera hablen el idioma principal del país de nacimiento de sus padres.
La solución, como siempre, es simple. Hay que separar el estatus migratorio del empleo. Si no se conectan ambos procesos, también se reduce de una vez el incentivo para que empleadores deshonestos abusen del sistema.
Esto se debe a que la cantidad de residencias permanentes que se puede emitir cada año a personas de una nacionalidad específica está limitada a 7,500. Si hay 750 mil indios con solicitudes aprobadas basadas en empleo, solo la espera ya es de 100 años.
Recuerdo haber leído hace unos años que esa fila ya superaba los 90 años, y no sería raro que ahora haya pasado de 100.
La fecha final de procesamiento actual para EB2 de ciudadanos indios es el 1 de enero de 2012. Eso significa que USCIS está procesando solicitudes de hace casi 12 años, y que hay que esperar más de 10 años antes de que se apruebe la solicitud.
Hay personas que, aun con una solicitud aprobada, no verán una residencia EB2 o EB3 en toda su vida. Para ellas, la única vía realista a la residencia permanente es casarse con un ciudadano estadounidense, porque esa categoría no tiene ningún límite ni cuota.
Esto parece estar relacionado con PERM por lote (batch PERM). Es la práctica de solicitar residencias permanentes basadas en empleo de una sola vez para varios empleados existentes con visa que cumplen roles similares, sin hacer un proceso de contratación separado para cada puesto.
Meta también tuvo problemas con el DOJ por lo mismo. Los puestos PERM se anunciaban en periódicos y solo aceptaban postulaciones en papel, mientras que las demás vacantes se publicaban en línea. Porque para los puestos PERM sería un problema que llegaran solicitantes reales: hay que demostrar que no se pudo encontrar a un ciudadano estadounidense o residente permanente con las calificaciones mínimas.
A largo plazo, parece que será más difícil obtener aprobaciones PERM. Incluso ahora, sin auditoría, toma 2 o 3 años llegar a la aprobación del I-140, es decir, de la solicitud de residencia permanente, y recibir la tarjeta física puede tomar décadas en algunos casos.
Los titulares de visas de trabajo H1B no pueden quedarse más de 6 años si no superan PERM y reciben el I-140. Por eso, este cambio probablemente tendrá un efecto desalentador para que los empleadores patrocinen visas de trabajo y soliciten PERM, salvo para puestos muy especializados. ¿Por qué patrocinar a alguien si sabes que no podrá trabajar a largo plazo? Se vienen tiempos difíciles para los titulares de visas.
Esto parece más algo en lo que ciertos managers querían cierto tipo de empleados, más que una directiva de toda la compañía venida desde arriba, como la discriminación por edad de IBM.
Apple gana demasiado dinero como para tener que preocuparse mucho por los salarios. De hecho, a muchos managers les gustan las H1B porque pueden presionar a la gente como si fueran esclavos. Lo vi frente a mis propios ojos y, como manager, fue una escena bastante incómoda para mí.
Hay muchas formas de descartar candidatos. Se puede hacer el puesto extremadamente específico para que parezca que otros candidatos no tienen cierta habilidad, o al contrario, describirlo de forma muy general y exigir una habilidad muy precisa necesaria para el rol de X. También se puede hacer la entrevista muy difícil, agregar rondas de entrevistas, o mezclar todos esos métodos.
Es casi seguro que la solicitud PERM se presentó para un empleado existente, y ese empleado probablemente llevaba unos 2 a 4 años en Apple. Pero por la burocracia, el puesto debe abrirse al público, y si aparece otra persona contratatable, la estructura obliga a Apple a despedir a alguien que venía haciendo su trabajo lo suficientemente bien como para que la empresa gastara decenas de miles de dólares en costos legales para tramitar el PERM.
Suena como una asimetría de poder más grande, y desde el punto de vista del empleador, cuanto mayor sea esa asimetría, más le conviene.
Claro que aumenta el estrés de ambas partes y también afecta la función ejecutiva, de modo que la relación misma termina limitando a ambos lados, pero para muchos parece que la gran diferencia de poder vale más que eso.
Me pregunto si hay estudios cuantitativos sobre cómo esta estructura afecta el desempeño empresarial. Si la teoría es correcta, a largo plazo sería una de las estrategias más desfavorables. Tomar solo a Apple como muestra no puede considerarse un estudio.
Trabajé en una empresa propiedad de grandes bancos. Cuando el abogado de inmigración venía más o menos una vez al año para una reunión, la oficina de pronto quedaba muy silenciosa.
La gente con la que trabajaba hacía tareas básicas como Docker y Spring Boot, y no entendía por qué se necesitaban visas para puestos tan básicos en un área metropolitana grande como Phoenix. Pero los sueldos eran similares. Debe haber algún ángulo que desconozco.
Cuando quieres patrocinar a un empleado específico con H1B, este es precisamente el proceso: publicar un aviso fingiendo que buscas ciudadanos estadounidenses.
Todas las FAANG lo hacen, y todas las startups también. En EE. UU. no hay muchas leyes que se incumplan tanto como esta.
Ponen un aviso en el refrigerador de la oficina o en recepción, o publican un anuncio en el periódico solo para cumplir formalmente con la redacción legal. Es completamente inútil.
Ese es el contexto adicional.
En nuestra industria, aunque el punto 1 sea cierto, rara vez el punto 2 es falso. Así que normalmente se puede ser bastante explícito en no intentar buscar candidatos estadounidenses. Aun así, las reglas contra la discriminación siguen aplicando.
Dicho de otro modo, las sociedades profesionales también son cómplices de esto.
La idea de obligar a una empresa a despedir a un empleado existente y contratar a un empleado “ciudadano” es absurdamente estúpida. Las visas H1B ni siquiera deberían existir. Simplemente deberían dar residencia permanente y permitir que se conviertan en ciudadanos.
La cuota de residencia permanente por nacionalidad para indios agrava el problema. Los indios son muy hábiles para hackear el sistema, y cuanto más tiempo permanezcan en esa fila de espera, más terminarán rompiendo por completo este sistema absurdo. Esto es un elogio hacia los indios.
Muchas empresas tecnológicas con sede en EE. UU. podrían ser criticadas por preferir la opción más barata. Creo que el proceso de visas juega un papel nada menor en eso, y también el cumplimiento laxo sobre qué cuenta como “habilidades especiales” en las visas H-*.
Es la lógica de que, si el sistema lo permite, no hay razón para no aprovecharlo.
Después de todo, si se trata de trabajadores calificados y con alta formación que el empleador afirma no poder reemplazar entre los residentes del país, incluso quienes quieren restricciones migratorias podrían verlos como buenos candidatos.
Así no necesitaría H1B y podría hacer el mismo trabajo a un costo mucho menor.
En otras FAANG también vi casos en los que algunos managers inmigrantes parecían contratar solo a inmigrantes del mismo país.
Las entrevistas son un indicador sustituto impreciso para predecir el desempeño real en el trabajo. Los managers se ven afectados de forma desproporcionada cuando el desempeño de un empleado es malo. Por eso intentan reducir el riesgo y buscan señales fuera de la entrevista tradicional.
Una de esas señales adicionales es la reputación. Cuando se busca a un candidato con buena reputación, a veces se contrata a contribuidores de open source, pero también a personas de la red personal del manager.
Este efecto no se limita a managers inmigrantes.
Parece que el objetivo de nuestra empresa es contratar a todos los indios al sur de Hyderabad. Me pregunto cuándo se darán cuenta los estadounidenses de que estos empleos bien pagados podrían ser para ellos.
Si no todas las vacantes publicadas son contrataciones reales, entonces tampoco llegarán candidatos a las vacantes que sí son reales, y la empresa podrá usar eso como prueba de que no pudo encontrar candidatos locales.
Al final, la única forma de encontrar las vacantes reales es postularse masivamente en todas partes. ¿Existe algún servicio así?
Las grandes empresas similares a FAANG llevan décadas haciendo esto. Nuestro gobierno trabaja para ellas. Este fallo es casi una broma para guardar las apariencias.
La realidad es que nadie está satisfecho con el proceso migratorio. Es completamente inhumano y caro.