El bot de trading que compra acciones adquiridas por políticos sube 20% desde mayo de 2022

 (threads.net/@quiverquantitative)
7 puntos por GN⁺ 2023-11-12 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La Congress Buys Strategy, que sigue las divulgaciones de compras de acciones por parte de políticos, ha subido 20% desde su lanzamiento en mayo de 2022, mientras que el mercado se mantuvo prácticamente plano en el mismo periodo
  • La estrategia entra en una acción después de que se divulga la operación de un legislador, y se presentan como principales casos de éxito Lockheed Martin, ChannelAdvisor, Tesla y NGL Energy
  • Algunos casos de ganancias fueron resultado de la combinación entre retrasos en la divulgación y eventos corporativos; el reporte de resultados de Lockheed Martin y el anuncio de adquisición de ChannelAdvisor impulsaron aún más las acciones
  • La posición en Tesla se abrió después de compras en el Congreso y se cerró tras ventas de algunos legisladores; durante 36 días de tenencia, $TSLA subió más de 64%
  • Las divulgaciones de operaciones de legisladores pueden publicarse con hasta 45 días de retraso y la multa por demora es de apenas 200 dólares, por lo que una regulación de divulgación débil sigue siendo una limitación de la estrategia

Resumen de la estrategia y desempeño

  • El bot de trading que compra acciones adquiridas por políticos ha subido 20% desde su lanzamiento en mayo de 2022
  • En el mismo periodo, el mercado se mantuvo prácticamente plano
  • La estrategia se llama Congress Buys Strategy, y en Quiver se pueden consultar las operaciones recientes de políticos y seguir la estrategia

Principales casos de éxito

  • Lockheed Martin($LMT)

    • La estrategia abrió una posición en Lockheed Martin el 17 de octubre de 2022
    • El representante Scott Franklin compró hasta 115 mil dólares en $LMT el 12 de septiembre de 2022, y la estrategia entró después de que esa operación se divulgó el 11 de octubre
    • Al día siguiente, Lockheed reportó ingresos trimestrales mejores de lo esperado, impulsados por una mayor demanda del caza F-35
    • Scott Franklin forma parte de la House Committee on Appropriations, que supervisa el gasto público
    • La estrategia cerró la posición cerca de dos meses después, el 27 de diciembre, y antes de eso $LMT había subido más de 18%

  • ChannelAdvisor($ECOM)

    • La estrategia abrió una posición en ChannelAdvisor el 22 de agosto de 2022
    • Esto ocurrió después de que el senador Tommy Tuberville comprara en varias ocasiones hasta 665 mil dólares en $ECOM entre el 8 de marzo y el 14 de julio
    • Antes de que pasara un mes, se anunció que ChannelAdvisor sería adquirida por CommerceHub
    • La acción saltó más de 50%, y Tuberville vendió al día siguiente
    • La estrategia registró un rendimiento de 48% en la posición de $ECOM

Casos de Tesla y NGL Energy

  • Tesla($TSLA)

    • La estrategia abrió una posición en Tesla el 15 de mayo de este año
    • La entrada se basó en compras de acciones de Tesla en el Congreso por parte del senador Tommy Tuberville, el representante Josh Gottheimer y el representante Dan Newhouse, entre otros
    • Después, la posición se cerró el 20 de junio tras ventas de acciones de Tesla por parte del senador Tommy Tuberville, el representante Josh Gottheimer y el representante Michael Garcia
    • Durante los 36 días en que se mantuvo la posición, $TSLA subió más de 64%

  • NGL Energy($NGL)

    • La estrategia abrió una posición en NGL Energy el 10 de abril de este año
    • El detonante fue que el representante Mark Green compró hasta 250 mil dólares en $NGL el 24 de marzo, y esa operación se divulgó el 1 de abril
    • Después de ser añadida a la Congress Buys Strategy, $NGL subió más de 28%, mientras que el mercado avanzó 8% en el mismo periodo
    • Mark Green siguió comprando acciones de NGL posteriormente

Limitaciones creadas por la regulación de divulgación

  • Aunque la Congress Buys Strategy ha superado al mercado, una regulación de divulgación débil sigue siendo una limitación para la estrategia
  • Los miembros del Congreso deben divulgar sus operaciones dentro de los 45 días posteriores a realizarlas
  • La multa por divulgar con retraso es de apenas 200 dólares
  • Hasta que el Congreso se imponga reglas más estrictas, en Quiver se pueden consultar las operaciones recientes y seguir la estrategia

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-11-12
Opiniones en Hacker News

  • Es difícil encontrar una calculadora o una fuente de datos que tenga en cuenta los dividendos, pero si hubieras comprado un fondo indexado del S&P 500 en mayo de 2022, parece que habrías obtenido aproximadamente 18% de rendimiento, según la fecha de compra.
    Así que, personalmente, no me parece una cifra tan dramática.

    • Si lo hubieras comprado unos días después, el 13 de junio de 2022, ahora tendrías 20.5% de rendimiento incluso sin reinvertir dividendos.
      Debido a la volatilidad intrínseca del mercado, no tiene sentido intentar extraer significado de los rendimientos bursátiles en un periodo tan corto.
    • VFINX parece haber tenido un rendimiento de 8.8% desde 2022-05-01.
      ¿De dónde salió el 18%?
      https://totalrealreturns.com/n/VFINX,VBMFX,USDOLLAR?start=20...
    • El punto central no es si los políticos obtuvieron mejores resultados que con otras formas de inversión.
      Es un problema clásico de conflicto de interés, y el simple hecho de que parezca uso de información privilegiada es corrosivo.
      Hace que otras personas lo vean y piensen “así es como funciona el juego”, y sientan que tienen que hacer lo mismo para no quedarse atrás.
    • Incluso una ventaja de 2% es enorme.
    • Mayo de 2022 fue el momento en que el pesimismo de “vamos hacia una recesión” estaba en su punto máximo.

  • Ese tuit lo escribí yo.
    Si a alguien le interesa, hice un dashboard que da seguimiento al desempeño de las operaciones con acciones individuales de los miembros del Congreso:
    https://www.quiverquant.com/congresstrading/
    También se pueden buscar operaciones por acción sin tener que revisar miles de formularios de divulgación.
    Eso sí, mis datos tienen una debilidad: actualmente no parsean las divulgaciones presentadas a mano.
    La mayoría de los políticos presentan electrónicamente, lo cual es fácil de scrapear, pero algunos todavía presentan a mano.
    Estoy trabajando para resolver este problema y espero que pueda incorporarse pronto.

    • ¿Cuánto retraso hay entre la operación y la divulgación pública? Supongo que bastante, y entonces los datos no serían muy útiles.
      Edición: un ejemplo del tuit muestra que en ese caso tomó un mes: “El representante Scott Franklin compró hasta 115 mil dólares de $LMT el 12 de septiembre, y se divulgó el 11 de octubre”.
      Incluso si creas un bot que opera con información de al menos un mes de antigüedad, parece difícil que te dé una gran ventaja aunque la información fuera buena en ese momento.
      Aunque asumamos que las operaciones de los políticos son mejores que el mercado en general, a largo plazo esta estrategia parece bastante inútil.
    • Sería bueno meterlo en ChatGPT y ver qué sale.
    • Deberías dar seguimiento al rendimiento comparándolo con un índice.
    • ¿De dónde obtienes los datos?

  • @dang, ¿se podría cambiar la visualización de threads.net para que, igual que en Twitter, se vea el nombre de usuario a la derecha del título de la publicación?
    Ej.: threads.net/@quiverquantitative

    • Aunque escribas “@dang”, en realidad no pasa nada.
      Hay que enviarlo al equipo por el correo de Contact que está al pie de la página.

  • Propuesta radical: en vez de intentar perseguir las filtraciones de información privilegiada, hagamos que el terreno de juego sea parejo tanto para políticos como para empleados federales.
    La idea sería crear una docena de fondos mutuos nacionales, diseñados para modelar toda la economía de EE. UU., cada uno con posiciones en al menos 1,000 acciones.
    Cualquiera podría invertir, pero se exigiría que todos los empleados federales de EE. UU. y sus familiares directos liquiden todas las demás posiciones y mantengan solo estos fondos nacionales.
    Si a la economía y a los fondos les va bien, todos los vinculados al gobierno federal también se benefician.
    La gestión de los fondos podría distribuirse entre varias administradoras.

    • Creo que buena parte de lo que propones ya se aplica en la práctica.
      Al menos para muchos empleados federales que no son funcionarios designados políticamente, y los legisladores electos son un problema completamente distinto.
      Muchos empleados federales efectivamente tienen restricciones sobre los valores que pueden comprar o mantener.
      Por ejemplo, si no recuerdo mal, un examinador de patentes no puede tener más de 20 mil dólares invertidos en la industria que examina, ni más de 10 mil dólares en acciones de una empresa cuyas patentes podría examinar.
      Las directrices dicen que se deben preferir fondos indexados que cubran todo el mercado, en lugar de empresas o sectores individuales.
      Esto es explícitamente para evitar conflictos de interés.
      Si estás lo bastante arriba en ciertos cargos federales, aunque no seas designado político, tienes que llenar un formulario de divulgación financiera (SF-714), y de verdad revisan si hay posibles conflictos de interés.
      Sin embargo, muchos empleados federales invierten mucho en fondos TSP, y la mayoría de ellos son administrados por BlackRock.
      Así que la última parte sobre distribuir entre varias administradoras no coincide con la realidad.
    • ¿Eso no incentivaría a esas personas a actuar siempre a favor de las empresas incluidas en esos fondos? Al final, todo lo incluido en el fondo obtiene una ventaja.
      Si hay dos competidores en un mercado, ¿qué pasa si la empresa establecida e ineficiente está en el fondo, mientras que la empresa nueva que intenta sacudir el mercado y hacerlo mejor no lo está?
      Podría generarse mucho más proteccionismo, no solo frente a empresas extranjeras sino también frente a las nuevas mejores empresas del propio país.
    • ¿Qué significa “familiares directos”? Normalmente significa cónyuge, padres, hijos y hermanos, y a veces también abuelos y nietos.
      Si se refiere a eso, la propuesta parece demasiado restrictiva.
      Por ejemplo, no hay razón para impedir que el USGS contrate a un sismólogo porque no logró convencer a su hermano de vender acciones de Microsoft y a su hija adulta de deshacerse de acciones de Apple.
      El trabajo de ese sismólogo en el USGS no puede afectar esas acciones, y ese trabajo tampoco le daría información privilegiada.
    • Propuesta aún más radical: apliquemos esta restricción a los altos ejecutivos corporativos.
      Su salario podría variar según el desempeño de la empresa, pero su cartera de inversión se movería con el mercado más amplio.
      Ya que estamos usando restricciones de inversión como herramienta de ingeniería social.
    • Eso se llama VTSAX.

  • Las dos gráficas muestran una volatilidad bastante diferente a simple vista.
    Un número como 20% no significa nada si no se presenta junto con una medida de riesgo, por ejemplo volatilidad o beta.

    • 3 años no es un periodo lo bastante largo para sacar conclusiones significativas, y la gráfica además termina abruptamente a inicios de 2023.

  • Si creemos al autor al pie de la letra, esto muestra bien la diferencia entre las operaciones de los políticos y la divulgación de esas operaciones, y parece haber un retraso de aproximadamente un mes.
    Personalmente, después de la avalancha de influencers de day trading de los últimos años, me resulta muy difícil confiar de verdad en los datos incluidos en este tipo de tuits (¿o Threads?)
    Me gustaría ver una versión de este experimento con revisión por pares.

    • Esta persona publica dos veces al día en TikTok, Instagram, etc.
      Vende un servicio para comprar acciones usando datos de hace un mes extraídos de formularios de divulgación de senadores, presentándolo como si tuviera información especial.

  • ¿Hay algún argumento válido para mantener esto legal y no ampliar las leyes actuales sobre uso de información privilegiada? Los incentivos que se generan aquí están espantosamente invertidos.

    • Todavía no he visto buena evidencia de que el Congreso supere al mercado gracias al uso de información privilegiada.
      Incluso si fuera así, no creo que una pérdida neta de unos cuantos millones de dólares en eficiencia de mercado sea un pecado tan terrible.
      Sobre todo considerando lo mal que hacen su trabajo.
      Me preocupa mucho más que pasen la mitad del tiempo en recaudación de fondos de campaña en vez de hacer su trabajo real.
    • Al mismo tiempo, habría que eliminar la inmunidad de los políticos y también impedir los mandatos largos que los hacen quedarse en el cargo hasta la muerte.
    • Porque quienes tienen la responsabilidad de cambiar eso se están haciendo ricos.
      ¿Por qué lo cambiarían?
    • ¿A qué te refieres con “leyes actuales sobre uso de información privilegiada”? ¿Qué leyes?
    • ¿Podrías aclarar qué significa “esto” aquí? ¿Que se pueda copiar las operaciones de los políticos, o que los políticos hagan operaciones que generan ganancias casi de inmediato?

  • En el mismo período, el S&P 500 subió alrededor de 16% incluso sin contar dividendos.
    Incluyendo dividendos, fue alrededor de 18%.
    Así que esta estrategia no es especialmente impresionante a menos que mantenga esta tendencia durante varios años más.

  • Un año no es nada.
    Hay que ver qué pasa en 20 o 50 años.

    • ¿No podría haber ya varios años de datos sobre eso?
      Si es así, alguien debería analizar cuánto han ganado los políticos desde entonces.

  • Probé algo parecido en el mercado bursátil de Malasia (Bursa) y desde agosto obtuve alrededor de 26% de rendimiento.
    En países corruptos, este método probablemente funcione mucho mejor.
    Claro que nuestros políticos y quienes hacen uso de información privilegiada no revelan esas cosas, pero con base en acciones tipo warrant hay señales que sugieren uso de información privilegiada.