Seguimiento de operaciones bursátiles de políticos con Capitol Trades

 (capitoltrades.com)
1 puntos por GN⁺ 2025-04-07 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Capitol Trades es un servicio gratuito que muestra las operaciones bursátiles de políticos de Capitol Hill por acción, político y rango de monto, y puede usarse para investigación de inversión
  • La pantalla de transacciones recientes muestra si fue compra o venta, el momento de la operación, el ticker y también el partido, la cámara y el estado, para revisar rápidamente quién operó qué acción
  • Entre las operaciones de ejemplo se incluyen compras de Chevron Corp e Installed Building Products Inc por parte de David Taylor, y la venta de AT&T Inc junto con operaciones en Genuine Parts Co y Merck & Co Inc por parte de Keith Self
  • Por acción, se agrupan Tesla, NVIDIA, FedEx, Meta y Amazon.com, entre otras, y por estado se pueden comparar el número de operaciones, número de políticos y volumen operado de California, Texas y Michigan
  • Este servicio es una herramienta que reúne en un solo lugar las operaciones divulgadas por políticos, y debe usarse revisando también el contexto individual de cada operación y el desfase temporal

Cómo rastrea las operaciones Capitol Trades

  • Capitol Trades ofrece una solución gratuita para rastrear operaciones de políticos de Capitol Hill
  • En la lista de transacciones recientes se puede ver la información básica necesaria para evaluar una operación
    • Tipo de operación: buy, sell
    • Momento de la operación: Yesterday, 2 days ago
    • Nombre de la acción y ticker
    • Nombre del político, partido, cámara, estado
    • Rango del monto operado

Ejemplos de transacciones recientes

  • David Taylor, Republican House OH
    • Chevron Corp, CVX:US: buy, Yesterday, 1K–15K
    • Installed Building Products Inc, IBP:US: buy, Yesterday, 1K–15K
  • Keith Self, Republican House TX
    • AT&T Inc, T:US: sell, 2 days ago, 1K–15K
    • Genuine Parts Co, GPC:US: buy, 2 days ago, 1K–15K
    • Merck & Co Inc, MRK:US: sell, 2 days ago, 1K–15K

Resumen de operaciones por acción

  • Tesla Inc, TSLA:US
    • Trades 138
    • 425.35, 1.99%
  • NVIDIA Corporation, NVDA:US
    • Trades 308
    • 197.58, 365.85%
  • FedEx Corp, FDX:US
    • Trades 55
    • 313.89, 26.80%
  • Meta Platforms Inc, META:US
    • Trades 220
    • 612.91, 114.29%
  • Amazon.com Inc, AMZN:US
    • Trades 260
    • 241.78, 5.61%

Resumen de operaciones por estado

  • California, CA
    • Trades 15,181
    • Politicians 17
    • Volume 582.06M
  • Texas, TX
    • Trades 5,353
    • Politicians 16
    • Volume 507.83M
  • Michigan, MI
    • Trades 1,808
    • Politicians 6
    • Volume 19.32M

Fuentes confiables y contenido de referencia

  • Capitol Trades presenta el seguimiento de operaciones de políticos como una fuente de insights útiles para la investigación de inversión
  • CapitolTrades.com se presenta como un recurso líder de la industria en political investor intelligence
  • Dice ser una fuente confiable para medios como Wall Street Journal y New York Times, y ofrece como enlaces relacionados Wall Street Journal y New York Times
  • Ejemplos de artículos dentro del sitio
    • What is the STOCK Act?
    • 3,700 Trades, Half a Billion Dollars: Inside Trump's Q1 Stock Spree
    • Congress's Defense Stock Plays: Profiting from the US-Israel-Iran War?
    • Latest Disclosures Put Congressional Trades Under the Spotlight

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-04-07
Opiniones en Hacker News

  • Estos datos en sí no son nuevos y ya hay varios sistemas que los manejan, pero me alegra que se conozcan más.
    Una de las cosas que más me molestan de la política en EE. UU. es la falta de restricciones para los políticos. Si perteneces a una gran organización privada que se dedica a inversiones, tienes que cumplir con divulgaciones y controles mucho más estrictos, pero es absurdo que quienes crean políticas y tienen acceso a información más cercana estén menos restringidos.
    El plazo de 30 días para la divulgación voluntaria también parece una broma. Es una divulgación posterior al hecho, no hay sanciones reales por retrasarse y, que yo sepa, ni siquiera mantienen una lista de restricciones adecuada, así que casi no tiene impacto.

    • Estoy de acuerdo, pero ahora hay un problema más grande: el presidente literalmente impulsó dos criptomonedas meme.
      Es como estar quejándote de que en la casa anterior había algo de polvo y de que habría que limpiar mejor en adelante, mientras el huésped actual acaba de hacer una enorme caca en el piso.
    • “He Said He Would Ban Congressional Stock Trading. Now in Office, He Trades Freely.” - https://www.nytimes.com/2025/04/05/us/politics/congress-stoc...
    • Creo que no he visto Autopilot en HN: joinautopilot.com
    • Me gusta ver tickers bursátiles que no conozco bien.
      Esos han sido buenos para copiarlos en operaciones.
    • Este tipo de sitio parece llegar a la portada aproximadamente cada 8 meses.

  • Parece que “capital” en el título del post está mal. El nombre es Capitol, es decir, se refiere al Capitol Building donde trabajan los legisladores.

  • Parece el típico sitio de spam de blog que empuja newsletters y artículos carnada; no entiendo por qué lo recomiendan aquí.
    ¿La gente lo recomienda porque está enojada por las operaciones bursátiles de los políticos sin siquiera mirar primero el sitio?

    • Eso parece. Es útil que en los comentarios haya enlaces a sitios que lo hacen mejor.
      Si alguien los reúne y compara, podría ser material para un poco de periodismo de investigación.

  • Las operaciones bursátiles del Congreso, o del Poder Ejecutivo, son totalmente inaceptables y deberían prohibirse por completo.
    Dicho eso, tengo entendido que la idea de que le ganan al mercado ya ha sido refutada varias veces. Es muy probable que actúen con malas intenciones y que crean tener información privilegiada valiosa, pero algunos estudios muestran que se comportan casi como un grupo de cientos de personas que eligen acciones individuales. Algunos obtienen rendimientos superiores y otros no, y el rendimiento general se acerca a una caminata aleatoria.
    https://studenttheses.uu.nl/bitstream/handle/20.500.12932/47... “no hay rendimientos anormales significativos”
    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4954641 “desempeño significativamente inferior”
    https://andy.egge.rs/papers/EggMueller_capitol_losses_jop_20... “entre 2004 y 2008, al miembro promedio del Congreso le habría ido mejor poniendo su dinero en un fondo indexado pasivo”
    A todos les conviene quedarse en fondos indexados.

    • La mayoría de los miembros del Congreso simplemente está en fondos indexados.
      Casi todos los que no lo están son personas muy ricas con objetivos de portafolio distintos a seguir un índice de mercado.
    • Incluso con el reciente anuncio de aranceles, si hubieran hecho un rebalanceo hacia bonos de antemano y comprado durante la caída, podrían haber obtenido ganancias considerables.

  • Los funcionarios públicos no deberían poseer acciones. Punto.

    • Sin necesidad de irse a algo tan radical, podría bastar con obligarlos a anunciar públicamente sus operaciones con varios meses de anticipación.
      Eso bloquearía casi por completo las ganancias por operaciones de “insider” sutiles derivadas del lobby o de pistas amistosas de ejecutivos corporativos. El problema con la idea de “seguir las operaciones de Nancy” es que, para cuando se conocen las operaciones, el precio ya se ajustó. En realidad, quien suele llevarse la mayor ganancia es quien cerró la operación primero, y los que lo siguen solo obtienen las sobras.
      Además, eso reduce indirectamente el incentivo para poseer acciones individuales. Una operación programada de antemano en una acción individual corre el riesgo de ser explotada por manipuladores de mercado, pero una operación programada de antemano en un fondo indexado amplio no presenta problema.
    • Puede ser razonable decir que no deberían poseer acciones individuales elegidas directamente, pero prohibir la propiedad de acciones en sí es excesivo.
      Aunque el sueldo es alto, no es tan alto.
      https://radiotv.house.gov/house-data/salaries
      Es varias veces el ingreso medio, pero en este sitio también hay mucha gente que gana eso o más. Restricciones más razonables serían fideicomisos ciegos, limitar las inversiones a fondos indexados o portafolios administrados, y cosas por el estilo.
    • Entiendo la intención, pero no creo que haga falta ser tan extremo.
      Eso sí, deberían seguir las mismas normas y regulaciones que siguen muchos insiders de empresas públicas y privadas, en especial las compañías que invierten o hacen trading. Por las acciones de cumplimiento del gobierno te capacitan hasta asustarte sobre lo importante que es cumplir con la información material no pública (MNPI), pero al propio gobierno no parece importarle.
    • Un fondo de pensiones completamente independiente y público podría ser razonable.
      Todas las inversiones tendrían que hacerse solo dentro de ese fondo o sus subfondos, y eso también debería ser totalmente público para la ciudadanía. También habría que prohibir toda comunicación entre quienes toman decisiones de inversión y las personas que ocupan cargos.
    • También podría funcionar al revés. Antes de entrar a la junta de la Fed, alguien podría vender todas sus acciones y, después de asumir, subir las tasas de interés para hundir el mercado.
      ¿Qué se hace con la propiedad de clases enteras de activos? ¿Se permite bienes raíces? ¿Metales?

  • La página muestra operaciones de hace dos días, pero no explica cómo obtiene la información.
    ¿Algunos miembros del Congreso reportan de inmediato?

  • No sé mucho sobre el lado de las ventas en corto con opciones, así que pregunto: ¿esto se volvió tema porque el presidente provocó una caída masiva en la bolsa de EE. UU. y sus amigos, que conocían los detalles, podían ganar dinero vendiendo en corto las acciones que iban a sufrir las mayores pérdidas?
    ¿O el mercado no funciona así?

  • Es posible que hayan convencido a Richard Burr de no buscar la reelección para evitar ser acusado.
    “La ley Stop Trading on Congressional Knowledge Act de 2012 prohíbe que legisladores y asesores tomen decisiones de inversión basadas en información privilegiada a la que accedieron como parte de su trabajo en el Senado, e incluye sanciones penales y civiles por violaciones. Expertos legales dicen que puede ser muy difícil determinar qué información es ‘no pública’. Nadie ha sido acusado con éxito bajo esta ley.”
    https://www.marketwatch.com/story/feds-wont-charge-sen-richa...

  • Personalmente, creo que el Congreso debería estar obligado a invertir solo en fondos de small caps de EE. UU.
    También se podrían crear versiones por estado, o hacer que inviertan en una mezcla de small caps estadounidenses y fondos basados en estados.

    • Como ya tienen mucho poder, simplemente podrían crear su propio “fondo de small caps”.
      Por ejemplo, estableciendo una empresa fantasma que cumpla con los criterios.
      Si no se puede confiar en los legisladores, entonces ya hay algo muy roto.
      Creo que lo que se necesita es transparencia, no más restricciones. Confiar, pero verificar.

  • Para ahorrarles tiempo a todos, las únicas declaraciones de políticos que valen la pena son las de Pelosi.
    Aunque se diga Pelosi, en realidad las operaciones las hace su esposo, y Pelosi, como política, tiene que divulgarlas. Si te gusta especular, podrías copiar tal cual las operaciones de Pelosi y experimentar por ti mismo cuántas de sus operaciones terminan con -30% o más. Aun así, en el año completo es posible que suban.
    La razón por la que ganan no es tanto por información privilegiada significativa, sino porque mantienen las posiciones durante un año y porque todavía estamos en un mercado alcista.
    Es gracioso pensar que los políticos tienen la capacidad de ganarle de forma sostenida al S&P 500.

    • Si miras las cifras de rendimiento total, no hay nada especial, pero la estructura de poder crear cambios de política que afectan al mercado y, al mismo tiempo, apostar en ese mercado se siente demasiado injusta.
      Por eso deja de ser un tema de números y pasa a ser un tema emocional.
    • ¿Estás seguro de que “todavía estamos en un mercado alcista”? Si mañana viene una caída de más del 3%, probablemente significaría que hemos tenido más caídas consecutivas significativas que en cualquier periodo desde la Gran Depresión.
      Esta es una de las caídas de mercado más sorprendentes de la historia y, por varias circunstancias, apenas estaría empezando.
    • ¿Por qué las únicas operaciones que vale la pena seguir son las de Pelosi?
    • Parece una interpretación algo rara.
      ¿Dices que es un mercado alcista cuando la caída del S&P es más pronunciada que durante el COVID?
      Y sabes que los políticos tienen información privilegiada, ¿no? Así es como le ganan al S&P.