Nueva York evalúa prohibir los contratos laborales de no competencia; crece el descontento en Wall Street
(fortune.com)- El estado de Nueva York aprobó en junio un proyecto de ley para prohibir los acuerdos de no competencia que restringen el cambio de empleo de los trabajadores, pero la gobernadora Kathy Hochul lleva 5 meses sin decidir si lo firmará
- En Estados Unidos, cerca de 1 de cada 5 personas, casi 30 millones, está sujeta a acuerdos de no competencia, por lo que este proyecto se está convirtiendo en un tema que va más allá de los ejecutivos y alcanza el derecho de movilidad de los trabajadores comunes
- Un grupo afiliado al Business Council of New York lanzó una campaña publicitaria de 1 millón de dólares para frenar el proyecto, y las firmas de Wall Street argumentan que se oponen por la protección de sus estrategias de inversión e información interna
- Incluso si la ley entra en vigor, solo se aplicará a los contratos celebrados después de su implementación, y la línea divisoria clave es que los acuerdos de confidencialidad no quedarían restringidos
- Los grupos empresariales piden excepciones por industria y nivel de cargo, mientras que los partidarios creen que la movilidad laboral ayuda a la innovación y la mejora salarial
Estado actual del proyecto en Nueva York
- La legislatura de Nueva York aprobó en junio un proyecto de ley para prohibir los contratos laborales de no competencia
- La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, aún no ha informado si lo firmará, y su oficina sigue revisando el proyecto
- Hochul debe tomar una decisión antes de fin de año
- Si se firma, el proyecto solo afectará a los nuevos acuerdos de no competencia que se celebren después de su entrada en vigor
- Los acuerdos de confidencialidad no están sujetos a las restricciones de esta ley
Choque entre la movilidad laboral y la lógica de protección empresarial
- Los acuerdos de no competencia solían asociarse principalmente con ejecutivos de empresas que conocían secretos comerciales, pero ahora también se exigen con más frecuencia a trabajadores comunes
- Según la FTC, alrededor de 1 de cada 5 trabajadores en Estados Unidos, casi 30 millones de personas, está cubierto por acuerdos de no competencia
- La FTC propuso en enero una norma para prohibir los acuerdos de no competencia, y el presidente Joe Biden dijo que estos contratos impiden que trabajadores de sectores como el comercio minorista y la construcción accedan a mejores empleos, salarios y beneficios
- Los partidarios consideran que los acuerdos de no competencia atan a los trabajadores a empleos comunes y se usan para castigar a quienes intentan llevar sus habilidades a otro lugar en busca de mejores salarios
- Richard Tatum, diseñador de iluminación en la ciudad de Nueva York, consiguió otro trabajo justo después de ser despedido en 2009, pero su antiguo empleador lo demandó y pasó un año peleando en tribunales
- Dijo que tenía que mantener a su familia y que no estaba en situación de mudarse ni de dejar la industria
- Tatum pudo seguir ejerciendo su profesión gracias a un acuerdo legal, pero cree que nadie más debería pasar por algo así
Oposición de Wall Street y de los grupos empresariales
- Los grupos empresariales se oponen porque consideran que el alcance de la prohibición es demasiado amplio
- El Public Policy Institute of the State of New York inició el mes pasado una campaña publicitaria de 1 millón de dólares para bloquear el proyecto
- Las firmas de Wall Street sostienen que los acuerdos de no competencia son importantes para proteger sus estrategias de inversión y evitar que empleados con salarios altos filtren información interna
- El Business Council of New York cree que la prohibición no debería aplicarse a ciertas industrias y cargos, como altos ejecutivos, socios de empresas tecnológicas y socios de bufetes de abogados
- Los grupos empresariales dicen que los empleos podrían trasladarse a estados como Florida o Texas, donde no existen leyes similares
Casos de otros estados y argumento sobre la innovación
- Algunos estados ya están limitando los acuerdos de no competencia
- California es uno de los estados que prohíben los acuerdos de no competencia
- Minnesota y Oklahoma tienen leyes que invalidan los acuerdos de no competencia de personas despedidas
- Sean Ryan, senador estatal de Nueva York y autor del proyecto, considera que eliminar los acuerdos de no competencia dará a los empleados más flexibilidad y capacidad de elección
- Puso como ejemplo a Silicon Valley, en California, y dijo que si la gente no hubiera podido cambiarse a nuevas startups tecnológicas, se habría perdido la flexibilidad de esa economía
- Los partidarios creen que eliminar los acuerdos de no competencia aumentará la movilidad laboral y ayudará a la innovación
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Las empresas quant quizá sean de los pocos lugares donde las cláusulas de no competencia tienen algo de sentido
Es una industria extremadamente sensible a la propiedad intelectual y con remuneraciones muy altas, y es muy probable que un empleado se vaya a una empresa que compite directamente por casi las mismas oportunidades
Prohibir solo la “reimplementación tal cual” mediante el código real o un NDA no sirve de mucho, porque el conocimiento y las ideas quedan en la cabeza del empleado
Pero el problema es que las empresas imponen cláusulas de no competencia a casi todos, no solo a quienes participan directamente en propiedad intelectual real, y además solo pagan el sueldo base, no una cifra cercana a la compensación total
Aun así, las empresas quant en conjunto no son tan importantes, y eso no basta como motivo para impedir una ley que prohíba por completo las cláusulas de no competencia. En vez de crear excepciones que terminen llenas de agujeros, parece mejor simplemente prohibirlas
Si eso se legisla, las empresas dejarán de inmediato de aplicar cláusulas generales de no competencia a todos los empleados y las usarán solo con personal clave
Las cláusulas de no competencia sin compensación ya son difíciles de hacer cumplir, porque a los jueces no les gusta impedir que alguien se gane la vida
El problema es que, por la asimetría de poder, una empresa puede hostigar e intimidar a un exempleado
Ahora no tienen cláusulas de no competencia de 6 a 24 meses, sino periodos de preaviso de 6 a 24 meses
Durante ese periodo, uno queda en “gardening leave”, recibiendo el salario completo, incluidos bonos, pero sin trabajar; y como sigue empleado, naturalmente se le puede imponer una no competencia y no puede trabajar para un competidor
Si una cláusula de no competencia viniera acompañada de pagos de decenas de millones de dólares, no me opondría a esa lógica
Algunas operaciones pueden aumentar la eficiencia de precios, pero es difícil creer que el nivel de alfa que persiguen estas empresas produzca externalidades positivas
Si no es así, tampoco hay que preocuparse mucho si esta regulación golpea a la industria
Un dato que me gusta sobre las cláusulas de no competencia es que la prohibición de California a las cláusulas de no competencia no fue una decisión de política pública deliberada para fomentar startups
Surgió casi por accidente en el siglo XIX
Un jurista llamado David Dudley Field II redactó el código que adoptó el estado de New York y, más tarde, basándose en el estudio del common law inglés, preparó un borrador de código revisado que incluía una disposición para prohibir los contratos de no competencia
Ese código modelo no fue aceptado en New York y quedó circulando; cuando California se convirtió en estado, justo lo tenía a mano y lo adoptó sin que a nadie le importara demasiado la cláusula de no competencia
North Dakota también adoptó el Field Code y también prohíbe las cláusulas de no competencia
https://www.restrictivecovenantreport.com/2013/01/north-dako...
Este artículo no trata lo que considero el aspecto más importante de los contratos de no competencia: la compensación
En France y varios otros lugares no se puede imponer una no competencia sin una compensación adecuada
La compensación es proporcional al impacto sobre la carrera del exempleado y, por lo general, es menor que el salario completo, aunque puede llegar a ese nivel si le dificulta especialmente encontrar un nuevo empleo
Durante un tiempo se pusieron de moda cláusulas de no competencia absurdas, demasiado amplias y sin compensación, pero esas cláusulas no son ejecutables
Si demandan a un empleado, el juez se va a reír en su cara
Allí es práctica habitual que haya licencia pagada entre un empleo y otro, es decir, “gardening leave”
Todos entienden que forma parte del sistema, y también entienden que una contratación de nivel medio o senior no pueda empezar de inmediato
Incluso compran bonos que todavía están en proceso de devengarse
Es un sistema bastante civilizado, así que creo que la ley no debería tocar esa parte y debería ocuparse solo de abusos como los de la industria tecnológica
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Non-compete_clause
Salvo que uno crea que el empleado hace trabajo caritativo para el empleador
No veo por qué haría falta una ley que exija esto
Tal vez si fuera como un agregado a la ley de salario mínimo y aplicara solo a quienes cobran el salario mínimo
Mi postura sobre las cláusulas de no competencia es esta: si el empleado está suficientemente compensado, están bien
Las firmas de Wall Street suelen imponer no competencias de 12 meses, pero durante ese año uno cobra sueldo
Eso sí, los detalles importan. Tal vez tengas que pagar el seguro de salud por tu cuenta vía COBRA, y no recibas bonos
El monto de bonos que estaba en el fondo sale de ahí y se va a bonos del Tesoro; en algunos años los bonos del Tesoro pueden rendir mejor, así que es ambiguo
Si Wall Street quiere cláusulas de no competencia, debería pagarle al empleado 1,5 veces la compensación total anual promedio del periodo que más le convenga al empleado entre los últimos 2, 3, 4 o 5 años
En Sweden, todas las cláusulas de no competencia que se han litigado en tribunales fueron anuladas
Salvo las respaldadas por compensación
Hay muy pocos precedentes como para fijar un mínimo de compensación, pero las cifras que se mencionan indican que habría que estar preparado para pagar alrededor del 60% al 80% del salario durante el periodo de no competencia
Para la mayoría de los empleados, las cláusulas de no competencia no deberían existir
Así que uno puede elegir empresas con cláusulas de no competencia menos estrictas o sin ellas
Si no hay compensación por el periodo de no competencia, los contratos de no competencia deberían prohibirse. Eso es todo
Si en su empleo ganaba 200.000 dólares antes de impuestos, el contrato de no competencia debería exigir, como mínimo, un pago de 200.000 dólares después de impuestos
Es como si Estados Unidos pudiera prohibir la tenencia de esclavos, y por eso los esclavistas estuvieran molestos
Creo que el gobierno estatal debería regular las relaciones laborales un poco más de lo que lo hace ahora
Debería existir un contrato estándar, y se necesita el concepto de que las ofertas de empleo se hacen bajo ese contrato estándar
Si una empresa ofrece un trabajo, esos deberían ser los términos del contrato
Si quiere apartarse de ellos, debería declarar desde el principio las condiciones adicionales y la compensación correspondiente, o negociarlas después de que se acepte la oferta
Si las personas no pueden partir desde una posición de igualdad, el contrato no es justo
Las cláusulas de no competencia pueden estar bien si las reglas realmente favorecen al trabajador
Tuve un contrato así cuando trabajé en una empresa de trading de alta frecuencia en Germany, y volvería a firmarlo si me lo pidieran