La gobernadora de Nueva York veta la prohibición de acuerdos de no competencia y debilita la ley de transparencia de las LLC
(gothamist.com)- En el cierre de año legislativo de la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, las restricciones a la movilidad laboral y la divulgación de propietarios de LLC surgieron como temas clave: se firmaron 42 proyectos de ley y se vetaron 43
- La LLC Transparency Act firmada exige que las LLC indiquen a sus “beneficial owners”, pero, por modificaciones de la oficina de la gobernadora, la base de datos no será pública
- Hochul consideró que la información sobre propietarios de LLC se mantendrá solo para fines de aplicación de la ley, como investigaciones de fiscales locales, y que el proyecto original necesitaba equilibrarse con la protección de la privacidad
- El proyecto para prohibir los acuerdos de no competencia fue rechazado por empresas que alegaron la protección de secretos comerciales y la retención de talento; Hochul buscó un punto medio entre proteger a trabajadores de bajos ingresos y de clase media, y permitir que las empresas retengan talento de alta remuneración
- El proyecto que traslada elecciones de condados y pueblos a años pares se alineará gradualmente con las elecciones federales, aunque persisten críticas de que los temas locales podrían quedar relegados al final de boletas muy largas
Se recopilará información sobre propietarios de LLC, pero no se hará pública
- Nueva York creará por primera vez una base de datos que identifica los nombres de muchos propietarios de limited liability company(LLC) dentro del estado
- Sin embargo, por una modificación legislativa obtenida por la oficina de la gobernadora Kathy Hochul, el público general no podrá acceder a esa base de datos
- La LLC Transparency Act firmada exige que las LLC indiquen a sus “beneficial owners” cuando creen una nueva empresa o cambien la estructura de una existente
- Los patrocinadores del proyecto impulsaron esta ley con la intención de que, cuando una LLC anónima sea dueña de un edificio, los residentes de Nueva York puedan identificar al propietario real
- Tras la modificación, la información se mantendrá solo para fines de aplicación de la ley, como en casos en que un fiscal local necesite acceder a ella para una investigación
- Hochul consideró que el proyecto original era demasiado amplio y que los cambios eran necesarios para equilibrar el objetivo de exponer actividades ilegales con la protección de la privacidad
Se vetó el proyecto para prohibir acuerdos de no competencia
- Hochul vetó un proyecto que habría prohibido en la práctica los noncompete agreements, mediante los cuales los empleadores impiden que un empleado se vaya a trabajar con un competidor durante cierto período
- Principales actores empresariales, incluidas firmas de Wall Street y el New York State Business Council, hicieron lobby para pedirle a Hochul que vetara la prohibición
- Consideraban que las cláusulas de no competencia son necesarias para la protección de secretos comerciales y la retención de talento
- Argumentaban que, si Nueva York adoptaba la prohibición, las empresas podrían trasladar empleos fuera del estado
- Hochul había propuesto antes una solución intermedia que aplicaría la prohibición solo a personas con salarios anuales inferiores a USD 250.000
- El senador estatal Sean Ryan, de Buffalo, patrocinador del proyecto, dijo que Hochul rechazó la propuesta final de la Legislatura
- Según Ryan, la propuesta final aceptaba el tope de USD 250.000, lo indexaba a la inflación y excluía a todos los trabajadores de la salud
- En su mensaje de veto, Hochul explicó que buscó un compromiso que protegiera a trabajadores de clase media y bajos ingresos, mientras permitía a las empresas retener talento de alta remuneración
- Agregó que está abierta a futuras leyes que logren ese equilibrio
Las elecciones locales se moverán a años pares
- Hochul también firmó un proyecto que traslada muchas elecciones a nivel de condado y pueblo a años pares
- La ley se implementará gradualmente durante los próximos años y, finalmente, alineará esas elecciones con las federales
- Sus defensores consideran que la medida busca aumentar la participación electoral
- Los republicanos criticaron que los demócratas diseñaron el cambio para beneficiarse de la tradicional fortaleza demócrata en la participación electoral de Nueva York durante años de elecciones presidenciales
- Stephen Acquario, de la State Association of Counties, que hace lobby en representación de los gobiernos de condado, criticó que la medida funciona en sentido contrario justo cuando se debería separar a las comunidades de las divisiones federales y estatales
- Señaló que los temas locales que afectan la vida cotidiana de los neoyorquinos podrían quedar enterrados al final de boletas muy largas
- Hochul consideró que la medida amplía el acceso a las urnas y promueve una democracia más inclusiva
Excepciones y posible enmienda constitucional
- El proyecto que cambia el año electoral no se aplica a New York City ni a otras elecciones a nivel municipal
- Algunos cargos, como los fiscales locales, tampoco están cubiertos por esta medida porque están definidos por la constitución estatal
- Hochul apoya una enmienda constitucional para ajustar el calendario electoral con el fin de reducir costos para los contribuyentes y evitar la fatiga de los votantes
- Sin embargo, cambiar la constitución es un proceso que lleva varios años y, aun después, cualquier cambio debería implementarse de forma gradual
Proyectos pendientes y otros vetos
- Tras la tramitación de este paquete de proyectos, a Hochul le quedan 5 proyectos de ley por aprobar o vetar antes de fin de año
- Entre los proyectos pendientes se incluye la Grieving Families Act
- Si se firma, esta ley facilitaría que familiares reclamen indemnizaciones civiles por duelo y sufrimiento en casos de muerte injusta
- Otro proyecto pendiente modificaría el incipiente sistema público de financiamiento electoral del estado de Nueva York, algo a lo que se oponen grupos de buen gobierno
- Hochul también vetó un proyecto que habría exigido a New York City instalar contenedores de reciclaje en todos los parques, áreas de juegos e sitios históricos de los cinco boroughs
- Hochul consideró que ese proyecto habría impuesto a la ciudad una obligación sin financiamiento
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Entiendo por qué en algunos ámbitos se necesitan las cláusulas de no competencia, pero también se puede resolver de otras maneras
En Eslovenia, si una empresa quiere exigir una no competencia, debe fijar en el contrato cuánto tiempo dura tras la salida —unos meses o unos años— y también especificar una compensación económica por ese período
La redacción puede ser flexible y hay partes que quedan a criterio de los tribunales, pero parece posible un punto medio, por ejemplo: si alguien fue contratado y formado como científico espacial y por una no competencia solo puede terminar volteando hamburguesas, entonces la empresa debería cubrir la diferencia entre su ingreso real y lo que habría ganado si hubiera seguido en su puesto anterior
La empresa no le va a pagar a alguien aunque quede imposibilitado de conseguir trabajo por esa cláusula, y al final solo sirve para limitar la movilidad laboral, así que en general debería prohibirse
La empresa normalmente sigue pagando durante el período de no competencia, por lo general al nivel del sueldo base
Pero hay una trampa: en esta industria más del 50% de la compensación suele venir del bono anual, y durante el período de no competencia no se paga ese bono
Aun así, la mayoría ya lo sabe y ahorra para amortiguar el golpe, y me parece un sistema que funciona bastante bien tanto para empleados como para empresas. La ley propuesta en Nueva York podría haber arruinado innecesariamente un sistema que ya estaba funcionando
Después de pasar años volteando hamburguesas, la probabilidad de volver a conseguir un puesto de científico espacial baja muchísimo
Las no competencias deberían limitarse a unos pocos meses y pagarse al nivel de un salario normal
Desde hace mucho se considera que esto está relacionado con el éxito de Silicon Valley, y parece ser una de las razones por las que a otras regiones que simplemente quieren atraer empresas tecnológicas les cuesta tanto alcanzarlo
El resultado es que dos restaurantes pueden contratar a dos personas distintas para que cada una trabaje 40 horas en total, pero sin que ninguno tenga que ofrecer beneficios de tiempo completo como seguro médico, vacaciones pagadas u horarios estables
Me pregunto cómo funcionaría una ley al estilo esloveno en una situación así
California prohibió las cláusulas de no competencia desde 1872
Y no parece que por eso la innovación haya muerto ni que las empresas se hayan venido abajo
En finanzas hay mucha más apariencia y efectos de red sociales, y quién se mueve a dónde genera ondas mucho mayores
https://archive.ph/O9iMu
Los términos se rigen por la ley de California, así que si no se puede aplicar una no competencia a empleados, me pregunto cómo sí se puede aplicar a clientes
https://tinyurl.com/cali-openai-complaint
Los efectos de prohibir las no competencias pueden variar según la industria
El tema de la transparencia de las LLC es realmente desesperante
Si una empresa quiere la protección de una LLC, debería tener que revelar quiénes son sus dueños
Es muy frustrante no poder saber en absoluto quién está detrás de XYZ LLC
Más aún en casos como las LLC de “vehículo de propósito especial”, donde cuesta incluso llamarlas una empresa de verdad
Desde enero también entrará en vigor una ley parecida a nivel federal
Algunos intentaron asustar a la gente con esa ley, pero cuando la revisé me pareció bastante razonable
Tener una LLC no es un derecho sino un privilegio, y hay que comportarse en consecuencia
Espero que la ley federal sea invalidada pronto una vez que empiece 2024. Cuando entre en vigor, será más fácil establecer legitimación activa para demandar en los tribunales
Una ley estatal quizá sí pueda aprobarse y evaluarse por separado, pero Nueva York ya no era un lugar muy atractivo para constituir LLC y no veo la diferencia aquí
Los estados compiten por atraer empresas, así que lo único que pasará es que otros estados se verán más atractivos
Puede que en ciertas industrias haga falta información sobre el beneficiario final real, pero no creo que deba exigirse a todas las LLC solo por existir
En mi vida nunca me ha importado especialmente quién era el dueño de una LLC, y supongo que a la mayoría tampoco
El anonimato de las LLC es bastante útil por una razón importante: en el mundo hay mucha gente rara
Que yo use el nombre Scubabear68 probablemente tenga algo que ver con que no uso JasonWilliamsFresno68
También me parece que encaja bastante bien con la definición legal y práctica de que uno hace negocios con una entidad legal llamada LLC. Claro, al final todos los negocios son conjuntos de personas
Si la mitad de los proyectos de ley aprobados por los legisladores estatales quedan bloqueados por el veto del gobernador, parece que algo está muy roto.
Me pregunto si eso es normal a nivel estatal o si termina produciendo un proceso legislativo extremadamente ineficiente.
Primero, las elecciones estatales y nacionales atraen a más votantes que las locales.
Así que cargos electos en todo el estado, como el gobernador, pueden pertenecer a un partido apoyado por una mayor parte del electorado estatal, mientras que la legislatura estatal puede quedar compuesta por votantes del partido opuesto que participan más activamente en elecciones locales pequeñas y fuera de ciclo.
Por ejemplo, durante mucho tiempo Michigan tuvo senadores federales demócratas, pero su legislatura estatal estuvo dominada por los republicanos durante muchos años.
Segundo, muchos distritos legislativos estatales están fuertemente gerrymandered para reforzar al partido en el poder.
Wisconsin está más cerca de ser un estado “morado”, con votantes republicanos y demócratas bastante parejos, pero por el gerrymandering la legislatura estatal tiene una mayoría republicana aplastante.
Aunque en Estados Unidos esta mezcla entre poder ejecutivo y legislativo parece ser normal, así que quizá la incomodidad venga de estar acostumbrado a Alemania.
El presidente de Alemania también debe aprobar formalmente todas las leyes, pero cumple un papel mucho menos activo.
Constitucionalmente, el presidente solo puede negarse a aprobar una ley si considera que el proceso legislativo fue de una manera prohibida por la constitución o que la propia ley contradice la constitución, y desde la creación de la República Federal eso solo ha ocurrido 9 veces.
Por cierto, el presidente no es el jefe del poder ejecutivo, y el canciller tampoco tiene un papel especial en la aprobación de leyes.
Los políticos de maquinaria que llegan hasta el liderazgo casi no tienen incentivos para impulsar prioridades populares, y lo usan como oportunidad para castigar lo que llaman deslealtad dentro del partido.
Hochul, tristemente, es casi igual a Cuomo.
Lo que no entiendo de los pactos de no competencia es que siguen imponiendo obligaciones del empleado hacia el empleador, pero no mantienen la obligación en sentido contrario.
Como mínimo, para poder hacerlo cumplir deberían haber seguido pagando el salario mínimo de tiempo completo hasta ese momento, y si intentan hacerlo cumplir sin eso, debería considerarse una violación de la ley laboral.
Por ejemplo, no deberían obligarte a pagar más por el seguro médico proporcionado por el empleador.
También deberías seguir recibiendo las aportaciones del empleador a tu cuenta de retiro, y una estimación del bono que habrías recibido si hubieras seguido trabajando.
Si la empresa consideró que valía la pena hacerte firmar un pacto de no competencia, debería pagarte como si siguieras empleado.
El pacto de no competencia debería representar una carga para la empresa, para desincentivar su uso.
Es decir, el empleador debe seguir pagando el salario del trabajador durante el periodo de aplicación.
Creo que un compromiso fácil en el tema de no competencia sería este.
Primero, debería haber un umbral de ingresos por debajo del cual no aplique.
Segundo, debería estar vinculado a propiedad intelectual o conocimiento exclusivo. Que el compromiso se haya caído por una excepción para trabajadores de la salud no tiene sentido. Una enfermera no posee información exclusiva que pueda perjudicar a su empleador anterior.
Tercero, debería estar vinculado al contrato de trabajo. Es decir, no debería haber pactos de no competencia en empleos de despido a voluntad.
La no competencia debería ser bidireccional: si el empleador obtiene retención del empleado y protección de la propiedad intelectual, el empleado también debería recibir protección frente a quedar despedido de inmediato y luego no poder conseguir otro trabajo.
Si ves a los empleados como propiedad, es fácil entender por qué querrías aplicar pactos de no competencia también a las enfermeras.
Probablemente la respuesta sea “los intereses de grandes empresas, incluidas las de Wall Street”.
Nueva York tiene muchas más empresas centradas en finanzas que California, y van a pelear para impedir que los empleados se vayan con la competencia.
Me pregunto si alguien puede explicar por qué algún estado debería permitir las cláusulas de no competencia
Parece que solo benefician al empleador y no le sirven a nadie más
La carga de la prueba está del lado de “por qué el estado debería prohibir las cláusulas de no competencia”
Como dijo otra persona, el valor por defecto debería ser permitir acuerdos voluntarios entre las partes
Claro, hay buenos argumentos para que el estado las prohíba, pero la postura que necesita argumentarse es la de prohibirlas
Por lo general, los tribunales no quieren impedir que las personas celebren contratos libremente
Las cláusulas de no competencia ya requieren una ‘contraprestación’, y normalmente el propio empleo se considera esa contraprestación
En otras áreas no es un sistema particularmente racional
Básicamente, si dos empresas están en un juego de suma cero y una tiene una mejor propiedad intelectual, tiene sentido durante el tiempo que la otra tarde en poder hacer ingeniería inversa
En todos los demás casos, el conjunto de empresas atadas por no competencia va quedando lentamente rezagado frente al conjunto de empresas en regiones sin no competencia
Llevándolo más lejos, si objetivamente existe una fórmula secreta especial que no debería filtrarse a la competencia, eso es una ganancia neta para esa empresa y una pérdida para toda la industria X
Aquí X está más cerca de finanzas que de tecnología, y de hecho quienes quieren este tipo de cláusulas son las finanzas
En la realidad, es extremadamente raro que alguien controle por sí solo una propiedad intelectual lo bastante fuerte como para definir el mercado
Pero como nadie sabe lo que tienen los demás, todos creen que sí tienen algo así
Cada quien tiene algo que le da competitividad en el mercado, pero si esos secretos se compartieran dentro de la región, el desempeño de toda la industria podría ser mucho mejor
La ley se aplica a todos, así que si yo no puedo usar no competencia, mis competidores tampoco
A nivel regional, se puede compartir mucho más conocimiento de manera informal, y eso vuelve al conjunto de empresas mucho más fuerte que competidores lejanos
Por ejemplo, digamos que yo soy un panadero llamado Bob y era dueño de Bob's Bakery, pero le vendí el negocio a Steve
Si justo después abro “Bob's New Bakery” cruzando la calle, entonces le vendí a Steve algo bastante malo
Esto también se ve mucho en pequeños negocios de servicios
Por eso se agrega una no competencia del tipo no puedes abrir X dentro de Y millas o durante Z meses
En algunos casos es una estructura útil
La ley de marcas parece útil, y las leyes contra el robo también suelen estar bien
Lo mismo con las leyes que prohíben vender secretos empresariales y con el derecho contractual
Tuve que leer los comentarios para entender hacia qué lado iba esto
No soy abogado, pero no entiendo la necesidad de la no competencia
Evitar que, después de irse, alguien se lleve clientes o empleados lo cubren los acuerdos de no captación; compartir información confidencial lo cubren los acuerdos de confidencialidad; y la titularidad de toda la propiedad intelectual creada durante el empleo la cubren los acuerdos de cesión de propiedad intelectual
Si las empresas ya tienen esas protecciones, ¿por qué necesitan además la no competencia?
La excepción sería, como se menciona en otra parte de este hilo, el caso de vender una empresa y enseguida crear una competidora, pero ese es un caso excepcional
Hacer mucho más difícil que los empleados cambien de trabajo y, como resultado, bajar los salarios
Una vez trabajé en un lugar donde un alto ejecutivo de ventas renunció y se llevó clientes, y luego la empresa intentó hacer que todos firmaran no competencia
No sé si una cláusula de no captación no alcanzaba para cubrirlo, o si ni siquiera tenían ese acuerdo desde el principio, y si no lo tenían, tampoco sé por qué eligieron una no competencia