La guerra de información en apoyo a Israel
(substack.com/jackpoulson)- Tras el ataque de Hamas del 7 de octubre, un grupo de WhatsApp de J-Ventures con más de 300 personas se convirtió en un espacio donde inversionistas de Silicon Valley, ejecutivos tecnológicos, activistas y personas vinculadas al gobierno israelí coordinaban campañas de opinión pública y lobby proisraelí
- Esta red abordó desde el despido de empleados que hicieron comentarios propalestinos, la cancelación de eventos universitarios, reportes en redes sociales, manejo de medios y hasta apoyo logístico al IDF, y el despido de la empleada de Wix Courtney Carey aparece como caso representativo
- También hubo conexiones con funcionarios del gobierno israelí y del IDF, y el vocero del IDF Jonathan Conricus pidió mantener la presión en el Congreso, universidades, medios, think tanks y redes de élite
- Adam Fisher de Bessemer Venture Partners, Tamar Schwarzbard, responsable de Digital Diplomacy del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, y Gil Hoffman de HonestReporting compartieron estrategias de hasbara dirigidas a Twitter/X, medios universitarios y grandes medios
- Junto con campañas benéficas y por la liberación de rehenes, también se impulsaron despidos de empleados, cancelaciones de ponentes, difamación contra periodistas, herramientas automatizadas de denuncia e intentos de envío de equipo militar, difuminando las fronteras entre gobierno, sector privado y organizaciones sin fines de lucro
El grupo de WhatsApp de J-Ventures y el despido de una empleada de Wix
- Courtney Carey, empleada de Wix con sede en Dublín, publicó en LinkedIn en irlandés “SAOIRSE DON PHALAISTIN”, es decir, “Freedom for Palestine”
- En menos de 24 horas, el inversionista Alon Ozer, con sede en Miami, capturó la publicación y la compartió en un grupo de WhatsApp con más de 300 participantes, señalando además que Carey trabajaba en Wix
- Oded Hermoni, managing director de J-Ventures, dijo que Batsheva Moshe, responsable de Wix Israel, ya estaba “on it”, y Moshe respondió que el asunto relacionado con Carey ya estaba “taken care of” y que pronto habría una reacción de la empresa
- Wix despidió a Carey al día siguiente
- La publicación de Carey en LinkedIn también incluía una crítica a la “Zionist ideology which promotes an exclusivist state”
- Parece que Moshe ya conocía las declaraciones de Carey antes de que Ozer las compartiera en el grupo
- El grupo operaba bajo el nombre J-Ventures Global Kibbutz Group, y J-Ventures es un fondo de inversión estadounidense-israelí que se describe como un “capitalist kibbutz”
- Además de Moshe de Wix, el grupo incluía a Jeff Epstein, ex CFO de Oracle y venture capitalist de Silicon Valley, y a Andy David, responsable de innovation, entrepreneurship y tech en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel
- Andy David figuraba dentro de J-Ventures como integrante del “PR/Political Team”, encargado de decisiones de mensajería y lobby
- Miles de mensajes de WhatsApp obtenidos, hojas de cálculo con solicitudes de trabajo y asignaciones de responsables, y materiales de varias videollamadas muestran cómo una red tecnológica proisraelí coordinó una campaña de opinión pública en medios, academia y negocios
Vínculos entre Silicon Valley, el gobierno israelí y el IDF
- Justo después del ataque del 7 de octubre, el teniente coronel Jonathan Conricus, vocero del IDF, explicó la situación del conflicto y la línea de respuesta en una reunión de Zoom dirigida a activistas proisraelíes de Silicon Valley
- Entre los asistentes había venture capitalists y ejecutivos tecnológicos, incluido Jordan Blashek, president de America’s Frontier Fund, firma de inversión en seguridad nacional apoyada por Eric Schmidt
- Conricus advirtió que, al tratarse de una línea pública y no cifrada, no podía decir mucho material confidencial, pero afirmó que la respuesta militar israelí pronto se ampliaría
- Conricus pidió a los asistentes mantener la presión sobre miembros del Congreso y ejercer influencia en universidades, medios, think tanks y redes de élite
- El ataque de Hamas del 7 de octubre causó la muerte de unas 1,200 personas israelíes y trabajadoras extranjeras, y unas 240 fueron secuestradas como rehenes
- La invasión israelí de Gaza causó la muerte de más de 16,000 palestinos; gran parte de las víctimas eran mujeres y niños, y más de 1 millón de habitantes de Gaza tuvieron que abandonar sus hogares
- El grupo de WhatsApp de J-Ventures orientado a la hasbara también incluía abogados y figuras vinculadas a AIPAC, y coordinó castigos contra empleados y activistas que hicieron comentarios propalestinos, cancelaciones de eventos y acciones en línea dirigidas a políticos
- Un evento de Arizona State University en el que iba a participar la representante Rashida Tlaib fue cancelado al día siguiente de que en el grupo se pidiera su cancelación y se compartieran contactos, alegando “procedural issues”
- El grupo compartió una push-poll que insinuaba la salida de Tlaib y también ofreció medios automatizados para enviar mensajes de agradecimiento al representante Dan Goldman por apoyar la censura contra Tlaib
- Andy David compartió en el grupo de WhatsApp talking points oficiales según los cuales Hamas ubica actividad militar cerca de instalaciones civiles como parte de una estrategia de “human shields”
- En el pasado, funcionarios de la ONU habían encontrado cohetes de Hamas escondidos en escuelas vacías
- Ese documento del IDF identificaba instalaciones militares de Hamas y objetivos israelíes con categorías amplias, como afirmar que un “Hamas bank” estaba junto a un jardín de infancia palestino
Guerra de opinión pública mediante redes sociales y herramientas tecnológicas
- El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel publicó 75 anuncios en línea antes de que transcurrieran dos semanas del inicio de la guerra y destinó varios millones de dólares a YouTube y Twitter/X, entre otras plataformas
- Tamar Schwarzbard, responsable de Digital Diplomacy del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, llamó “frontline soldiers” a activistas proisraelíes de EE. UU. y Canadá durante una llamada de Zoom de octubre publicada por Hasbara Fellowships
- Indicó que, si medios universitarios mostraban solidaridad o apoyo a Palestina, debían criticarlos etiquetando al rector o presidenta de la universidad
- Ordenó usar hashtags como #HamasIsISIS, #IStandwithIsrael y #IsraelUnderAttack
- Dijo que, si aumentaban las muertes de civiles en Gaza, Israel perdería apoyo internacional, por lo que recomendó usar nombres y edades de víctimas civiles israelíes en lugar de estadísticas de muertos
- El 22 de noviembre, Adam Fisher, responsable de Bessemer Venture Partners Israel, presentó formas en que “high-tech leaders, investors, and entrepreneurs” de Estados Unidos podían ayudar a la information war del IDF
- Antes de él intervino ante el mismo grupo la major Libby Weiss, vocera del IDF, vistiendo uniforme militar
- Fisher presentó, junto con capturas de pantalla de sus propios tuits, una estrategia para “criticizing and ridiculing” a usuarios de Twitter/X simpatizantes con Palestina
- Entre los ejemplos estaban la representante Rashida Tlaib, la analista de políticas palestino-estadounidense Mariam Barghouti y el venture capitalist de Silicon Valley Paul Graham
- Fisher afirmó que las críticas en línea influyeron en la salida de Paddy Cosgrave como CEO de Web Summit
- Fisher dividió a los objetivos en línea en tres grupos
- “impressionables”: personas jóvenes que apoyan a los vulnerables pero saben poco del tema; dijo que el objetivo no era persuadirlas, sino sembrar confusión y duda sobre lo compleja que es la situación
- “uncomfortable sympathizer”: personas más progresistas que quieren apoyar a Israel pero se oponen al gobierno de Netanyahu; dijo que había que enfatizar que Israel es una sociedad multiétnica, diversa, democrática y libre
- “reflexively pro-Israel”: personas que apoyan a Israel de forma automática pero no tienen mucho conocimiento; dijo que debían recibir hechos para una defensa más efectiva
- Fisher afirmó que Amnesty International y Human Rights Watch no condenaron la masacre del 7 de octubre, pero Amnesty dijo en un informe del 12 de octubre que Hamas y otros grupos armados palestinos violaron el derecho internacional, y HRW también condenó el ataque de Hamas el 10 de octubre
- Gadi Hutt, senior director de business development en Annapurna Labs, subsidiaria de Amazon, presionó para retirar de Amazon Marketplace camisetas y productos con la frase “From the river to the sea, Palestine will be free”, y notificó al grupo de WhatsApp que la campaña había tenido éxito
- En documentos de J-Ventures, Hutt aparecía como responsable del trabajo con el que Canary Mission entrenaba un modelo de IA para clasificar antisemitic posts en Twitter
- J-Ventures donó $19,531 a DigitalDome.io
- DigitalDome.io se promociona como una versión en línea del Iron Dome israelí y dice bloquear “offensive and malicious content”
- Una publicación de WhatsApp del 25 de octubre atribuyó a DigitalDome la censura de canales de Hamas en Telegram y afirmó que influyó el cumplimiento de las directrices de Google Play
- DigitalDome también destacaba esfuerzos para eliminar contenido propalestino en Instagram y Twitter/X
- J-Ventures también promovió IronTruthBot, que automatiza la eliminación de “inflammatory, false, and defamatory posts against Israel”
- El proyecto fue desarrollado por un grupo de voluntarios y se presentó como una herramienta que recibía 700 reportes al día y había logrado eliminar cientos de publicaciones
Presión en campus, lugares de trabajo y política
- Las personas despedidas por declaraciones relacionadas con la guerra entre Gaza e Israel llegaron a decenas en un lapso de dos meses, y la mayoría de los casos involucraban expresiones de posturas propalestinas
- Entre ellas estaban un periodista de PhillyVoice, un editor de ArtForum, una persona en prácticas de Axel Springer y Michael Eisen, editor en jefe de eLife
- Eisen fue despedido por un tuit en el que compartió un texto satírico de The Onion que parecía mostrar simpatía por la situación de los palestinos en Gaza
- El grupo de WhatsApp muestra esfuerzos organizados para despedir a críticos proisraelíes y reprimir eventos públicos en los que aparecieran personas críticas del gobierno israelí
- Investigación de las fuentes de financiamiento de organizaciones estudiantiles como Model Arab League
- Monitoreo del organizing toolkit de Palestine Solidarity Working Group
- Actividades para despedir a empleados propalestinos trabajando directamente con altos ejecutivos tecnológicos
- Saar Gillai, chair de Liquid Instruments, dijo que había enviado documentos de organizaciones de solidaridad con Palestina a “friends” en un lugar que empieza con “8...”
- Parece una referencia a la Unit 8200 de inteligencia militar israelí
- Según LinkedIn, Gillai sirvió en la IDF Military Intelligence Directorate entre 1985 y 1992
- En el intento de cancelar el evento de Rashida Tlaib en Arizona State University, Daniel A. Bock compartió contactos de ASU y de la oficina del alcalde de Scottsdale y escribió: “Can we do this in one day?”
- Un participante redactó una carta modelo afirmando que la aparición de Tlaib amenazaba la promesa de ASU de mantener un entorno “safe and inclusive”
- Al día siguiente, ASU canceló el evento por “procedural issues”, y el grupo lo compartió celebrándolo
- Una charla de Mohammed El-Kurd en la University of Vermont también fue blanco de presión
- Lior Netzer, miembro del WhatsApp de J-Ventures, compartió un texto modelo que afirmaba que El-Kurd había hecho antisemitic speech en el pasado
- UVM canceló la charla por preocupaciones de seguridad justo después de la campaña de envío de cartas
- Aaron Terr, de Foundation for Individual Rights and Expression, dijo que le preocupan las cancelaciones de eventos y represalias por expresiones sobre el conflicto israelí-palestino, y que si un actor estatal como una universidad pública las impone, puede surgir un problema de First Amendment
- Una hoja de cálculo de J-Ventures mostraba una task force para remover a profesores que enseñan “falcehoods”
- Entre ellos había académicos de Cornell University, University of California, Davis y el campus de NYU Abu Dhabi
- También se discutió intervenir en la vida estudiantil de Stanford University
- Jeff Epstein preguntó en el grupo de WhatsApp cómo lograr que Stanford Daily publicara una caricatura satírica sobre protestas propalestinas que Amy Schumer había compartido y luego borrado
- Epstein añadió que no sabía quién era la persona creadora ni la titular de los derechos de autor de esa caricatura
Dinero, material militar y el frente mediático
- J-Ventures destacó dentro del grupo sus conexiones de alto nivel en actividades de defensa proisraelí
- Dos empresas de su portafolio fueron incluidas en el San Francisco APEC CEO Summit, al que asistieron el president Joe Biden y el Chinese President Xi Jinping
- Adam Tartakovsky, CEO de Epic Cleantec, fue descrito ampliamente como un vínculo clave de lobby entre J-Ventures y el gobernador de California Gavin Newsom
- El equipo de J-Ventures incluía varias personas vinculadas a AIPAC
- David Wagonfeld fue presentado como “leading AIPAC Silicon Valley”
- Adam Tartakovsky figuraba como “AIPAC Political Chair”
- Adam Milstein, Kathy Fields, Garry Rayant y Kenneth Baer también participaban en la actividad del grupo
- Una reunión por Zoom con el representante Ro Khanna fue reprogramada varias veces por J-Ventures y finalmente cancelada
- Algunos miembros se oponían a la relación de Khanna con el senador Bernie Sanders
- Khanna confirmó que se reunió con Hermoni, pero que la llamada de Zoom de J-Ventures fue cancelada
- Khanna dijo que algunas personas de la comunidad tecnológica valoraron su postura contra el antisemitismo y la Islamophobia
- J-Ventures recaudó fondos para anuncios en 84 billboards de Toronto, un digital billboard en Las Vegas y ubicaciones destacadas como Times Square en Nueva York y Londres
- También consiguió financiamiento para emitir anuncios de TV exigiendo la liberación de rehenes secuestrados por Hamas en Tonight Show, MSNBC, Fox News y CNN
- J-Ventures también apoyó actividades benéficas dentro de Israel
- Laptops para niñas y niños israelíes desplazados por el conflicto
- Servicios de salud mental para personas traumatizadas por el ataque del 7 de octubre
- Suministros médicos y fondos para hospitales israelíes
- Promoción de apariciones televisivas de Ruby Chen, padre de Itay Chen, soldado israelí-estadounidense de 19 años del IDF desaparecido el 7 de octubre y presuntamente retenido como rehén por Hamas
- También hubo intentos de envío de material militar
- Intentos de proporcionar equipo táctico a Shayetet-13, equivalente israelí de los Navy SEALs
- Donaciones a una fundación de apoyo a Duvdevan, unidad encubierta del IDF
- Intentos de apoyar al Caracal Battalion con grenade pouches, monturas para miras de rifle M16, chalecos portadores para ametralladora “FN MAG”, drones y más
- Mucho del material destinado al IDF quedó retenido en aeropuertos de Montana y Colorado por problemas de customs
- Oded Hermoni no respondió directamente a preguntas detalladas sobre los objetivos de J-Ventures y del grupo de WhatsApp, los envíos de material militar y el alcance de la participación de Andy David
- Al día siguiente, Hermoni advirtió en el grupo de WhatsApp que “dos periodistas” intentaban retratar las actividades como antisemitas y pidió no cooperar
- Después, el reportero fue expulsado del grupo
- BICOM operó campañas de cartas automatizadas denunciando un sesgo antiisraelí de la BBC y de medios británicos
- Campañas para exigir a lawmakers del Reino Unido que controlaran la cobertura de la BBC
- Campañas para denunciar ante Ofcom un supuesto sesgo antiisraelí en medios británicos
- HonestReporting publicó un informe afirmando que fotógrafos palestinos que grabaron el ataque del 7 de octubre se habían coordinado con Hamas
- La oficina del primer ministro Netanyahu escribió en X que esos periodistas eran cómplices de crímenes contra la humanidad, y el ministro Danny Danon dijo que, junto con los terroristas, había que “hunt them down”
- CNN y AP rompieron su relación con el fotógrafo freelance radicado en Gaza Hasan Eslaiah
- Reuters, AP, New York Times y CNN negaron que Eslaiah u otros freelancers se hubieran coordinado previamente con Hamas
- New York Times dijo que acusaciones infundadas y amenazas de ese tipo ponen en riesgo la seguridad de periodistas freelance en zonas de guerra
- Gil Hoffman de HonestReporting dijo a Reuters que aceptaba las negaciones de los medios, pero en una charla del 15 de noviembre para Hasbara Fellowships evaluó que ese informe atrajo la atención mundial y sembró dudas sobre la credibilidad de la cobertura desde dentro de Gaza
- Hoffman dijo que los tres frentes para la supervivencia de Israel son el frente militar, los campus universitarios y el media battlefield, y consideró que ganar en el frente mediático determina cuánto tiempo tiene el IDF para completar sus operaciones
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si vas a comentar, primero deberías revisar las pautas del sitio (https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html) y verificar si el comentario que vas a publicar entra dentro de ellas.
El criterio de que “cuanto más divisivo sea el tema, los comentarios deben ser más reflexivos y sustanciales, no menos” es especialmente importante.
Como este probablemente sea uno de los temas más divisivos en este momento, como mínimo no debería haber comentarios provocadores, ataques personales ni sarcasmo.
En línea, las posturas propalestinas son más numerosas que las posturas proisraelíes por aproximadamente 36:1 en TikTok y alrededor de 8:1 en otras plataformas.
https://twitter.com/antgoldbloom/status/1721561226151612602
El sesgo interno de las plataformas también parece favorecer más bien las posturas propalestinas.
https://twitter.com/committeeonccp/status/1732792434961031436
Incluso parece que estas plataformas no solo apoyan las posturas antiisraelíes, sino que las generan.
https://twitter.com/antgoldbloom/status/1730255552738201854
La opinión pública en Estados Unidos se inclina hacia el lado proisraelí, y la Gen Z está cerca de un 50:50, así que si algo está ocurriendo en línea, no es en una dirección favorable a Israel.
También parece relevante que haya 1.000 millones de musulmanes y 16 millones de judíos, y que los hindúes de India, que tendrían un peso importante en la opinión internacional proisraelí, tengan TikTok bloqueado en India.
Se puede apoyar al mismo tiempo los intereses de los civiles palestinos e israelíes, apoyar un Israel pacífico dentro de las fronteras de 1967 y, aun así, condenar que Likud y Hamas hayan ordenado masacres de civiles.
Actualmente, la escala de muertes civiles causadas por las acciones de Likud, Netanyahu, el gobierno israelí y las IDF parece ser aproximadamente un orden de magnitud mayor que la de Hamas.
Las IDF están obstaculizando la ayuda civil y destruyendo infraestructura, incluidos hospitales, además de provocar desplazamientos masivos de población hacia zonas que no pueden recibirla, lo que aumenta mucho el riesgo de muertes por hambre y enfermedades infecciosas.
Las IDF controladas por Likud parecen estar bloqueando a civiles palestinos en West Bank mientras permiten que ciudadanos israelíes se apoderen de tierras por la fuerza y expandan los asentamientos.
Dado que la escala de las atrocidades del lado de Likud es mucho mayor que la de Hamas y se extiende tanto por West Bank como por Gaza, es natural que los palestinos, que son sus víctimas, reciban más apoyo.
Que alguien se preocupe por la situación de los residentes palestinos no significa que sea antiisraelí; puede que simplemente no publique por separado esa parte por una cuestión de prioridades.
Otra explicación es que, para empezar, hay más personas con esas posturas, y presentar solo una explicación dejando fuera la otra posibilidad no es honesto.
Pocas cosas encienden tanto a la gente como la injusticia.
Los videos de la destrucción y la muerte en Gaza son mucho más terribles que los videos del lado de Israel, porque la escala de lo que Israel le está haciendo a Gaza es mucho mayor que lo que Gaza le hizo a Israel.
Tiene sentido que una persona que pasa horas en apps optimizadas para la adicción basada en la empatía sienta más empatía por los gazatíes que alguien que lee periódicos o ve en las noticias de televisión a personas debatiendo.
Estos últimos tienden a describir la ocupación como una represalia de ida y vuelta entre ambos lados.
Pero mezclar las posturas antiisraelíes con el antisemitismo perjudica tanto a judíos como a palestinos.
Me pareció interesante ver a varias cuentas oficiales israelíes publicar videos estilo TikTok que muestran rápidamente imágenes, videos y comentarios de texto casi sin contexto.
Por supuesto, individuos o grupos propalestinos también hacen lo mismo, pero se siente extraño que el gobierno de un país desarrollado impulse propaganda de forma tan directa.
Es difícil imaginar al ejército de Estados Unidos tuiteando directamente algo así; en el caso de Estados Unidos, parecería más probable que lo hiciera a través de organizaciones intermediarias.
Los videos, imágenes y declaraciones que abundan en internet no son confiables, y parece cierta la frase de que la verdad es la primera víctima de la guerra.
“Aquí es donde entra en escena el grupo de WhatsApp de hasbará de J-Ventures. Este grupo incluye abogados y figuras influyentes relacionadas con el American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), y se movió constantemente para despedir a empleados que expresaran posturas propalestinas y castigar a activistas”
Me pregunto si esto es legal bajo la ley estadounidense.
Parece que la ley federal no prohíbe la discriminación política, pero algunos estados como California, Nueva York, DC, Colorado y Dakota del Norte sí la prohíben[1].
Este tipo de actividades debería denunciarse ante la Foreign Influence Task Force del FBI[2].
Las personas u organizaciones involucradas en este tipo de actividades represivas podrían considerarse “agentes extranjeros no registrados”[3].
Las personas u organizaciones que intentan influir en la política estadounidense en nombre de un gobierno extranjero deben registrarse, y también existe una base de datos[4].
[1] https://www.legalmatch.com/law-library/article/political-affiliation-discrimination.html
[2] https://www.fbi.gov/investigate/counterintelligence/foreign-influence
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Agents_Registration_Act
[4] https://search.justice.gov/search?affiliate=justice_fara
El AZC cambió su nombre a AIPAC con la misma dirigencia, y después este asunto parece haber bajado en las prioridades políticas.
Isaiah Kenen, fundador de AIPAC, se registró dos veces ante el Departamento de Justicia de EE. UU. como agente de Israel bajo la Foreign Agent Registration Act (FARA).
Antes de dirigir AIPAC, fue líder del American Zionist Council y también fue el principal responsable de información del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.
La misión de AIPAC es bastante clara: promover los intereses de Israel.
Eso no significa que sea malo en sí mismo ni que sea el único caso, pero parece encajar con la definición de manual de un agente extranjero y creo que debería registrarse como tal.
AIPAC tiene un presupuesto muy grande y en 2024 planea gastar más de 100 millones de dólares para derrotar a candidatos a la Cámara de Representantes y al Senado de EE. UU. que no se alineen con objetivos proisraelíes.
https://www.imdb.com/title/tt15721106
El documental Boycott trata sobre leyes en varios estados de EE. UU., como Arkansas, Arizona y Texas, que exigen prometer no boicotear a Israel como condición para recibir fondos del gobierno.
Estas leyes surgieron en respuesta al movimiento BDS (Boycott, Divestment, Sanctions), liderado por palestinos.
Sigue el proceso de impugnación de estas leyes por parte de un editor de Arkansas, una abogada de Arizona y una terapeuta del lenguaje de Texas, y muestra su impacto en la libertad de expresión.
Por eso creo que habría que reforzar la Foreign Agents Registration Act.
No tengo ningún interés personal en este asunto.
Pero se ve una confusión entre el antisemitismo y las protestas contra las acciones de Israel después del ataque de Hamas en octubre.
Criticar la respuesta de Israel no es antisemitismo; es literalmente criticar esa respuesta.
Por supuesto, no todos los judíos son israelíes, y no todos los israelíes son judíos.
También hay muchos israelíes judíos que critican las acciones del gobierno israelí.
También es cierto que buena parte de las críticas a Israel tienen raíces antisemitas.
Pero si se llama antisemitismo a toda crítica contra Israel, se evita la crítica legítima y además se vuelve más difícil identificar el antisemitismo real.
Del otro lado ocurre lo mismo: en las voces que más justifican las acciones de Israel en torno a los daños a civiles, a medida que avanza la conversación suelen asomar posturas antimusulmanas.
Una prueba de fuego es si se puede reconocer y condenar el sufrimiento de los civiles de ambos lados.
Las personas que reconocen y condenan tanto el ataque terrorista del 7 de octubre como el hecho de que, durante la respuesta, se haya atacado o matado indiscriminadamente a civiles, en general muestran una actitud razonable y serena basada en preocupaciones humanitarias.
Quienes solo reconocen el sufrimiento de un lado e ignoran, deshumanizan o justifican el del otro, especialmente quienes difunden propaganda que niega que haya ocurrido o minimiza su escala, suelen revelar posturas odiosas apenas uno indaga un poco.
No todos los que critican a Israel son antisemitas, y no todos los que critican a Hamas son antimusulmanes, pero parece que muchos antisemitas y antimusulmanes intentan defender a su bando de manera muy intensa y unilateral.
A mí me parece que lo que está haciendo ahora es la respuesta mínima que produciría el menor número de víctimas entre las opciones posibles.
Hamas es el gobierno de Gaza y ha mezclado infraestructura civil con infraestructura militar.
Hamas dispuso las cosas de modo que, si se apunta contra Hamas, sufran civiles palestinos.
También fue Hamas quien, con violaciones organizadas, torturas y atrocidades el 7 de octubre, hizo que eso no pudiera simplemente pasarse por alto ni perdonarse.
Como regla práctica aproximada: si vas a armar un desastre, limítate a matar.
No transmitas en vivo torturas y violaciones si quieres que quede margen para que actúe la diplomacia.
El lobby israelí ha trabajado sin descanso para mezclar el antisemitismo con cualquier crítica a Israel, sin importar cuán legítima sea.
Es triste y, a largo plazo, completamente autodestructivo, pero nadie parece darse cuenta.
Cuanto más sobrerreaccionan Israel y su lobby ante críticas honestas, legítimas y pacíficas a sus acciones, inevitablemente más extrema se vuelve la reacción.
Más aún en un momento como este, cuando los palestinos tienen motivos legítimos para estar enojados con Israel y los ciudadanos israelíes también tienen derecho a estar enojados con su propio gobierno.
Nadie tiene razón y todos están equivocados.
Todos tienen las manos manchadas de sangre.
Fingir lo contrario es una estupidez.
La responsabilidad recae en Likud y Hamas, no en israelíes inocentes ni en palestinos inocentes.
Que se vayan al carajo tanto Hamas como Likud.
Parte de esta guerra informativa parece tener la intención de impedir que Estados Unidos considere una tercera opción: no involucrarse.
Un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos vio la lista de compras de armas de Israel y renunció por este asunto[1].
Estados Unidos podría proporcionar ayuda humanitaria, no apoyo militar.
También podría cortar la ayuda militar a Israel y seguir proporcionando solo lo necesario para recargar Iron Dome.
Bastaría con enviar un buque hospital frente a la costa de Gaza para atender a los heridos y protegerlo de todas las partes con algunas fragatas de escolta.
Luego se podría disuadir la intervención externa y esperar a ver cómo se desarrolla todo.
Al fin y al cabo, esta no es una guerra de Estados Unidos.
Si se aumenta el ruido alrededor de este tema, se obliga a la gente a elegir bando y desaparecen las opciones intermedias.
Parte de la intención de esta campaña podría ser imponer el “¿estás con nosotros o contra nosotros?”.
No: estamos hartos de ambos lados.
[1] https://www.newyorker.com/news/the-political-scene/why-a-state-department-official-lost-hope-in-israel
Porque el conflicto Israel-Palestina puede afectar negativamente las relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita.
Arabia Saudita tiene intereses comunes con Israel en asuntos como Irán, pero por su papel como una de las principales potencias del mundo islámico no puede ignorar el sufrimiento de los musulmanes palestinos.
Además, si Israel toma el control de la Franja de Gaza, muchos refugiados se dispersarán por toda la región y generarán tensiones mayores a largo plazo.
Creo que esto puede dejar huellas concretas, directas y claras en las sociedades vecinas, por lo que es más delicado que un conflicto religioso.
El mejor escenario para Estados Unidos es que Israel termine retirándose y vuelva al estado previo a la guerra, es decir, a una situación sin control israelí sobre los territorios palestinos.
En ese caso, Israel no tendría muchas opciones.
El actual gobierno israelí es el más cercano a la derecha extrema en la historia del país.
El ministro de Defensa es una persona que apoya orgullosamente el terrorismo contra palestinos e israelíes que apoyan a Palestina.
Cree que Dios entregó Cisjordania y todo el Levante a los judíos.
Si las relaciones internacionales de Israel se deterioran, podría concluir rápidamente que no tiene nada que perder y que no hay razón para no ejecutar la “solución final del problema palestino”.
Sinceramente, creo que las acciones de la UE son más problemáticas
Ursula VdL se mostró fuertemente pro-Israel desde el primer día, y durante los días siguientes pareció haberle dado a Israel un cheque en blanco
Esta situación deja mal parada la respuesta general de Occidente
Todo el mundo está mirando
Srebrenica tuvo 8.000 muertos, pero 17.100 palestinos están siendo considerados pérdidas justificadas
Porque se excedió muchísimo en sus atribuciones
Todavía me pregunto si fue una sobrecompensación por ser alemana
Que la UE sea pro-Israel es muy normal, es la postura oficial de la UE y personalmente también creo que es la postura correcta
Pero la postura de la UE también es apoyar la solución de dos Estados, y además lleva adelante una misión humanitaria y un apoyo político considerables respecto de muchas de las demandas del lado palestino
Algunos países de la UE son muy empáticos con la cuestión palestina, y en países de gran importancia para la UE, como Turquía, este tema es muy emocional
Fue un error muy grave que VdL actuara como si la UE estuviera completamente de acuerdo con las aspiraciones sionistas
Como presidenta de la Comisión Europea, debería haber condenado enérgicamente el ataque terrorista sufrido por Israel y ofrecido toda la ayuda posible, al mismo tiempo que impulsaba abordar las causas de fondo: tanto la ocupación israelí como la política antisemita extremista que busca la destrucción de Israel
La lección más amplia es que no hay que apostar todo por un solo lado en un problema muy complejo
Es un problema en el que el bien y el mal están distribuidos de forma bastante pareja, así que no se puede estar del lado correcto eligiendo cualquiera de los bandos
Cualquier bando termina perdiendo, y ella también perdió
Porque ocurrió justo después de una masacre de civiles inocentes y de que muchos fueran tomados como rehenes
Por supuesto, uno puede creer que los Palestinians tienen reclamos legítimos y aun así no apoyar una masacre; del mismo modo, también puede apoyar el derecho de Israel a defenderse
Pero a partir de cierto punto, las acciones del ejército israelí parecen más una limpieza étnica que un esfuerzo por erradicar a Hamas
Paul Graham: “Vaya, vaya. Se sintió coordinado, y de hecho lo fue”
https://twitter.com/paulg/status/1733146138226614465?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Había olvidado lo mala que se volvió la pila de respuestas de cuentas con check azul después de que Twitter empezó a vender el check azul
Es algo que realmente te retuerce la cabeza
Lo principal que muestra la doctrina diplomática de ejércitos de bots al estilo Moscú-Teherán-Beijing es que, si se estimula en gran medida la estupidez de la derecha estadounidense y la de la izquierda estadounidense, se puede radicalizar a ambos lados al mismo tiempo
Aquí se está acercando al nivel de los Elders of Zion
Debido a la proporción de 2.000 millones de musulmanes frente a 15 millones de judíos, hay un flujo constante de propaganda anti-Israel, y ahora eso incluye propaganda que dice que nos están engañando y que en realidad hay más discurso pro-Israel
En la realidad, ese discurso pro-Israel está quedando sepultado
TikTok no te está metiendo a la fuerza contenido pro-palestino
Y pro-palestino ≠ pro-Hamas
La gente que es seriamente pro-Hamas por lo general también tiene opiniones absurdas sobre todo lo demás, así que no hace falta tomarlos en serio
Lo mismo ocurre con Twitter, Youtube, Instagram o cualquier otra plataforma que haga recomendaciones basadas en preferencias del usuario
Si no quieres verlo, ciérralo o márcalo de forma contundente con las funciones de feedback integradas, y el algoritmo recomendará menos de ese contenido
Durante las semanas posteriores al 7 de octubre, mi timeline de Twitter tecnológico quedó inutilizable, porque muchas de las personas a las que sigo publicaban sin parar mensajes pro-Israel
Después del ataque de Hamas sentía empatía por los israelíes, pero no los seguía para ver eso, así que al final tuve que silenciarlos
También empecé a ver en Youtube, Twitter, Instagram y TikTok anuncios claramente financiados por el Estado de Israel y por organizaciones pro-Israel
En las calles de mi barrio, a más de 10.000 km de Israel, también aparecieron carteles de “Missing Person” de víctimas del 7 de octubre
Siento pena por ellos y espero que regresen sanos y salvos, pero no sé qué se supone que buscan lograr esos carteles en mi barrio
Mi representante local ya apoya a Israel y condena a Hamas
Aunque en general esté de acuerdo con ese mensaje básico, no voy a dejar de reconocer la propaganda como propaganda
Eso es una capacidad básica de pensamiento crítico, pero parece faltar incluso entre la gente exitosa e “inteligente” de HN o del Twitter tecnológico
Me interesa saber qué parte lo es y si hay fundamentos
Quiero tener el panorama completo antes de enviar este enlace a otras personas
Solo hay 1 palestina, y como señala el texto, muchos del bando pro-Israel intentan expulsarla del Congreso
Además, en Estados Unidos casi todos los candidatos presidenciales o políticos importantes se alinearon con fuerza del lado de Israel, y cada vez que se mencionan las víctimas masivas en Gaza repiten “derecho a defenderse”
Muchas figuras del gobierno de Biden también mostraron el mismo sentimiento en entrevistas
Así que, aunque las estadísticas sean correctas, decir que hay más propaganda anti-Israel, o más propaganda pro-Israel y anti-palestina, es casi un uso equivocado del término
El punto central parece ser que la mayoría de los funcionarios de gobierno apoyan la guerra de Israel bajo cualquier circunstancia
Israel ya está haciendo ese trabajo por ellos
Como cuando Israel intenta derrotar a Hamas cortándoles el agua, la comida, la electricidad y los medicamentos a 2,2 millones de civiles en Gaza, o con el lenguaje genocida de Netanyahu y del gabinete de guerra
Netanyahu dice “ellos son Amalek”, Gallant dice “son animales humanos”, Herzog dice “no hay inocentes en Gaza”, y comparan a Hamas con Hitler, los nazis, ISIS y Satanás
Al mismo tiempo bombardean hospitales, escuelas y ambulancias, matan a civiles por miles, y en Cisjordania reparten armas a colonos que saquean, asesinan y provocan pogromos
Este artículo recibió 297 puntos y llegó a la primera página, y en general es negativo hacia Israel.
No creo que ningún artículo sobre las atrocidades de Hamas y sobre cómo usó las redes sociales para generar miedo y confusión haya llegado tan lejos en HN.
La cobertura del ataque de Bloomberg en octubre, aproximadamente una semana después del ataque, y la cobertura inicial de la guerra fueron marcadas con flag en HN y recibieron apenas 23 puntos.
https://news.ycombinator.com/item?id=37910148
Parece que la propaganda antiisraelí ha tenido mucho más éxito que esta guerra informativa proisraelí.
Si la plataforma no tomara partido e impusiera neutralidad, habría marcado con flag el contenido de ambos lados.
Si los moderadores de HN actuaran en contra de las políticas o sentimientos del liderazgo de YC, eso se corregiría.
La guerra de ideas empieza por quién controla la plataforma y qué políticas tiene.
En cambio, la IDF muestra de forma bastante abierta su presupuesto, gasto y objetivos para medios en línea.
Entonces, ¿no es natural que la gente la estudie más?
https://www.versobooks.com/blogs/news/social-media-is-a-warzone-the-idf-s-strategy-for-war-as-online-spectacle
Cuando Netanyahu llega al punto de llamar antisemita a la ICC porque está considerando investigar crímenes de guerra de la IOF, se nota que el término ya está sobrecargado.
https://www.euronews.com/2021/02/06/israel-netanyahu-denounces-icc-war-crimes-move-as-pure-anti-semitism
Si fuera por Israel, hasta pensar en Gaza como un campo de concentración sería antisemitismo.
La palabra “antisemitismo” se ha usado tanto en exceso que perdió su valor.
Hoy en día, un globo rojo, una morsa o una taza de té caliente también podrían ser antisemitas.