Israel intentó conseguir apoyo de legisladores estadounidenses con cuentas sociales falsas

 (haaretz.com)
2 puntos por GN⁺ 2024-06-06 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Tras la guerra en Gaza, el gobierno de Israel operó una campaña de influencia en línea dirigida a legisladores negros y a jóvenes progresistas de Estados Unidos y Canadá
  • La campaña difundió mensajes proisraelíes y contenido de carácter islamófobo mediante cuentas sociales y sitios web falsos
  • La operación fue organizada por el Diaspora Affairs Ministry de Israel, y la ejecución real quedó a cargo de una empresa de campañas políticas
  • Haaretz informó por primera vez sobre la existencia de esta operación en marzo de 2024, y este nuevo reporte precisa mejor los objetivos y quiénes la operaban
  • El hecho de que una operación en línea impulsada por el gobierno intentara cambiar la percepción de sectores específicos de la opinión pública sobre la guerra en Gaza tiene fuertes implicaciones políticas

Campaña de influencia en línea impulsada por el gobierno

  • El gobierno de Israel llevó a cabo una campaña de influencia a gran escala para mover la opinión pública internacional tras la guerra en Gaza
  • Los principales objetivos fueron legisladores negros y jóvenes progresistas de Estados Unidos y Canadá
  • La operación se centró en cambiar la percepción de sectores específicos de la opinión pública sobre la forma en que Israel llevaba a cabo la guerra

Uso de cuentas y sitios web falsos

  • La campaña difundió contenido mediante cuentas sociales falsas y sitios web
  • Entre el contenido difundido había mensajes proisraelíes y material de carácter islamófobo
  • El objetivo era influir en la opinión pública mundial en torno a la guerra en Gaza

Organización y operación

  • La operación fue organizada por el Diaspora Affairs Ministry de Israel
  • La ejecución real quedó a cargo de una empresa de campañas políticas
  • Haaretz informó por primera vez sobre la existencia de esta operación en marzo de 2024

Grupos objetivo e intención

  • La campaña apuntó a grupos específicos en Estados Unidos y Canadá
    • legisladores negros
    • jóvenes progresistas
  • El objetivo era cambiar la actitud de esos sectores de opinión pública hacia la forma en que Israel conducía la guerra en Gaza

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-06-06
Opiniones de Hacker News

  • Está relacionado con el anuncio de OpenAI de que bloqueó varias campañas encubiertas de influencia que usaban publicaciones en redes sociales generadas con ChatGPT.
    https://openai.com/index/disrupting-deceptive-uses-of-AI-by-...

    • Discusión en HN sobre el bloqueo de usos engañosos de la IA: https://news.ycombinator.com/item?id=40526068 - mayo de 2024, 70 comentarios
    • La parte que dice que, hasta mayo de 2024, no parece que estas campañas hayan aumentado de forma significativa la participación de la audiencia ni su alcance gracias a los servicios de OpenAI es exactamente lo que predije varias veces en HN.
      Entre las cosas necesarias para lograr generar interacción con éxito a partir de spam automatizado, la generación de texto tiene baja prioridad.
      Las redes sociales no se construyen sobre quién escribe más rápido frases genéricas plausibles, sino sobre la reputación.
      Aun así, exintegrantes de OpenAI, en especial el lado de Helen, sostenían que por este riesgo GPT no debió haberse lanzado al público y que hacía falta regulación gubernamental.
    • Este artículo en sí también parece, hasta cierto punto, escrito por ChatGPT.
      Ver listas con viñetas de ese formato ahora me hace desconfiar.

  • Lo que personalmente me sorprende de este asunto es la incompetencia total que mostró Israel.
    Si al buscar los argumentos que daban los bots no hubiera visto a funcionarios israelíes diciendo lo mismo, habría pensado que estos bots eran del lado iraní y buscaban hacer quedar mal a Israel.

    • No entiendo qué es lo incompetente.
      Si es el hecho de que exista una lista de argumentos, ¿no es algo que surge de forma natural cuando cualquier grupo intenta defender algo?
      Los YIMBY también tendrán argumentos del tipo que bajan el costo de la vivienda, pero no por eso se habla de incompetencia total.
      Si el problema es que sean fáciles de buscar, también se podrían encontrar bloggers en Substack escribiendo que ser YIMBY es bueno, y eso en la práctica se parece a una lista de argumentos.
    • A estas alturas, parece que en algún lado debe haber una wiki o un Discord donde comparten argumentos entre ellos.
      Alguien dentro de ese grupo parece estar pensando a futuro y tratando de automatizarlo todo para eliminar puestos de trabajo.
    • Como sionista no judío, al estar en espacios privados mayoritariamente judíos se ve un fenómeno incómodo y aterrador.
      Fíjense que la palabra más grande en la nube de palabras es UNRWA.
      En octubre, mi sesgo de confirmación apuntaba solo hacia un lado, pero se volvió muy difícil mantenerlo cuando empecé a ver constantemente mensajes raramente disonantes y desesperados.
      Hace falta una mentalidad muy específica para seguir viendo mensajes sobre la malvada ONU y aun así no preguntarse: “eh, ¿cruzamos alguna línea en algún punto?”.
      Para que conste, este era un espacio judío de tendencia izquierdista, y desprestigiar ampliamente a organismos gubernamentales no era una señalización de virtud habitual.
      Volviendo al principio, hay una voluntad incómoda —o ignorancia— respecto de ampliar la ventana de Overton, y la forma en que se hace termina reduciendo la empatía en lugar de generarla.
      Entonces, de pronto, personas que antes eran amables empiezan a participar en racismo explícito, elogios de la destrucción y teorías conspirativas extremas.
      Por ejemplo, abundan frases como “no hay palestinos inocentes” o “los palestinos aman redacted”, y si se les cuestiona responden con “no es racismo porque ellos no son una raza, ya que…”.
      También se repite todos los días el bailey de “World Central Kitchen intentó infiltrar terroristas” y el motte de “¡Jose Andres armó un bufet de barbacoa! jaja”.
    • Incluso quienes hacen espionaje siniestro y tortura eligen al socio de implementación más barato.
    • Probablemente esto sea apenas la punta del iceberg.

  • Israel está haciendo exactamente lo mismo que los políticos dicen en cada elección estadounidense para asustar a la gente con que Rusia lo hace.
    La diferencia sería AIPAC.

    • No entiendo qué significa “te asustan para que creas que Rusia lo hace”.
      ¿Hay dudas de que Rusia lleva más de 10 años interviniendo en la política estadounidense?
    • La intervención de Rusia está fuera de toda duda.
    • Estoy esperando a que el NY Times me diga si debo indignarme por esto.
    • Para estar de acuerdo con esto: hubo evidencia creíble de que Rusia intervino en nuestras elecciones, y no deberíamos minimizar esa realidad.
    • Otros países también hacen todo eso, en especial Rusia y China.
      Solo que nuestros aliados más cercanos no son tan descarados.

  • No es un comentario sobre quién tiene razón o no en esta guerra, pero es interesante que hayamos entrado en una época en la que internet se convirtió en un espacio donde se libra la guerra.
    Siempre hubo gente subiendo contenido web sobre conflictos, pero al ver Gaza y Ucrania parece que los países en guerra consideran activamente a internet como un cuarto campo de batalla.
    Estoy esperando el día en que un presidente de EE. UU. cree una rama militar llamada “Internet”.
    Quizá ya exista.

    • “Manufacturing Consent” se escribió en los 80 principalmente pensando en los periódicos, pero esa idea se aplica a internet desde hace mucho.
      Lo mismo con la radio de opinión, las noticias por cable, etc.
      Durante la guerra de Irak también había campañas por correo electrónico, blogs, foros, salas de chat y demás; tengo edad suficiente para recordarlo.
      Solo que en ese momento no había microblogs.
    • Espionaje, propaganda, relaciones públicas y campañas de influencia no tienen nada de nuevo.
      Las redes sociales son apenas una nueva forma añadida a los métodos existentes.
    • Basta con ir a las páginas de Wikipedia de estos hechos y hacer clic arriba en “Talk”, o mirar el historial de la página.
      La cantidad de gente peleando por esta guerra de información es enorme.
      Más bien, hace que uno dude de la precisión de los hechos históricos ocurridos en épocas en las que no existían estas herramientas.
    • Lo más cercano hoy es https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Cyber_Command.
      Aunque no es una rama formal de las Fuerzas Armadas, sino más bien una organización conjunta que abarca las ramas existentes.
    • También hay un término para esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_warfare

  • Los enemigos también usaron cuentas sociales para ganarse el apoyo de ciudadanos estadounidenses, así que en algún lado había que empezar, ¿no?
    Tampoco es algo que nosotros no hayamos hecho
    En 2005 trabajé en una empresa financiada por políticos que hacía este tipo de cosas, y renuncié en cuanto me di cuenta

    • Lo haga quien lo haga, me parece algo extremadamente poco ético
    • ¿Que otros también lo hagan significa que está bien hacer algo malo?
    • Si Israel hubiera empezado a bombardearme, creo que yo también habría intentado ganarme el apoyo de ciudadanos estadounidenses
      Pero eso es algo completamente distinto a crear cuentas sociales falsas

  • ¿Por qué lo marcaron? No sé qué regla infringió

  • Antes se culpaba a AIPAC de que el Congreso financiara a Israel; ¿ahora se culpa a los comentarios de Facebook?
    ¿Tan difícil es imaginar que el Congreso apoye a un país democrático que organiza una de las marchas del orgullo más grandes del mundo, por encima de un país que lleva 18 años sin elecciones y está dividido entre dos líderes enfrentados en casi todos los asuntos?

    • Cuando dices “una de las marchas del orgullo más grandes del mundo”, ¿te refieres al NYC Pride o a la Sao Paolo Gay Pride Parade?

  • En serio apuntaron a las personas más tontas y codiciosas del Congreso
    Este tipo de gente pelearía por cualquiera menos por los votantes que la eligieron, y teme perder el premio mayor

  • No entiendo por qué esas personas no son tratadas como una potencia extranjera hostil y por qué no expulsan a la mitad del personal de su embajada

    • Yo también lo he pensado muchas veces
      Israel parece recibir bastante trato especial por parte de Estados Unidos
    • Porque el dinero de ayuda que va a Israel termina volviendo a los fabricantes de armas estadounidenses y a otros villanos ricos, y ellos son dueños de nuestra política
      Los israelíes solo hacen lo que su versión del judaísmo les dice que hagan, y el verdadero peligro son los neoconservadores sionistas estadounidenses que financian todo eso
      A ellos no les importan las vidas palestinas, pero tampoco las israelíes
      Lo único que les importa son los contratos relacionados con Israel
    • Entonces, ¿también vamos a expulsar al personal de las embajadas de Rusia y China?
      Que los aliados ejerzan influencia entre sí también es parte del proceso
      No hay que pensar que Israel es el único que hace esto en Estados Unidos
      Estados Unidos también actúa de forma similar en otros países donde quiere ganarse simpatía
    • La percepción de los estadounidenses sobre el pueblo israelí es en general positiva [1]
      [1] https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/05/30/how-ameri... 64%
    • En Medio Oriente, en general, faltan países con sistemas que se parezcan siquiera un poco a un gobierno representativo
      Israel también parece extender esa cortesía solo a una parte de sus ciudadanos, pero si recordamos que casi todos los países “estables” de la región son prácticamente monarquías absolutas, queda claro por qué Estados Unidos al menos intenta cooperar con Israel