Si comprar no es poseer, piratear tampoco es robar

• Los productos digitales con DRM pueden permitir que funciones o contenidos por los que el usuario ya pagó sean retirados de forma remota más adelante, lo que desdibuja la frontera entre comprar y poseer
• Cuando se combinan la conexión a internet, el DRM y leyes que prohíben la ingeniería inversa, a los usuarios les resulta difícil devolver un producto a su estado anterior y las empresas pueden ejecutar downgrades sin consentimiento
• El bloqueo de tintas de terceros en impresoras HP, las restricciones para reparar las máquinas McFlurry de McDonald’s, la detección y desactivación de reparaciones independientes en locomotoras NEWAG Impuls, y el cobro de Pantone por parte de Adobe muestran la misma estructura
• El aviso de que programas de Warner TV comprados en PlayStation podrían eliminarse por el fin de un contrato fue posible porque Sony incorporó al producto una función remota e irreversible para retirar contenido
• Si un vendedor digital puede borrar después de la compra contenido adquirido, la versión paga se vuelve peor que una copia gratuita, y la frase “si comprar no es poseer, piratear tampoco es robar” gana fuerza persuasiva

---

El debate de hace 20 años sobre reseñar productos con DRM

• Hace 20 años hubo un debate público con Chris Anderson, entonces editor en jefe de Wired, sobre las reseñas de dispositivos digitales con DRM
• El punto en discusión no era la pureza ideológica, sino la precisión de las reseñas
  • La postura era que, si Wired presentaba un producto diciendo que tenía funciones x, y, z y recomendaba comprarlo, también debía informar que esas funciones podían desactivarse en el futuro sin aviso ni recurso
• La advertencia propuesta decía que las funciones de los productos con DRM podían retirarse sin aviso según condiciones negociadas en secreto, y que la inversión del usuario dependía de la buena voluntad de la industria del entretenimiento
• Wired no aceptó la propuesta

La estructura que crea el retiro remoto de funciones

• La capacidad de cambiar más tarde las funciones, el precio y la disponibilidad de un producto por el que ya se pagó se vuelve una fuerte tentación para las empresas
• Un ejemplo representativo son las impresoras de inyección de tinta conectadas directamente a internet
  • Empresas como HP modificaron sus impresoras mediante “actualizaciones de seguridad” para que rechazaran tintas de terceros que los usuarios habían comprado
• Si los usuarios pudieran volver al estado anterior a la actualización, este enfoque difícilmente funcionaría, pero el DRM impide ese retorno
• El marco de leyes de propiedad intelectual que puede convertir la ingeniería inversa de productos con DRM en un delito grave restringe la modificación y reparación por parte de los usuarios
• La combinación de acceso permanente a la red y criminalización de las modificaciones de los usuarios conduce a la enshittification de los productos

El poder de la ley en el problema del derecho a reparar

• El núcleo del problema del derecho a reparar no está solo en el acceso a códigos de diagnóstico o piezas, sino en los mecanismos legales que bloquean la reparación independiente
• Los códigos de diagnóstico pueden extraerse y las piezas pueden replicarse, pero la fuerza real que impide reparar proviene más de la ley que de la tecnología
• La empresa que fabrica las poco confiables máquinas McFlurry de McDonald’s gana dinero cobrando reparaciones a los franquiciados
  • Cuando un tercero amenazó esta estructura al hacer ingeniería inversa del DRM que impide reparaciones independientes, recibió amenazas legales
• En la conferencia polaca OhMyHack, investigadores de seguridad analizaron las funciones antirreparación de las locomotoras NEWAG Impuls
  • Se señala a NEWAG por haber incorporado trampas para detectar si un tren había recibido mantenimiento independiente y bloquearlo en respuesta a reparaciones no autorizadas
• Polonia es miembro de la UE, y el Article 6 de la EU Copyright Directive de 2001 incluye disposiciones que prohíben este tipo de ingeniería inversa
  • Los investigadores planean presentarlo de nuevo ese mismo mes en el Chaos Communications Congress de Hamburgo
  • Como Alemania también está sujeta a la EUCD, tanto los investigadores como la conferencia que aloja la presentación podrían enfrentar amenazas legales

Downgrades remotos, irreversibles y sin consentimiento

• Un producto cuyas funciones pueden reducirse de forma remota, irreversible y sin consentimiento del usuario hace que el comprador no pueda confiar en las funciones que esperaba
• Si una empresa tecnológica vende un dispositivo con funciones x, y, z, pero puede eliminar x e y si el contrato lo requiere, el comprador está adquiriendo un producto del que no puede depender
• Si una función así existe dentro del producto, responsables internos de decisión o titulares de derechos externos pueden exigir que se use
• El caso de Adobe de 2022 fue un ejemplo en el que exigencias de un titular de derechos externo afectaron el acceso a archivos de los usuarios
  • Adobe informó a sus clientes que había perdido el contrato que incluía colores Pantone en paquetes de “software como servicio” como Photoshop e Illustrator
  • Los usuarios pasaron a tener que pagar una suscripción mensual para ver los colores Pantone en sus propias imágenes terminadas
  • Si no pagaban, los píxeles con códigos Pantone se mostraban en negro
• Adobe culpó a Pantone, pero Adobe es responsable de haber diseñado su software de una manera vulnerable a esas exigencias
  • Los usuarios invirtieron dinero y tiempo en Photoshop, pero dejaron de poder saber cómo accederían a sus propias imágenes en el futuro

PlayStation y la eliminación de contenido de Warner

• Los propietarios de PlayStation que habían comprado, o “comprado”, programas de Warner TV recibieron un mensaje de que Warner salía del contrato de venta de videos a través de PlayStation Store
• Según el mensaje, los videos por los que los usuarios pagaron serían eliminados permanentemente y no se ofrecerían reembolsos
• Aunque hubiera reembolsos, el fondo del problema no desaparecería
  • Se compara con que una librería entre en la casa de un comprador, robe un libro que ya le vendió y deje dinero en efectivo sobre la mesa
• También se hace una fuerte crítica a David Zaslav, quien lideró la fusión de Warner y Discovery
  • Se lo presenta como una persona que consideró posible obtener beneficios fiscales cancelando películas y programas de TV terminados sin estrenarlos
• Que el acto de Warner de hacer desaparecer obras no estrenadas llegara incluso a contenido ya dentro de las casas de los compradores es responsabilidad de Sony, por haber diseñado en PlayStation una función remota, irreversible y sin consentimiento para retirar contenido

Cuando copiar se vuelve mejor que comprar

• Si se incorporan a los productos digitales funciones de downgrade remoto, irreversible y sin consentimiento, estos resultados siguen siendo un problema previsible
• En productos pagos con DRM, aunque el comprador pague, puede perder funciones o contenido más adelante
• Cuanto más retiren los estudios de esta manera el derecho de acceso de los compradores a su contenido, más fuerza gana el argumento de que es mejor robar películas que pagar por ellas
• La frase de Tyler James Hill, “If buying isn’t owning, piracy isn’t stealing”, resume esta situación

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• No sabía que las cosas ya habían llegado tan lejos, pero estoy de acuerdo. Debería haber legislación para impedir este tipo de cosas; de lo contrario, la piratería también empieza a tener margen para justificarse moralmente.
  Tampoco ayuda a los titulares de derechos. Sí, robaste contenido, pero si de todos modos te iban a revocar el acceso, entonces parece que le robaste a un estafador, y eso se ve como justicia.

  • Hay algo más. Las empresas se reservan el derecho a revocar licencias, pero también, si la ley lo permite, se reservan el derecho a seguir vendiendo ese producto.
    Por ejemplo: 1) compras el contenido A del creador X a través de la empresa 1; 2) X y la empresa 1 terminan su acuerdo de distribución por cualquier motivo; 3) la empresa 1 revoca el acceso al contenido A; 4) X firma un nuevo acuerdo de distribución con la empresa 2, pero la empresa 2 no tiene obligación de darte acceso a A; 5) al final, para ver A tienes que volver a comprarlo en la empresa 2, y ni siquiera hay garantía de que siga existiendo.
  • Esto no es robo, es transmisión. Las ideas, la información y los hechos no se pueden “robar”. Robar significa tomar la propiedad física de alguien sin su consentimiento.
  • Si le enseñas a alguien a comprar, puedes engañarlo por un día; pero si le enseñas a alquilar, puedes engañarlo toda la vida.
  • El copyright en sí es la raíz del problema.
    Es un derecho completamente ficticio, parecido a convertir el “¡no me copies!” del patio de una primaria en motivo para demandar. La solución a las malas leyes no es más legislación, sino tirar esas leyes a la fogata y volver al derecho común.
  • Siempre fue así de grave. Ya pasaron casi 20 años desde que Amazon borró 1984 de todos los Kindle, y desde entonces esto nunca se detuvo.
    La única diferencia ahora es que ya no solo están estafando a individuos, sino también a empresas grandes y poderosas.

• El contrato social está tan roto que no sorprende que la piratería esté tan extendida. Creo que se puede justificar, y lo pienso incluso como alguien que hace juegos.
  Todo se volvió una lucha de poder, y sinceramente creo que, si algunas empresas o personas pueden ponernos una pistola en la cabeza, lo harán. Se nota en su forma de operar. Y no siempre es “solo por las ganancias”. Muchas veces es un comportamiento cortoplacista que ignora el futuro y solo persigue la próxima suba de la acción, gracias a que la falta de responsabilidad está incorporada en la capa de alta gerencia.

  • No creo que pueda ser peor que a mediados de los 90. Al menos en términos relativos; como el mercado creció muchísimo, en números absolutos obviamente hoy será mayor.
    Desde que existen servicios como Steam, casi no uso juegos pirata. Es más molesto que apretar el botón de comprar en Steam, y si algo está caro, la próxima oferta de temporada llega pronto. En cambio, en los 90 yo casi no tenía juegos originales. Como dijo Gaben: “la forma más fácil de frenar la piratería no es la tecnología antipiratería, sino ofrecer un servicio mejor que el de los piratas”, y sigue siendo correcto.
  • Como bien señaló Gabe Newell, la piratería es un problema de servicio. Si acceder legalmente cuesta demasiado o es demasiado engorroso, la gente usa versiones pirata.
    En Steam puedes comprar fácilmente los juegos que te interesan a un precio razonable, y en Spotify puedes escuchar la música que quieres por un precio aceptable. La Netflix de antes casi lograba lo mismo con películas y series de TV, pero desde que el streaming se fragmentó como un campo de batalla entre dueños de contenido, dejó de ser así por completo. Por eso es obvio por qué en algunos medios ni siquiera pienso en piratear, mientras que en otros ya me rendí de conseguirlos legalmente.
  • La piratería definitivamente es crónica. Yo también descargo cosas pirata, pero con los años hice un esfuerzo considerable por usar servicios de streaming, tiendas de películas y medios, y tiendas de apps.
    Pero todo era tan horrible y absurdo que no valía la pena aguantar la frustración, los costos cada vez mayores y la basura publicitaria. Series que estaba viendo desaparecían de pronto de la biblioteca del proveedor entre episodios; videos y música descargados con la función de “descargar al dispositivo” de una app dejaban de estar disponibles justo porque estaba de viaje, aunque yo había pagado por eso; y seguían los anuncios constantes y las invitaciones a suscribirme a más cosas. Todavía descargo algunas cosas pirata, pero en general me retiré de los medios modernos. El costo de participar es demasiado alto.
    En línea también hay algunos servicios que usan los creadores de videoensayos que son más o menos decentes. Nebula no está mal, aunque igual es un poco molesto. Temo que algún día deje de funcionar la estrategia de buscar “[función específica que quiero] + FOSS” y encontrar el repositorio que necesito. Hasta ahora me ha servido bastante bien para encontrar software sin la porquería del mundo tecnológico moderno. Apps simples como DaisyDisk para macOS o el complemento Redirector para navegadores son joyas que realmente hacen la vida mejor y más cómoda, y sus equipos de desarrollo han demostrado una y otra vez que no les importa nada más que hacer que el programa funcione bien. Donar o comprar la app fue una decisión fácil, la transacción fue simple, y el programa funciona tan bien como cuando lo instalé por primera vez, o mejor. Lo mismo con los juegos de GOG. Compré HoMM3 una vez y, más de 10 años después, puedo usar el mismo instalador o volver a descargarlo, disfrutarlo donde quiera y hasta mejorarlo con mods sobre un juego ya terminado.
    Existen modelos realistas y funcionales para vender tecnología, y funcionan sin DRM. Desde el punto de vista de las empresas dirán que no es suficiente dinero y que hay que monetizar hasta la última gota de sangre de todo, pero este modelo de negocio no es imposible ni malo. Solo es distinto de la basura corporativa actual y un poco más tranquilo. Vale la pena pagar por modelos alternativos sin DRM ni saqueo de datos, porque parece bastante probable que realmente pueda usar lo que compré de la forma que quiera.
  • Basta ver la industrialización de la salud en Estados Unidos, especialmente los precios de algunos medicamentos de soporte vital. Ponerte una pistola en la cabeza es el modelo de negocio.
  • Compro juegos, pero no los compro hasta que primero existe una forma de usarlos pirata. Solo quiero asegurarme de que podré jugar lo que compré para siempre y como yo quiera.

• Esta cita del autor es la que más me gusta. Es realmente precisa.
  Dice que todas estas empresas están dirigidas por CEOs con un MBA de la Universidad Darth Vader, donde la primera clase fue: “He alterado los términos del trato. Reza para que no los altere más”.

  • El CEO de la última startup en la que trabajé era exactamente así. Ahora quedó como un arquetipo en mi cabeza, y nunca volveré a trabajar con alguien así.

• La piratería no es robo, es infracción de derechos de autor. El lobby del copyright se pasó de la raya con el infame y vergonzoso anuncio de “no robarías un auto”, y con la afirmación de que cada copia de su producto es una “venta perdida”.

  • Lo peor de esa campaña es que, si se hubiera podido, casi todos en el planeta habrían descargado un auto. Por ejemplo, si hubiera existido un robot de impresión 3D avanzado y barato.
  • La piratería ni siquiera es piratería. Ningún marinero resultó herido mientras veías este torrent.
  • Esa campaña también tuvo un lado positivo. Como “no descargarías un auto” se volvió un chiste, debilitó la posición moral del lobby del copyright.
  • Con la misma lógica, si simplemente borras el contenido, entonces ya no lo estás robando.
  • La frase “no robarías un auto” siempre me pareció graciosa. Porque en ciertas circunstancias, tal vez sí lo robarías.

• Con solo una notificación y protección básicas al consumidor ya sería un buen comienzo. La palabra “compra” debería poder usarse solo cuando el comprador puede usar el activo de forma permanente e irrevocable.
  De lo contrario, debería usarse la palabra “alquiler”, y en un recuadro de aviso simple se debería indicar el período de alquiler, si puede cancelarse y cómo, y si hay algún remedio en caso de terminación anticipada. Por ejemplo: “Alquiler de la película XYZ por $x / período de alquiler: permanente / cancelable: cancelación arbitraria con aviso de x días / remedio por cancelación anticipada: ninguno”.

  • Podría hacerse, pero la realidad es otra. Primero, a la mayoría de los consumidores no le importa. Si dura más que unos meses, lo sienten prácticamente permanente, y a largo plazo tratan los medios como si fueran alquilados y hasta olvidan que los compraron, así que comprar muchas veces termina siendo una mala decisión.
    Segundo, los servicios de streaming ya “resolvieron” este problema en la práctica. En Netflix no existe el concepto de poseer algo, y a la gente le parece bien. La era de las compras digitales está llegando a su fin. Los juegos pueden ser una excepción, aunque ahí también se están volviendo más comunes los modelos free-to-play.

• Es demasiado fácil caerle encima a este artículo.
  Recuerdo que hace décadas miraba con atención los televisores nuevos que salían cada año. Era una época en la que los televisores eran tontos y caros, y cada nuevo modelo anual siempre resultaba emocionante y reluciente, así que me metía a fondo en especificaciones y funciones. Empresas como Sony lanzaban varios televisores, y la mayoría eran parecidos entre sí, pero empezó a parecer que en los modelos de menor precio simplemente les amputaban algunas funciones.
  Me imaginaba a alguien de marketing diciéndole a un ingeniero qué funciones quitar del modelo básico y cuáles excluir del siguiente nivel. Supongo que yo era ingenuo y anticuado al pensar que las empresas competían bajando precios y mejorando funciones frente a sus rivales. Sony y las demás, en cambio, habían decidido competir contra sí mismas en lugar de contra la competencia.
  Cuando hace varias décadas empecé a armar una gran colección de DVD, también me fue irritando cada vez más tener que ver anuncios en los DVD antes de ver películas que ya había pagado. Tráilers, próximos estrenos, presentaciones de otros productos de Time Warner: todo eso son anuncios. Al final empecé a ripear mis propios DVD, y lo sigo haciendo.

  • Creo que los anuncios obligatorios en los DVD siguen siendo un punto de inflexión importante en el auge de los medios digitales. Una de las ventajas que más mencionaban al principio quienes defendían los medios exclusivamente digitales era no tener que ver anuncios.
    Personalmente también le instalé VLC a varias personas, porque les permitía ver DVD sin anuncios. Era un atractivo bastante fuerte. Luego Netflix ofreció un servicio con una baja barrera de entrada, un catálogo decente y, sobre todo, sin anuncios. Creo que las cadenas y los estudios odiaban especialmente ese punto, y parecen desesperados por hacernos volver al visionado obligatorio de anuncios.
  • También podría ser una estrategia de precio señuelo.

• Él tenía razón, y ahora eso efectivamente ocurrió; este artículo es un balance justificado.
  Pero significa más que solo el título. Deberíamos alegrarnos de que haya autores capaces de volver interesante una regresión social tan aburrida. Nunca “compré” una serie de TV en PlayStation ni colores Pantone en Adobe. Porque sabía que algo así iba a pasar. La frase clave del texto es “resultado predecible e inevitable”.

• Haber pagado no significa que lo hayas comprado. Si arriendas un auto, alguien puede robártelo; si alquilas un auto, también puede robártelo.
  Si me suscribo a un diario y alguien roba el periódico de mi entrada, me está robando a mí, aunque nunca haya sido dueño del contenido. Si alguien vende mi periódico, le está robando al editor, aunque yo le haya pagado al editor por ese ejemplar impreso. No es difícil. Los piratas originales también podían apoderarse de la carga de un barco y perjudicar de distintas maneras y en distintos grados a varios comerciantes, accionistas y marineros. Había dinero ya pagado, dinero por ganar, dinero por devolver y dinero potencialmente obtenible, todo entrelazado.

  • Usemos ese mismo ejemplo. ¿Qué te parecería si, por una disputa con el editor sobre la calidad de la tinta, el editor “no tuviera más remedio” que meterse en tu casa mientras desayunas, arrancarte de las manos el periódico y hacerlo pedazos?
    Eso es exactamente lo que está pasando hoy. Se confabularon para redefinir el verbo comprar con la excusa de la “licencia”, y es realmente repugnante.
  • Exacto. Y copiar no es lo mismo que robar. Si seguimos con la analogía rota, un pirata tendría que retenerte físicamente y amenazarte con violencia.
    Imagínate simplemente copiar tu auto o tu periódico sin romper nada.

• La piratería nunca fue robo desde el principio.

  • Me refiero a la piratería digital. En algún momento la piratería sí era piratería real.
  • Parte del problema puede ser que incluso quienes están a favor de la copia siguen llamándola “piratería”. Casi con seguridad es una palabra pensada para inducir emociones negativas en quien la escucha.
  • La piratería nunca fue piratería.
  • Como sea que la llames, es una violación del contrato social, así que es inmoral.

• Ojalá algún día un país en algún lugar del planeta incluya en su Constitución la prohibición del software no libre.
  La realidad cambió demasiado como para que sea fácil confiar en que algunas personas del gobierno nos protejan de las grandes corporaciones. En este mundo loco, aunque sea el país más pequeño debería tener como presidente a alguien como Richard Stallman.

  • El código abierto es un detalle técnico. También son posibles cambios menos radicales que produzcan el mismo efecto.
    1. Hay que cambiar la ley para llamar por su nombre a las maniobras de las empresas. Quitar funciones de forma retroactiva es robarle al propietario; borrar contenido digital comprado también es robarle al propietario; y vigilar a los usuarios es un registro ilegal.
    2. Hay que hacer que este tipo de infracciones las investigue la fiscalía. La gente debería poder limitarse a denunciarlas, sin tener que averiguar cómo iniciar una demanda colectiva, para que los investigadores de seguridad puedan hacer su trabajo.
    3. Los dispositivos con fallas de seguridad que no fueron parcheadas y que no pueden parchearse deberían clasificarse como “no aptos para su uso”, quedar sujetos a reembolso total obligatorio y tener una garantía extendida, por ejemplo, a 15 años.
    4. Por supuesto, hay que legalizar todo tipo de investigación de seguridad y protegerla de las amenazas de las empresas.
  • Eso parece una forma segura de frenar el avance de un país. ¿Eso incluye también el firmware de los dispositivos?
    ¿El gobierno va a tener un gran equipo de desarrollo para crear el software que use la población? ¿Va a instalar rastreadores e incluso bloquear gran parte de internet para impedir que los ciudadanos descarguen software que no sea de código abierto? ¿Va a obligar a los visitantes a entregar sus dispositivos para que las autoridades revisen si tienen instalado software no libre?
  • Siempre soñé con que al menos la UE y China hicieran obligatorio el software libre para uso gubernamental. Conozco Kylin.
    Basta imaginar que la enorme cantidad de dinero que hoy se va a productos empresariales de Microsoft y soporte de Office se destinara al código abierto. También sería enorme la cantidad de errores que podrían detectar tantos ojos. Cosas como el escritorio Linux y LibreOffice podrían mejorar de forma explosiva en un año. Ya se ven brotes en gobiernos regionales de España, Munich, el ejército francés, etc., pero hace falta integrarlos en un plan integral y empujarlo en serio.
  • Hace falta una figura simbólica con una brújula moral y ética fuerte. En privado debería vivir como se muestra en público, y tendría que poder manejar todas las situaciones con dignidad, elegancia, respeto, compasión y humildad. Quizás el orden correcto sea el inverso.
    Debería ser una persona austera, muy lectora y educada. Por ser austera, debería poder pensar en todos; y por sentir profundamente la interconexión de la vida y la sociedad, debería poder resistir frente a la corrupción. Tendría que comprender de verdad, a través de la experiencia, los viajes y la interacción, los efectos dominó que se extienden por todas partes. Ah, y como la vida pública es un desastre, también debería estar dispuesta a sacrificarse.
  • No entiendo por qué no basta simplemente con usar software libre. ¿Por qué tiene que intervenir el gobierno?