El derecho a usar bloqueadores de anuncios

Liberar la libertad del usuario: el derecho a usar bloqueadores de anuncios

• La libertad de los usuarios está en riesgo debido al aumento de los intentos de las empresas por controlar cómo interactúan con el contenido en línea.
• Mientras más empresas buscan restringir el uso de extensiones del navegador y otro software de terceros, dos fallos judiciales en Alemania sobre bloqueadores de anuncios podrían reforzar la base legal del control del usuario sobre la tecnología.

La publicidad y nuestras vidas

• En el mundo digital, la publicidad está presente por todas partes: en sitios web, resultados de búsqueda, noticias en línea y otros espacios con los que interactuamos.
• Cansados de recibir tantos anuncios, algunos usuarios intentan evitarlos instalando bloqueadores de anuncios.
• Esto plantea una cuestión legal sobre si usar bloqueadores de anuncios limita la autonomía del mercado o si ayuda a garantizar la libertad del usuario.

La legalidad del uso de bloqueadores de anuncios: los litigios en disputa

• Muchos usuarios de internet usan principalmente bloqueadores de anuncios para evitar publicidad y ventanas emergentes.
• Los bloqueadores de anuncios se ofrecen en forma de extensiones y complementos del navegador que filtran la publicidad no deseada.
• Axel Springer SE, una gran editorial de Alemania, demandó a Eyeo GmbH, creadora de Adblock Plus, desatando una batalla legal por la libertad del usuario y un internet abierto.

El derecho a no ser anunciado por la publicidad

• Un tribunal alemán dictaminó que los usuarios de internet deben poder elegir usar bloqueadores de anuncios.
• Los derechos del usuario incluyen no solo la libertad de expresión y el derecho a recibir información, sino también el derecho a no expresar una opinión y a rechazar información impuesta.
• Los usuarios de internet ejercen estos derechos al elegir, mediante bloqueadores de anuncios, que no se les muestren determinadas formas de publicidad.

La disputa sobre HTML: ¿usar un bloqueador de anuncios equivale a modificar un programa de computadora?

• Axel Springer argumentó que su sitio web es un programa de computadora protegido por la ley de derechos de autor y que la interacción de Adblock Plus constituye una infracción de copyright.
• El tribunal consideró que el uso de Adblock Plus no altera la esencia del programa ni crea una versión modificada, sino que simplemente configura el navegador según las preferencias del usuario.

Las desventajas del caso

• Aunque el fallo es positivo para el fortalecimiento de los derechos del usuario, Axel Springer conserva el derecho de restringir el acceso al contenido de quienes tengan activado un bloqueador de anuncios.
• Además, al mencionar que Axel Springer podría pasar su contenido a un modelo de acceso de pago, surge la preocupación de que los muros de pago y las herramientas de detección de bloqueadores de anuncios puedan convertirse en el estándar en internet.

¿Una victoria para la libertad del usuario?

• En medio de la tendencia de proveedores de servicios de internet y sitios web a restringir el acceso a quienes usan bloqueadores de anuncios, los fallos judiciales en Alemania respaldan y reconocen el principio de la libertad del usuario.
• Estas decisiones apoyan los principios de una próxima generación de internet en la que los usuarios puedan tomar decisiones individuales y ejercer su libertad de expresión.

La opinión de GN⁺

• Este artículo destaca el derecho de los usuarios a controlar la tecnología y aborda importantes fallos legales sobre la legalidad del uso de bloqueadores de anuncios.
• La decisión de los tribunales alemanes contribuye a crear un entorno de internet que respeta la libertad del usuario y la elección individual.
• Estos fallos fomentan un entorno en el que los usuarios pueden desarrollar y usar libremente nuevas extensiones y funciones del navegador para mejorar y controlar su experiencia en línea.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Un usuario considera justo usar un bloqueador de anuncios y sostiene que, como usuario de internet, tiene derecho a elegir si ver publicidad o no. Aunque reconoce que los proveedores de contenido en internet tienen derecho a negar el acceso al contenido si ver anuncios es una condición, enfatiza que no desactivará su bloqueador de anuncios.
• Otro usuario señala que el término "bloqueador de anuncios" es anticuado e impreciso, y sostiene que la publicidad moderna conlleva riesgos como rastreo, virus, malware y estafas. Este usuario siente que la publicidad en internet no solo es molesta, sino también peligrosa, y por eso defiende con firmeza el bloqueo de anuncios.
• Un usuario afirma que, mientras los anuncios puedan incluir código malicioso, los bloqueadores de anuncios son una práctica básica de seguridad.
• Otro usuario compara cortar los anuncios de una revista con bloquear los anuncios en un sitio web, y describe el uso de bloqueadores de anuncios como un acto legítimo.
• Un usuario afirma que, si un sitio web no quiere que se bloqueen los anuncios, simplemente no usará ese sitio, y que si eso hace que el sitio fracase, sería prueba de un mal desarrollo del sitio.
• Un usuario menciona que los usuarios de internet no tienen un "derecho" sobre el contenido de un sitio y que el derecho a usar bloqueadores de anuncios es equivalente al derecho del sitio a negar el servicio.
• Hay un usuario que señala que una empresa llamada Eyeo cobra dinero para no bloquear anuncios, lo que plantea un problema entre definir un estándar para los "anuncios aceptables" y exigir pagos.
• Hay un usuario que plantea que, si existe una obligación legal de permitir anuncios cuando estos son un medio para distribuir estafas o código malicioso, también debería existir responsabilidad por el impacto que esos anuncios tengan en la computadora.
• Hay un usuario que sostiene que los propietarios de sitios web tienen derecho a decidir si permiten ver su sitio sin anuncios o si niegan por completo el acceso, y menciona que lo mismo aplica a los usuarios de internet.
• Existe la opinión de que el derecho a usar bloqueadores de anuncios incluye el derecho a impedir que un servidor remoto obligue a descargar y mostrar anuncios como condición para obtener contenido, y se señala que esto podría iniciar una confrontación técnica entre el bloqueo de anuncios y la visualización forzada.