Según una agencia federal, SpaceX despidió ilegalmente a empleados que criticaron a Musk

• La Junta Nacional de Relaciones Laborales de EE. UU. (NLRB) afirma que SpaceX despidió injustamente a ocho empleados que en 2022 redactaron una carta crítica sobre el CEO de la empresa, Elon Musk.
• En esa carta, los empleados exigían que SpaceX se distanciara de los comentarios de Musk en redes sociales y de tuits en los que se burlaba de acusaciones de acoso sexual en su contra.
• Además, los empleados pidieron a SpaceX que aclarara su política sobre acoso sexual y la aplicara de manera consistente.
• La NLRB sostiene que la presidenta de SpaceX, Gwynne Shotwell, restringió ilegalmente la circulación de esa carta, y que otros ejecutivos y gerentes también estuvieron involucrados en infracciones similares.
• Una de las empleadas despedidas, Paige Holland-Thielen, criticó a SpaceX por tratar a sus trabajadores como desechables y reprimir el debate.
• Tesla ha enfrentado durante mucho tiempo disputas legales por acusaciones de despedir a empleados que participaron en actividades sindicales.
  • En 2021, la junta de relaciones laborales determinó que el despido fue ilegal y ordenó reinstalar al trabajador y pagarle los salarios caídos.
  • Esa decisión también fue ratificada por un tribunal federal, pero Tesla sigue apelando el caso.
• El Departamento de Justicia de EE. UU. demandó a SpaceX en agosto, alegando que discriminó contra solicitantes de asilo y refugiados en su proceso de contratación.
  • Sin embargo, un tribunal emitió una orden judicial preliminar que bloqueó el avance del caso.
• En diciembre de 2021, un exempleado de SpaceX hizo públicos casos de acoso sexual y manoseo por parte de compañeros de trabajo.
  • Como respuesta, la empresa inició una auditoría de su política sobre acoso sexual.
  • Business Insider informó que SpaceX pagó 250 mil dólares en 2018 para resolver acusaciones sobre una propuesta sexual de Musk.
  • Después de eso, empleados reunieron ideas y redactaron una carta para reducir la tolerancia al acoso sexual dentro de la empresa.

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Enlace de regalo: https://www.nytimes.com/2024/01/03/business/spacex-elon-musk...

• Es bastante decepcionante que las acciones de Gwynne Shotwell hayan sido tan descaradamente graves. De Musk habría esperado algo así, quizá incluso peor, pero siempre veía a Shotwell como la persona que hacía de adulta responsable en SpaceX.
  Como dicen otros comentarios, aunque todo quedó claramente por escrito, parece que ni siquiera se dio cuenta de la ilegalidad de sus actos, y eso es lamentable.

  • Las multas que la NLRB recauda en todo el país en un año apenas llegan a decenas de millones de dólares [0]. Es muy probable que Shotwell supiera bastante bien que sus actos eran ilegales y, más importante aún, que también supiera que en una empresa de 30.000 empleados el beneficio de enfriar el activismo laboral superaba por mucho un costo insignificante.
    Como prueba de ello, Shotwell no solo despidió a esos empleados, sino que informó los despidos por correo electrónico a toda la empresa, convirtiéndolos en un gran escarmiento. El objetivo era disuadir.
    [0] https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/the-nlrb-recov...
  • También hay que tomar en cuenta que Shotwell le reporta a Musk. Sobre todo si Musk se obsesionó con esto y adoptó una postura sin concesiones, como es muy probable; en ese caso, es difícil afirmar que Shotwell tuviera margen de maniobra.

• Es un recordatorio contundente, una vez más, de que RR. HH. no existe para los empleados. A mí también se me olvida a veces, pero es una de las estructuras de engaño más obvias dentro del lugar de trabajo.

  • “En SpaceX, quizá los cohetes sean reutilizables, pero a las personas que los construyen las tratan como desechables” -Paige Holland-Thielen

• Si criticaste públicamente al jefe, habrás previsto que tu empleo quedaría en riesgo. No es ciencia espacial.

  • Tu trabajo no debería verse amenazado por plantearle problemas a tu empleador. Así se evita crear una cámara de eco donde quienes están accidentalmente en la cima repiten decisiones terribles una y otra vez. Más aún si se trata de una empresa dirigida por alguien como Musk, que dice “buscar la verdad”.
    Dicho eso, en una empresa así no vas a ganarte la simpatía de los seguidores más convencidos. Si la compañía se mueve por certezas, sin duda también vas a sentir el malestar entre tus colegas.
  • Que te despidan al día siguiente por una carta abierta con críticas hasta cierto punto razonables es otro asunto. Los empleadores también tienen derechos.
  • Eso es exactamente lo contrario de la meritocracia. También es un abuso de poder por parte del jefe. No entiendo por qué tanta gente en este hilo apoya una conducta obviamente corrupta.
  • Entonces más vale que tu jefe no sea un trol racista.

• Me pregunto cómo se puede demostrar esto en un tribunal. RR. HH. no será tan tonto como para documentar “criticar al CEO” como motivo del despido.
  No intento defender a Musk, y es cierto que hizo tuits vergonzosos y tontos. Pero si redactas una carta diciendo que las declaraciones públicas del CEO son una “fuente frecuente de vergüenza”, ¿no te despedirían también en otras empresas?
  En Meta hubo alguien despedido incluso por ser youtuber; ¿no es más grave criticar al CEO y circular una carta?

  • Está por escrito.
    “7. Alrededor del 15 de junio de 2022, el Demandado, por medio de Gwynne Shotwell, restringió ilegalmente por correo electrónico que los empleados distribuyeran la carta abierta”.
    “11. Alrededor del 16 de junio de 2022, el Demandado, por medio de Gwynne Shotwell, anunció en un correo electrónico a todos los empleados que los empleados habían sido despedidos por participar en la carta abierta”.
    https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2024/01/CPT.3... (pdf)
  • Shotwell escribió personalmente un correo diciendo que debían dejar de discutir este tema y que, de no hacerlo, lo consideraría insubordinación; al día siguiente los despidió. La persona responsable está dejando pruebas en su contra por sí sola, así que RR. HH. ni siquiera tiene que hacer nada.
  • También podría ser algo como la lógica de la “obviedad de la coincidencia”. Si no había mayores problemas en los expedientes de personal de estas personas y, justo después de criticar al liderazgo, de pronto las despiden, eso por sí mismo puede servir como fundamento.
    Dicho eso, como la historia ha demostrado una y otra vez, también ocurre perfectamente que quienes hacen cosas ilegales documenten esas ilegalidades por escrito.
  • No conozco bien la ley laboral de EE. UU. Como empleado, ¿tienes derecho a entregar una carta diciendo que el CEO es un idiota y a decir que seguirás hablando porque ese idiota no puede despedirte?

• De 13.000 empleados, 8 intentaron circular una carta con quejas sobre los tuits de Musk, y la junta laboral sostiene que fueron despedidos “ilegalmente” por eso. Me pregunto qué ley exige que un empleador permita que todos los empleados repartan quejas personales por toda la empresa.
  Esto no es organización sindical ni denuncia interna. Haría falta una base concreta más clara para explicar por qué se considera ilegal este despido.

  • Busqué unos 15 minutos y no estoy seguro, pero al menos desde el punto de vista de la NLRB esto parece ser efectivamente una actividad concertada protegida. Parece que lo ven como trabajadores exigiendo mejores condiciones laborales, por ejemplo un entorno libre de las interferencias de Musk, y a la empresa tomando represalias por ello.
    Para dejarlo claro: no sé si el caso tiene mérito; solo digo que parece que así lo ve la NLRB.
    Esa impresión me dio aquí:
    https://www.reuters.com/technology/space/spacex-illegally-fi...
    Intenté buscar el caso. Según la cobertura inicial de Reuters, los cargos se presentaron en noviembre de 2022, pero en el sitio de la NLRB no encontré un caso de ese momento.
    https://www.nlrb.gov/search/case/Tesla?sort=desc
    Además, no sé cuántos casos de la NLRB son normales en una gran empresa, pero esto parece bastante.
  • Que los empleados pidan colectivamente a su empleador que no convierta el acoso sexual en una broma es una actividad concertada protegida. Por eso despedirlos se vuelve una represalia ilegal.
  • https://www.nlrb.gov/about-nlrb/rights-we-protect/the-law/em...

• ¿Alguien sabe en dónde estaban empleados estos trabajadores? Soy trabajador en un estado de right-to-work, y me gustaría que este caso sentara un precedente para impedir los despidos en represalia por parte de los empleadores.

  • Esto es un asunto que hace cumplir la NLRB y, según entiendo, la NLRB solo hace cumplir la ley laboral federal. Por lo tanto, para recibir protecciones similares no debería importar en qué estado estés.
  • ¿La NLRB no es una agencia que se ocupa de leyes federales y no estatales? Si es así, ¿no se aplica en cualquier estado?
  • Creo que lo que querías decir no era “right-to-work”, sino at-will employment.
  • Te refieres a at-will employment, no a right-to-work.
  • Eso no es lo que significa right-to-work. Right-to-work es un concepto creado por el sector conservador y significa que les da a los empleados el “derecho” a no pagar cuotas al sindicato que los representa en la empresa.
    Es solo una de las muchas formas en que los empleadores han debilitado a los sindicatos en EE. UU. durante más de medio siglo.

• https://archive.is/RRJfZ