Refutación de la evaluación de Wirecutter sobre el purificador de aire de IKEA (2022)
(dynomight.net)- La base de la baja calificación que Wirecutter dio al purificador de aire IKEA Förnuftig ha sido criticada por contener errores de hecho y contradicciones internas sobre true-HEPA, PM2.5, CADR y la interpretación de sus propias pruebas
- El filtro de IKEA no es un “filtro PM2.5”, sino un filtro de clasificación E12; está un nivel por debajo de H13, pero aun así exige capturar el 99.5% incluso en el tamaño de partícula más desfavorable
- Los filtros de aire no funcionan como un colador que solo bloquea partículas grandes; las partículas grandes se capturan por impacción/intercepción y las pequeñas por difusión, y la zona más difícil suele ser el MPPS de alrededor de 0.15 micras
- En un purificador de aire de recirculación para interiores, importa más el volumen de aire procesado que la diferencia entre 99.5% y 99.95%; en el ejemplo de una habitación de 700ft³, el CADR de 82.4 de IKEA puede bajar una condición exterior de PM2.5 de 30μg/m³ hasta 2.39μg/m³ en estado estacionario
- El producto de IKEA tiene un CADR bajo y no es para espacios grandes, pero con un precio de $70, consumo de 16W y filtro de partículas de $10, puede ser una opción rentable para espacios pequeños
Puntos clave de la crítica a Wirecutter
- IKEA entró al mercado de purificadores de aire, y Wirecutter reconoció que el producto es barato y se ve bien, pero aun así no lo recomendó
- El centro de la refutación es que la reseña de Wirecutter no coincide con la ciencia básica, los estándares de filtración de aire, las especificaciones públicas de IKEA ni con la lógica que aplica a otros purificadores
- Los puntos en disputa se dividen en clasificación del filtro, física de captura de partículas ultrafinas, interpretación del CADR, comparación de costos y confiabilidad de los resultados experimentales
“true-HEPA” y el filtro E12
- Wirecutter critica que el producto de IKEA no sea un “true-HEPA purifier”, pero true-HEPA es un término de marketing sin significado legal ni científico
- El producto de IKEA no usa un “filtro PM2.5”, sino un filtro de grado E12 del European HEPA filter standard
- E10: 85%
- E11: 95%
- E12: 99.5%
- H13: 99.95%
- H14: 99.995%
- U15: 99.9995%
- U16: 99.99995%
- U17: 99.999995%
- El producto recomendado por Wirecutter usa un filtro H13, más estricto por un nivel que el E12 de IKEA
- El problema es que dentro de la reseña de Wirecutter no se explica de forma convincente por qué H13 sería suficiente y E12 no
- También es inexacta la parte en la que Wirecutter describe el filtro de IKEA como “para partículas de 2.5 micras o más”
- E12 no es un estándar basado en 2.5 micras, sino que exige capturar el 99.5% de partículas de todos los tamaños
- H13 tampoco es un estándar que aplique solo a 0.3 micras o más, sino que exige capturar el 99.95% de partículas de todos los tamaños
- 0.3 micras y 2.5 micras no tienen relación directa con esas especificaciones de diseño
Los filtros de aire no funcionan como un colador
- Wirecutter explicó que los filtros HEPA capturan especialmente bien partículas ultrafinas de humo del orden de 0.01 micras, mientras que el filtro de IKEA estaría optimizado para partículas grandes como polen o esporas de moho; esta refutación considera esa explicación físicamente incorrecta
- Los filtros de aire no funcionan como un colador que bloquea partículas grandes con agujeros pequeños
- El medio filtrante crea trayectorias complejas por las que pasa el aire, y en la captura de partículas actúan dos mecanismos
- Impacción/intercepción (impaction/interception): las partículas grandes siguen la trayectoria y no logran cambiar de dirección, por lo que quedan atrapadas
- Difusión (diffusion): las partículas pequeñas, afectadas por el movimiento browniano, pueden quedar atrapadas en el material del filtro
- Las partículas grandes y las muy pequeñas se capturan relativamente bien, y las de tamaño intermedio son más difíciles
- El tamaño de partícula en el que el filtro rinde peor es el MPPS (Most Penetrating Particle Size), normalmente alrededor de 0.15 micras
- Las especificaciones HEPA de la UE exigen cumplir el rendimiento garantizado en el MPPS
- E12: bloquea 99.5% en el tamaño de partícula más desfavorable
- H13: bloquea 99.95% en el tamaño de partícula más desfavorable
- De ahí se concluye que las partículas muy pequeñas, del orden de 0.01 micras, caen en la zona de difusión y que tanto E12 como H13 capturan casi todas
Condiciones en las que la diferencia entre E12 y H13 se vuelve pequeña
- Si se supone un purificador que procesa 100ft³ por minuto en una habitación de 1000ft³, en 1 minuto solo el 10% del aire de la habitación pasa por el purificador
- Incluso bajo la suposición pesimista de que todas las partículas tienen el tamaño más desfavorable, la diferencia entre E12 y H13 es pequeña
- E12:
0.1 × (1 - .995) + .9 = 0.9005 - H13:
0.1 × (1 - .9995) + .9 = 0.90005
- E12:
- Como ambos valores son casi iguales, el rendimiento real depende más del volumen de aire que se procesa que de la diferencia entre 99.5% y 99.95%
- Un grado de filtro más estricto importa más en salas limpias o entornos médicos, donde el aire que pasa una sola vez debe salir limpio sí o sí
- En purificadores independientes que recirculan repetidamente el aire dentro de una habitación, la diferencia entre E12 y H13 difícilmente basta por sí sola para descartarlo
- Incluso en una simulación simple de una habitación de 700ft³, es decir 19.8m³, la curva de un filtro de 99.5% y la de uno de 99.95% prácticamente se superponen a los 30 minutos
CADR y eficacia en habitaciones pequeñas
- La crítica de Wirecutter que parece más razonable es que el CADR del IKEA Förnuftig, de 82.4ft³/min, es bajo y solo lo hace adecuado para habitaciones muy pequeñas
- El CADR es el caudal de aire procesado por minuto multiplicado por la tasa de eliminación
- Si procesa 100ft³/min y elimina 50%, el CADR es 50
- Si procesa 50ft³/min y elimina 100%, el CADR también es 50
- En principio habría que calcular un CADR por tamaño de partícula, pero Wirecutter, la mayoría de los fabricantes y este cálculo suelen omitir en gran medida esa diferencia
- El ejemplo de un dormitorio pequeño usa estas condiciones
- 10ft × 7ft, altura de techo de 10ft
- volumen de 700ft³
- cada hora se reemplaza la mitad del aire por aire exterior
- concentración exterior de PM2.5 de 30μg/m³
- Aplicando el CADR de 82.4 de IKEA, la concentración en estado estacionario se calcula en 2.39μg/m³
- El producto recomendado por Wirecutter, con CADR de 135, da 1.38μg/m³ en las mismas condiciones
- Un producto más potente logra un valor más bajo, pero el resultado del IKEA sigue siendo comparable al nivel de ciudades poco contaminadas del planeta
- En espacios pequeños, con baja infiltración y aire exterior más limpio, incluso un CADR modesto puede llevar los niveles de partículas casi a cero
Comparación de costos y mantenimiento
- Wirecutter consideró que el purificador pequeño que recomienda no era mucho más caro que el de IKEA, pero la tabla comparativa muestra diferencias en precio inicial, consumo eléctrico y costo de filtros
| Ítem | Purificador IKEA | IKEA + filtro de carbón | Recomendación de Wirecutter |
|---|---|---|---|
| Costo inicial | $70 | $86 | $100 |
| CADR | 82.4 | 70.6 | 135 |
| Consumo eléctrico | 16W | 14W | 45W |
| Costo anual de electricidad | $21.02 | $18.40 | $59.13 |
| Filtro de reemplazo | $10 | $26 | $30 |
- El costo de electricidad se calculó haciendo funcionar cada producto en high todo el año y aplicando el precio promedio de electricidad en EE. UU. de $0.15/kWh
- Se indica que al añadir el filtro de carbón, el producto de IKEA bajó su consumo a 14W, y que esto se comprobó directamente con un medidor
- El intervalo de reemplazo de filtros es de 4 meses para IKEA y 6 meses para el producto recomendado por Wirecutter
- El intervalo recomendado de cambio puede ser conservador
- La mayoría de los indicadores de cambio de filtro solo cuentan días transcurridos
- Un filtro no pierde rendimiento por “estar viejo”, sino por “estar saturado”
- En un experimento de Smart Air, incluso con aire muy contaminado real de Pekín, la eficiencia solo cayó después de que el filtro se ensuciara hasta un punto preocupante, y eso tomó unos 6 meses
- También se afirma que al usar el purificador de IKEA durante casi 1 año en una habitación pequeña con el mismo filtro, casi no se observó caída de rendimiento
- Con una estimación aproximada del área y peso de los filtros de reemplazo, el filtro de IKEA también podría ofrecer al menos un valor similar por dólar
- El filtro de partículas de IKEA tiene un área de 155in² y pesa 6oz
- El filtro de carbón de IKEA pesa 14oz
- La estimación del área del filtro cilíndrico del producto recomendado por Wirecutter es de 148in²
- El peso total del filtro combinado de partículas/carbón del producto recomendado por Wirecutter es de 17.6oz
- IKEA permite reemplazar por separado el filtro de partículas y el filtro de carbón, así que no hace falta cambiar ambos cuando solo uno se agota
Problemas de confiabilidad en las pruebas de Wirecutter
- Wirecutter generó partículas en un dormitorio de 1600ft³ y midió la cantidad eliminada durante 30 minutos; probó dos tamaños de partícula y dos velocidades
| Velocidad | Tamaño de partícula | IKEA | Recomendación de Wirecutter |
|---|---|---|---|
| medium | 3.0 micras | 73.6% eliminado | “casi todo” |
| high | 3.0 micras | 85.2% eliminado | “casi todo” |
| medium | 0.3 micras | 53.5% eliminado | 92.6% eliminado |
| high | 0.3 micras | 64.5% eliminado | 97.4% eliminado |
- Si “casi todo” se interpreta como 99%, eso implicaría que el producto recomendado por Wirecutter logró un CADR de 236.2 en medium
- Ese valor es 75% más alto que el CADR de 135 que el fabricante afirma para high
- En otra página de Wirecutter, el mismo producto se probó en una habitación más pequeña de 1215ft³ en medium y obtuvo 92% de eliminación, equivalente a un CADR de 98.1
- La crítica sostiene que habría que aceptar que el rendimiento del mismo producto cambió por un factor superior a 2.4, o concluir que la prueba se realizó muy mal
- Si se convierten esas mismas cifras a CADR, el resultado sería este
| Velocidad | Tamaño de partícula | IKEA | Recomendación de Wirecutter |
|---|---|---|---|
| medium | 3.0 micras | CADR 72.2 | ??? |
| high | 3.0 micras | CADR 102.4 | ??? |
| medium | 0.3 micras | CADR 41.8 | CADR 138.0 |
| high | 0.3 micras | CADR 56.3 | CADR 190.1 |
- Incluso aceptando esta prueba tal cual, el IKEA habría rendido un poco por encima de la especificación en 3.0 micras y un poco por debajo en 0.3 micras
- No está claro si Wirecutter usó el filtro de carbón en la prueba del IKEA
- Aun aceptando todos los resultados, la conclusión solo sería que el producto recomendado por Wirecutter limpia alrededor de 3.3 veces más por segundo; ese producto es más caro, consume cerca de 3 veces más electricidad y sus filtros también son más caros
- Como el impacto de un CADR adicional cae rápidamente después de haber eliminado ya buena parte de las partículas, en una habitación pequeña IKEA podría seguir siendo la mejor opción
La contradicción en la lógica económica de Wirecutter
- Wirecutter descartó el producto de IKEA por ser relativamente débil y por el tema de “true HEPA”, y recomendó uno más potente
- Pero en otra página recomienda otro purificador que limpia más lentamente debido a su eficiencia energética excepcionalmente alta y su bajo costo total de operación a largo plazo
- Ese otro producto tiene un costo total de operación a 5 años de $200, alrededor de 60% menor que el producto número uno de Wirecutter, y se lo valora como una opción atractiva para espacios pequeños por su funcionamiento silencioso y buena apariencia
- El producto de IKEA también es barato, se ve bien y tiene bajo costo eléctrico, pero la crítica es que ese mismo tipo de ventajas no se reflejó de forma consistente
- Comparado con otros productos recomendados por Wirecutter, el IKEA tiene un rendimiento algo menor y un consumo apenas un poco más alto, pero sus filtros cuestan mucho menos y su precio es la mitad
No es para habitaciones grandes, pero sí puede ser rentable en espacios pequeños
- Hay situaciones en las que sí se necesita un purificador grande y potente; en espacios como una cocina, donde cocinar genera muchas partículas, puede ser adecuado encender un producto más fuerte
- En una habitación pequeña, con baja entrada de aire exterior y aire exterior menos contaminado, puede que no se necesite mucho CADR
- Las ventajas del purificador de aire de IKEA son las siguientes
- buena apariencia
- prefiltro lavable para alargar la vida útil del filtro
- reemplazo separado del filtro de partículas y del filtro de carbón
- bajo consumo eléctrico
- bajo precio inicial
- filtro de partículas barato
- filtro de carbón barato
- De ahí se llega a la conclusión de que, si te gusta el producto de IKEA para un espacio pequeño, no hay problema en comprarlo
- La exclusión del producto de IKEA por parte de Wirecutter es criticada por basarse en información incorrecta, expresiones engañosas y pruebas internamente contradictorias
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Me gusta el STARKVIND de IKEA. Está el modelo estándar[0] y el modelo mesa[1], y el modelo mesa es bueno porque, si lo pones donde de todos modos ibas a poner una mesa, no ocupa espacio adicional
El modelo estándar es de un tamaño algo incómodo, así que es un poco más difícil ubicarlo. Su ventaja clave es que tanto las mediciones de calidad del aire como el control se exponen vía Zigbee, y funciona bien con Zigbee2MQTT y Home Assistant
Hace poco IKEA también lanzó el sensor de calidad del aire VINDSTRYKA[2], pero da la impresión de que los valores de PM2.5 que aparecen en Zigbee2MQTT/Home Assistant no coinciden muy bien con las mismas mediciones del STARKVIND. Eso sí, no los probé directamente uno al lado del otro
[0] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-air-purifier-white-sm...
[1] https://www.ikea.com/ca/en/p/starkvind-table-with-air-purifi...
[2] https://www.ikea.com/ca/en/p/vindstyrka-air-quality-sensor-s...
Es un filtro HEPA de un fabricante con buena reputación y cuesta 14.99 dólares en Canadá, así que sirve muy bien como filtro de reemplazo para otros purificadores de aire. Me gusta especialmente que los productos de IKEA sean fáciles de conseguir en todo el mundo y que se presten a modificarse como si fueran “materiales”, no “productos”
En el purificador STARKVIND, el cuello de botella parece ser el caudal del ventilador más que el filtro. Probé pegar cartón corrugado en el borde de este filtro para compensar la diferencia de tamaño y ponerlo en un Coway Mighty AP-1512HH; aunque se redujo el área del filtro, no noté una gran caída en el caudal. Lo medí de forma aproximada con un anemómetro y el caudal también estaba bien; después de usarlo durante más de un año y cambiarlo recientemente, solo se había reducido alrededor de un 10%
Más aún, podrías comprar varios filtros STARKVIND y recortarlos o combinarlos para que encajen; y si es un purificador más pequeño, el filtro FORNUFTIG más delgado de IKEA también cuesta 7 dólares y se puede adaptar de forma similar
Vivo en un edificio nuevo que está prácticamente sellado, y como es Europa, tampoco hay aire acondicionado. Por eso, la calidad del aire según el CO2 empeora mucho más rápido de lo que esperaba. Abrir la ventana 5 minutos para que entre aire fresco no alcanza en absoluto para volver a un nivel aceptable
Según los estándares de la UE, los edificios públicos deben tener menos de 800 ppm de CO2, y por encima de eso puede afectar la capacidad cognitiva. Me sorprendió que, si no dejas la ventana entreabierta todo el tiempo o no usas aire acondicionado, sea casi imposible mantener ese nivel
El filtro de carbono elimina muchos malos olores, así que aunque uses la sartén y cortes cebolla, casi no huele a comida en la habitación de al lado, y también ayuda cuando fumas frente a una ventana abierta. El filtro básico atrapa muchísimos pelos cuando el gato empieza a mudar, pelos que antes incluso terminaban en la comida
Si lo pones cerca de donde se sientan las personas, y no cerca del purificador, probablemente represente mejor la calidad del aire que realmente se percibe. El aire alrededor del purificador puede estar más limpio que en otras partes hasta que toda la habitación llega al equilibrio
Esto tampoco lo probé bien; es una suposición, así que me gustaría saberlo si estoy equivocado
Según https://en.m.wikipedia.org/wiki/HEPA#Specifications, H13 es HEPA y lo que está por debajo es EPA. En pocas palabras, si empieza con H es HEPA; si empieza con E es EPA
La principal limitación de un purificador de aire independiente es qué tan rápido se intercambia el aire de la habitación al pasar por el filtro. Que el filtro elimine el 99.95% de las partículas o solo el 99.5% queda casi eclipsado, porque la contaminación en el aire que todavía no pasó por el filtro es mucho mayor. Las afirmaciones de que el “HEPA de verdad” es mejor no tienen sentido
Además, esta semántica parece esquivar la pregunta central: “¿por qué H13 es suficiente y E12 no? ¿Solo porque el número es más alto?”
Dos de las recomendaciones “also great” de Wirecutter son purificadores Blueair, y esos productos no usan filtros de grado HEPA
El autor escribe justo después: “Este párrafo insinúa que los filtros HEPA (‘reales’?) están diseñados para capturar partículas de 0.3 micrones o más. Pero, por definición, un filtro H13 debe capturar el 99.95% de las partículas de todos los tamaños”, y eso es explícitamente incorrecto. Incluso la fuente que enlazó dice: “un filtro HEPA según el estándar del Departamento de Energía de EE. UU. elimina al menos el 99.97% de los aerosoles de 0.3 micrómetros de diámetro”
Puede que este texto sea informativo, pero después de leer algunos párrafos dejé de hacerlo por su estilo agresivo y sarcástico. Yo no soy Wirecutter, solo alguien que lee el artículo, y aunque no soy el blanco de la burla, sentí que terminé del lado de quienes la reciben
Si hay buenas observaciones, se pueden demostrar con el contenido sin recurrir en internet a más veneno del necesario. Si esperaba que alguien de Wirecutter lo leyera, esa agresividad solo hará que se pongan a la defensiva. El tema son purificadores de aire, pero el texto se vuelve innecesariamente emocional y autocomplaciente
Este texto es una refutación de la reseña de Wirecutter, así que su público objetivo son las personas a las que les importa la evaluación de purificadores de aire de Wirecutter, y quizá también empleados de Wirecutter. Mucha gente depende de Wirecutter para tomar decisiones de compra
No puedo hablar de la precisión técnica, pero el trabajo de desarmar sistemáticamente el análisis con argumentos técnicos, visualizaciones y matemáticas parece bien hecho
Este tipo de escritura, por desgracia, es común en los espacios de “racionalistas de internet”, que además se superponen mucho con el público de HN. Por eso parece que se junta la gente más agotadora de internet para atacar
Lo más importante es que este tipo de escritura resulta contraproducente para el autor, para Wirecutter y para todos los que tienen que soportar ese tono para llegar al punto central. Si quieres ayudar a una organización a mejorar, o avisar que Wirecutter quizá no sea la fuente más confiable para recomendaciones de productos, hay formas mucho mejores de comunicarlo
Textos así son tan malos como esos videos ruidosos de crítica en YouTube que “escrachan” públicamente a alguien. Es cierto que la indignación genera participación, sin importar cuán convencida de sí misma esté esa audiencia
Me gusta especialmente la frase “yo no soy el blanco de la burla, pero por alguna razón terminé siendo quien la recibe”. Alguien va a retorcer ese sentimiento como “lo leí y me sentí personalmente insultado”, pero este tipo de textos agota y hace perder el tiempo. Si el autor tiene algo que decir, sería mejor para todos que simplemente lo dijera y dejara fuera la pelea en el barro
En ese contexto, el sarcasmo y el tono combativo parecen hasta cierto punto razonables. Puede molestarle a alguien, pero considerando la historia de Wirecutter, encaja
Si la gente de Wirecutter se atrinchera más por este nivel de agresividad, ese es problema de ellos
Los filtros también tienen una especificación de carga que todos parecen haber ignorado
La garantía no significa “elimina de inmediato el x% de partículas de tamaño y”, sino que alcanza esa eficiencia después de acumular un nivel z de polvo
Es posible que algunas diferencias en los resultados se deban a esto, pero parece que nadie lo tuvo en cuenta
También hay sistemas de clasificación de filtros con z=0, por ejemplo los filtros N95, pero en HVAC o en purificación de aire general son poco comunes
En 2022 leí este artículo y otro texto del autor sobre partículas[0], compré un Sqair[1] y estoy muy satisfecho. Desde que lo uso, mis alergias y la congestión nasal por la mañana están casi en cero
Vivo junto a una avenida muy transitada, así que lo mantengo funcionando con filtro de carbono incluido. Solo cubre un área de purificación de 430 pies cuadrados y mi condominio mide 730 pies cuadrados, así que algún día me gustaría comprar una segunda unidad
[0]: https://dynomight.net/air/#things-that-create-particles-indo...
[1]: https://smartairfilters.com/en/product/sqair-air-purifier/
Si agregas medición de CO2 al monitoreo del aire, empiezas a ver que es difícil lograr ese equilibrio sin un ERV grande o un sistema de ventilación especial
Además, el impacto de vivir cerca de una autopista puede no aparecer en monitores de PM2.5/PM10, pero sigue reflejándose en las estadísticas de salud de los estudios
Después de leer este texto e investigar más, compré este purificador de aire. Su mayor ventaja frente a otros productos es el costo de reemplazo de los filtros, que es mucho más bajo
Vivo en una ciudad con bastante contaminación del aire durante dos tercios del año, y hace muy bien el trabajo de limpiar el aire
Además, IKEA vende por separado un pequeño sensor de calidad del aire, así que puedes medir la calidad del aire cerca de donde se sienta la gente, no junto al purificador
Probé ese purificador de IKEA y, comparado con un filtro Coway de tamaño similar, no eliminaba suficiente polvo para mis alergias a los ácaros del polvo. Limpiar el prefiltro para el polvo grueso tampoco era intuitivo. Recomiendo evitarlo.
Mejor valdría la pena probar el STARKVIND.
Conviene probar métodos básicos de baja tecnología. Lava la ropa de cama con agua caliente y cubre el colchón y las almohadas con materiales adecuados. Hay productos especiales que usan mallas muy cerradas o materiales de membrana, y las fundas impermeables para colchón también funcionan. Esas fundas también hay que lavarlas ocasionalmente con agua caliente.
Ponle un filtro HEPA a la aspiradora, aspira con frecuencia y conviene usar mascarilla al limpiar.
Los ácaros del polvo necesitan una humedad relativa bastante alta para crecer, y cierta humedad alta para sobrevivir. Aquí, la humedad relativa se refiere al lugar donde están los ácaros. Si puedes mantener calientes las alfombras y tapetes, bajará la humedad relativa y también disminuirán los ácaros.
El modelo redondo más caro, STARKVIND, no usa el frente cubierto de tela como prefiltro; en realidad está bloqueado, y debajo tiene una capa separada de malla fina. Para limpiarla, primero hay que quitar el frente, así que toma un poco más de tiempo.
Hoy en día, los únicos lugares cuyas recomendaciones confío son los subreddits especializados casi obsesivos y Stiftung Warentest.
Dejé de confiar en Wirecutter desde que recomendaba productos a cambio de reembolsos.
Siempre han tenido enlaces de afiliado, pero siempre han dejado claro que eso no influye en sus recomendaciones.
Tal vez te refieras a este artículo: https://www.xdesk.com/wirecutter-standing-desk-review-pay-to...
Pero fue refutado casi por completo, y el NYT respondió extensamente: https://www.nytimes.com/wirecutter/our-response-to-nextdesk/
No es broma: el artículo sobre secadoras de pelo estaba al nivel de “esta persona ha usado secadoras de pelo durante mucho tiempo, así que confía en ella”.
Midieron la velocidad del aire que sale de la secadora, pero no midieron el caudal de aire. Es una evaluación completamente tonta.
También me gusta Project Farm, pero no lo considero una reseña integral.
En mi experiencia, Wirecutter suele recomendar productos caros con mucho empaque de marketing, y tampoco parece entender muy bien cómo evaluarlos. Tiene una vibra tipo Sharper Image.
El mejor filtro de aire probablemente sea uno que use filtros estándar de calefacción doméstica. Son baratos y suficientemente buenos. La mayor parte del dinero debería ir al ventilador. Un ventilador de alta eficiencia, alta carga y bajo ruido es caro.
Lo que queda es que millennials poco calificados googleen, compren productos en Amazon, conversen en hilos de Slack y luego resuman un montón de anécdotas en artículos de al menos 10.000 palabras diseñados para generar enlaces de recomendación.
Por eso considero que las recomendaciones de Wirecutter son básicamente inútiles. En algunos casos han estado activamente equivocadas, e incluso han recomendado productos que personalmente sé que están entre los peores de su categoría.