1 puntos por GN⁺ 2024-01-14 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp

Usuario de TikTok comparte su experiencia de despido

  • La usuaria de TikTok Brittany Pietsch grabó y compartió los momentos previos a su despido.
  • En el video, Pietsch sabía que su despido era inminente y dejó constancia en video, expresando que la experiencia fue realmente impactante.
  • El video incluye hashtags relacionados con despidos, la industria tecnológica y la cultura corporativa.

Opinión de GN⁺

  • Este artículo muestra que TikTok puede usarse como un espacio para compartir experiencias personales y emociones de los usuarios, más allá de ser solo una plataforma de entretenimiento.
  • El video de Brittany Pietsch puede contribuir a aumentar la conciencia sobre problemas reales como los despidos que ocurren dentro de la industria tecnológica.
  • Compartir este tipo de historias personales puede brindar consuelo y sentido de solidaridad a otras personas, además de desempeñar un papel importante en impulsar conversaciones sobre temas sociales.

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-01-14
Opiniones en Hacker News
  • Se entiende por qué Brittany está enojada. Cloudflare parece haber manejado esto casi de la peor manera posible, pero las dos personas de RR. HH. en la llamada probablemente tampoco estaban en posición de dar respuestas significativas.
    En una situación así, recomendaría decir: “No estoy de acuerdo con mi evaluación de desempeño, pero entiendo la decisión de terminar mi empleo. Por favor indíquenme el proceso relacionado con la indemnización y la dirección para devolver la laptop”, y luego, como dicta la costumbre, ir a tomar algo de día.

    • Ella dejó en evidencia que ellos no tenían absolutamente nada que valiera la pena decir, y los hizo sentirse lo más incómodos posible durante toda la llamada.
      Ambas cosas me parecen acciones bastante significativas.
    • Entiendo que es una situación emocionalmente difícil, pero si el objetivo es obtener información, es más probable que ayude una actitud de curiosidad del tipo “sé que quizá no tienen obligación de decírmelo, pero agradecería que me aclararan algunas dudas para que mi día sea un poco mejor”, en vez de una postura confrontativa de “no pueden hacerme esto”.
    • Las empresas diseñan intencionalmente estas situaciones para que la persona afectada no pueda acceder a quienes tomaron la decisión, y solo se encuentre con empleados de bajo nivel encargados de ejecutarla.
    • En Estados Unidos, ¿será que las empresas no quieren dar motivos porque, si explican la razón del despido, eso puede usarse en su contra en una demanda?
    • Este video es un material excelente para construir un argumento legal contra Cloudflare.
      Cloudflare asumió un riesgo tonto e innecesario al intentar presentarlo como un problema de desempeño ni siquiera documentado.
  • Me incomoda el tono juzgador de algunos comentarios destacados. Al menos en Estados Unidos, a los trabajadores se los ha socializado para que “se comporten con educación”, mientras que las empresas han actuado como si pudieran salirse con la suya incluso matando a alguien.
    Aquí la trabajadora claramente está siendo tratada de forma injusta, y algunos lacayos de RR. HH. intentan manejarlo como si fuera una reunión común de 15 minutos. De todos modos le van a mandar por email la información sobre indemnización y devolución de equipo, así que está bien aprovechar una oportunidad así para hacerlos sentir lo más incómodos posible. En el caso de Britt, ellos ni siquiera la conocían, así que tampoco eran personas a quienes pedirles una recomendación.

    • Totalmente de acuerdo.
      Las generaciones mayores se preguntan por qué los jóvenes hacen “renuncia silenciosa” y usan expresiones anticapitalistas, pero al mismo tiempo mandan a lacayos de RR. HH. a hacer su trabajo sucio.
  • Por eso se necesitan sindicatos.
    Los despidos colectivos son lamentables, pero a veces pueden ser necesarios. Sin embargo, cuando ocurren, lo importante es que se elija a las personas correctas por las razones correctas. Se necesita negociación colectiva con representantes que puedan evaluar y cambiar los criterios —ya sean métricas de desempeño, salidas voluntarias, protección de ciertos grupos o asegurar equidad—, y que puedan negociar mejores resultados para las personas afectadas.

    • La persona de este TikTok admitió que no había cerrado ni un solo contrato, y además era de las más junior del equipo, llevaba 4,5 meses en la empresa.
      Incluso bajo reglas sindicales, probablemente habría estado entre las primeras en irse. De hecho, los sindicatos a menudo priorizan la antigüedad por encima del desempeño, y también según ese criterio ella era de las más junior. Hay muy pocos escenarios en los que un sindicato habría priorizado esta decisión de otra manera.
    • Es raro decir que “en un despido colectivo deben elegirse las personas correctas por las razones correctas” y plantear que eso se resuelve con un sindicato.
      Decir que se necesitan representantes que evalúen y cambien los criterios de despido, y que negocien mejores resultados para las personas afectadas, suena en definitiva a hablar de sindicatos, pero un sindicato no debería limitarse a ser un mecanismo que proteja las decisiones de despido de la gerencia. Los empleados no pagan cuotas para que, cuando la gerencia los perjudique, simplemente se asegure de que “usen protección” al hacerlo.
    • En un sindicato, las “razones correctas” terminan siendo cuánto tiempo llevas en el sindicato. No apoyo la protección de ciertos grupos, ni estoy de acuerdo con imponer una noción de equidad que no deja de ser un juicio personal.
      Tampoco estoy de acuerdo en que aquí fuera necesario un despido colectivo. Simplemente era la opción fácil. Los sindicatos no evitan los despidos colectivos y solo hacen que todo sea más caro para todos. En un despido colectivo, los mejores representantes son un abogado y un lugar con mejores reglas de preaviso o indemnización por despido.
    • Tengo varios amigos que trabajan en construcción y oficios calificados, y su opinión sobre sus sindicatos es muy negativa. Y eso en estados y ciudades de tendencia demócrata.
      En HN hay mucha gente a la que le gustan los sindicatos, pero la opinión que he visto entre trabajadores de cuello azul tiende a ser negativa.
  • En este asunto, Cloudflare se ve realmente cobarde. Ni siquiera estaba en la llamada el mánager de la persona afectada, y primero dijeron que era un problema de desempeño individual, pero cuando ella empezó a cuestionarlos quedó claro que en realidad estaban recortando prácticamente todo el departamento. Se ve muy mal.

    • Es una forma pésima de hacerlo. Si en realidad es un problema de desempeño de la empresa, no deberían decir que el motivo del despido es el desempeño individual.
      Dicho eso, quizá su mánager también estaba siendo despedido y no quería hacer esa llamada, o tal vez la empresa no quiso incluirlo en la llamada.
    • Da una impresión muy mala y, si se vuelve muy viral, podría convertirse en un desastre de relaciones públicas para futuras contrataciones. Al menos para mí, bastan unas pocas historias como esta para romper la percepción de que es un “buen lugar para trabajar” y hacer que parezca una empresa manejada por RR. HH.
    • Exacto. El mánager, es decir, su jefe directo, tenía una justificación perfecta para comunicarle el despido personalmente.
      Podría haber dicho: “Es un despido colectivo, y el jefe del jefe del jefe de mi jefe decidió ordenar a la gente según métricas de cierre de contratos y recortar a los últimos. Yo no tengo poder de decisión sobre quién se queda y quién se va, pero voy a ayudar en todo lo que pueda”. Los mánagers deben tener el coraje de despedir a su propia gente. Siempre hay una razón, y si hablas directamente con el empleado, incluso puedes mantener una buena relación.
  • Creo páginas wiki individuales por empresa para dejar en una sola página publicaciones interesantes de HN, notas de producto y registros de contactos de reclutamiento.
    Si estoy en una llamada con un reclutador y abro la página wiki de esta empresa y aparece este video, es como ver en una primera cita que la otra persona me sonríe a mí pero trata mal al mesero. Es una señal fuerte de cómo es realmente.
    En este caso parece una típica empresa grande burocrática, tipo fábrica de drones. Una empresa a la que no le importa nada, que al estilo kafkiano le carga la responsabilidad al individuo y lo descarta de inmediato. Al salir, puede darle todavía más golpes a la persona y generarle estrés, afectando su búsqueda de empleo, el seguro de desempleo e incluso su salud.

  • A mí me pasó algo parecido. Trabajé 7.5 años en una empresa, recibí de forma constante buenos comentarios y ascensos, y aun así me dijeron la mentira de que mi puesto había desaparecido. Las vacantes de Staff Engineer para el mismo puesto seguían publicándose abiertamente.
    A las 8 de la mañana me cortaron el acceso a los sistemas de la empresa sin aviso ni explicación, y recibí una llamada igual de fría de una persona de RR. HH. a la que por casualidad había visto una vez. Mi gerente y mi director no participaron, y ambos me contactaron después por LinkedIn para disculparse. Fue un golpe emocional fuerte no poder despedirme de colegas a quienes conocía desde hacía años. Así es la vida corporativa

    • La vida corporativa no tiene por qué ser así
      Las empresas hacen un esfuerzo enorme por mostrar una cara de “familia”, “valores” y “ética”. Pero en realidad lo importante es el dinero y cubrirse las espaldas
      El trabajo en una empresa es una relación transaccional. Simple y claro. Si es una relación transaccional, los límites también deberían ser claros. La gente suele trabajar hasta tarde y más allá del horario establecido, y la empresa lo justifica de mil maneras. Pero cuando llega el momento de los despidos, muestra su verdadera cara
    • Hace más de 10 años, un centro de datos me contrató como “aprendiz de electricista”. Como la economía estaba mal y siguieron los despidos, terminé “cubriendo” incluso tareas no eléctricas de empleados desplazados. Nunca hay que ofrecerse para ese tipo de cosas
      Cuando despidieron al conserje de tiempo completo[1], yo estaba barriendo pisos y reponiendo papel higiénico
      Al final me ascendieron a un rol más técnico, pero me exigieron “capacitar a mi reemplazo antes de dejar el departamento”, y eso tomó meses. Mientras tanto, el gerente de instalaciones quiso asignarme a todos los trabajos en espacios confinados para “reducir personal”, sin siquiera equipos de monitoreo aprobados por OSHA
      Protesté en voz alta y por escrito, y me negué a aceptar esa asignación peligrosa[2]. Al final, más que un ascenso o una transferencia, básicamente me empujaron a renunciar. Fue tan repentino y descortés como cuando “despidieron” al conserje. En un momento estaba preparando reportes TPS, y al siguiente veía que mi acceso estaba restringido
      [1] Sin avisarle antes, simplemente desactivaron su gafete de acceso. Llegó “a trabajar” y no pudo entrar al sitio
      [2] Durante la investigación de OSHA, la empresa afirmó: “Él solía ofrecerse para hacer cualquier cosa sin autorización”
    • Tú trabajaste 7.5 años en una empresa y realmente diste resultados
      La persona del video trabajó 5 meses en ventas y tuvo 0 ventas. No es lo mismo
    • A mí me pasó algo parecido hace décadas y, desde entonces, casi no socializo en privado con mis colegas. Dejé de hacer inversión emocional
  • No entiendo por qué RR. HH. arrancó diciendo que era un despido por desempeño. Esto claramente forma parte de un recorte de personal, así que no tiene sentido. Además, no dieron ningún detalle
    Si alguien pregunta “¿por qué?”, ellos mismos prepararon el terreno para que la conversación fuera pésima, y al repetir una y otra vez “no sabemos nada” hicieron que no se sintiera nada de empatía
    Para ser claro, no lo veo como culpa personal de quien comunicó la noticia. Lo veo como un reflejo del liderazgo o la cultura de la empresa. He pasado por varios recortes de personal, tanto del lado de quien los sufre como del lado de quien los ejecuta. Sorprendentemente, solo uno salió realmente mal, y eso estaba claramente conectado con el comportamiento previo del liderazgo. Por eso, en este caso tiendo a verlo como un problema del liderazgo de Cloudflare

    • Si es por desempeño, puede que no haya indemnización ni seguro de desempleo
    • Sobre el papel, es muy probable que ella haya obtenido una puntuación muy baja en los indicadores de desempeño que mencionó la empresa. Según ella, estaba en onboarding desde hacía 2 meses y tenía un posible contrato, pero se cayó sin que fuera su culpa
      La evaluaron al mismo tiempo que a personas que llevaban años trabajando, y la empresa pudo haber concluido que, aunque la metodología fuera incorrecta o el momento de la evaluación fuera malo, ella no iba a convertirse en una empleada de alto rendimiento
      A ella tampoco le sorprendió que llegara la llamada, y sabía que tenía que responder a la defensiva. Puede verse como mala suerte, o como que Cloudflare no quiso darle una oportunidad mientras sacaba a empleados de bajo rendimiento de largo plazo
      Además, grabar la llamada, subirla sin editar y actuar como una gran víctima de una injusticia después de haber trabajado apenas 3 meses parece tonto y con poco criterio empresarial
      Una empleada más fuerte habría dicho: “No estoy de acuerdo con la evaluación y creo que Cloudflare debió comunicarse con más claridad. Considero que la empresa se equivocó, pero entiendo que quieren terminar la relación y espero que el resto de las reuniones de despido se lleven a cabo bien”
      Sinceramente, ella suena como una persona difícil y parece no entender la fría realidad de la relación entre empresa y empleado
  • La forma en que Cloudflare manejó esto fue realmente pésima. El CEO es bastante hábil en redes sociales, así que, si es inteligente, le aconsejaría abordar personalmente este asunto y disculparse por la manera en que se gestionó
    Que ella lo haya grabado quizá tampoco fue lo ideal, pero decir que la despiden por desempeño y que unos segundos después quede claro que en realidad esa no es la razón tampoco es lo ideal. Cualquier persona razonable, o cualquier posible futuro empleado de Cloudflare, tendría motivos para enojarse

    • Creo haber visto antes a uno de los ejecutivos de nivel CXO de Cloudflare aparecer en un hilo polémico de HN. No me sorprendería que alguien apareciera también aquí
    • “Lamentamos que nos hayan descubierto”
  • Publicar una conversación privada con RR. HH. en TikTok no le va a ayudar a conseguir empleo. Un posible empleador podría ver ese comportamiento como una señal de alerta.
    Si es probable que el personal de RR. HH. esté en California, también podría ser ilegal, ya que es un estado que exige el consentimiento de ambas partes.

    • Me parece muy bueno que alguien intente hacer lo correcto en vez de simplemente agachar la cabeza.
    • Exacto. Para quien lo ve es muy entretenido y revela muchas cosas, pero cuesta decir que esto la haya ayudado a futuro.
    • Me alegra que lo haya publicado. Casi no recuerdo haber visto videos así, “a puertas cerradas”. Para alguien que quiera trabajar en Cloudflare, es una señal de que mire para otro lado.
      La empresa manejó tan mal esta situación que terminó haciéndose más daño que el video de ella.
      Además, lo que hizo requirió bastante valentía. Si Cloudflare hubiera sido honesta desde el principio, quizá el video ni siquiera existiría. Ella podrá encontrar otro trabajo, pero el golpe de relaciones públicas y el daño a la confianza de esta empresa parecen más difíciles de reparar.
    • Es perfectamente imaginable que la empresa inicie una batalla legal para castigar esa acción, así que claramente no es algo recomendable.
      Pero desde la perspectiva de un posible empleador, si una empresa se enoja porque drones mediocres de RR. HH. quedan expuestos en redes sociales, quizá ella no la necesita. Sin tener que irse a una Fortune 500 armada hasta los dientes con abogados, también podría encontrar una buena empresa que prometa un nivel más alto de comunicación con sus empleados.
      Hace tiempo, un colega, después de que la empresa le apretara varios botones, terminó gritándole como loco al CEO en una reunión. Fue algo totalmente poco profesional e impulsivo, pero en otro entorno yo seguiría viéndolo como un buen candidato para contratar. Las personas tienen defectos y pueden quejarse demasiado en público, pero en el contexto adecuado aún pueden ser empleados valiosos.
  • Las dos personas de la llamada también solo están haciendo su trabajo. No sé qué sentido tiene discutir realmente con ellas. No hay nada que puedan hacer ni cambiar.
    Brittany será famosa en internet por más o menos un día, pero mucha gente verá este video y la reconocerá en su próximo proceso de entrevista. No fue la mejor salida para esta situación.
    Es triste de ver, y me da pena por todos los que están pasando por un momento difícil así.

    • Decir que ellos solo están haciendo su trabajo es cierto, pero se podría decir algo parecido de los cárteles o los traficantes de drogas.
      Para nosotros son criminales, pero desde su perspectiva están haciendo su trabajo para sobrevivir. Eso no convierte lo que hacen en una profesión noble.
    • Muchas veces, personas horribles también “solo están haciendo su trabajo”. Hay que pensarlo un poco más antes de asumir que eso justifica las acciones de alguien o que no hay motivos para criticarlas.