- Al comparar datos de industrias de EE. UU. desde 2020, las industrias aptas para el trabajo remoto no mostraron mejoras ni deterioros particulares en el crecimiento de la productividad frente a las industrias centradas en el trabajo presencial
- Economistas de la Fed de San Francisco analizaron que hay poca evidencia de que la transición al trabajo remoto e híbrido haya reducido o aumentado de forma significativa la tasa de crecimiento de la productividad
- Aunque las empresas presionan a los empleados para volver a la oficina, el modelo de trabajo híbrido se mantiene
- A fines de 2023, alrededor del 30% de los días laborales pagados seguían realizándose de forma remota
- El trabajo remoto está cambiando la sociedad y las formas de trabajar, pero con los datos industriales proporcionados resulta difícil identificar una correlación clara en el debate sobre la productividad
Principales hallazgos del estudio de la Fed de San Francisco
- Desde 2020, las industrias de EE. UU. más capaces de adaptarse al trabajo remoto no mostraron mayores mejoras ni deterioros en el crecimiento de la productividad
- La comparación se hizo entre industrias con alta aptitud para el trabajo remoto e industrias con alta proporción de trabajo presencial
- El estudio fue publicado el martes en el sitio web del Federal Reserve Bank of San Francisco
Trabajo remoto e híbrido y productividad
- Economistas de la Fed de San Francisco, liderados por John Fernald, analizaron que en los datos industriales hay poca evidencia de que la transición al trabajo remoto e híbrido haya frenado o impulsado de manera sustancial el crecimiento de la productividad
- El punto central es que en los datos industriales no se observa una correlación clara entre el trabajo remoto y el crecimiento de la productividad
El trabajo híbrido persiste pese a la presión por volver a la oficina
- Muchas empresas estadounidenses han exigido o presionado a sus empleados para volver a la oficina
- Aun así, el modelo de trabajo híbrido ha continuado hasta ahora
- A fines de 2023, alrededor del 30% de los días laborales pagados todavía eran de trabajo remoto
Alcance de la interpretación
- La transición al trabajo remoto reconfiguró la sociedad y seguirá siendo un factor de cambio
- Sin embargo, las conclusiones sobre productividad se limitan al alcance basado en los datos industriales proporcionados
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
https://archive.ph/1waXO
Creo que el problema de fondo de este debate es que no se presta suficiente atención a las diferencias y sutilezas de la naturaleza humana.
Entiendo que toda la discusión tienda a irse a grandes números y promedios, pero las personas son distintas.
Para algunas, el traslado diario es estresante y la oficina es ruidosa y distrae, así que trabajan mejor en un entorno remoto. En cambio, para otras, en casa hay demasiadas distracciones como la ropa para lavar o los videojuegos, y les conviene más la oficina.
Algunas personas necesitan una gestión detallada y supervisión constante, pero otras se derrumban en ese tipo de entorno.
Con los equipos pasa lo mismo: hay equipos para los que la interacción cara a cara, las lluvias de ideas y las charlas frente a la cafetera son importantes, mientras que para otros, si el trabajo se planifica bien de forma centralizada y se divide, la sincronización importa menos.
En última instancia, lo que debe hacer la gerencia al planificar un proyecto no es decidir a ciegas remoto vs. no remoto, sino formar el equipo con personas que encajen bien en el entorno definido.
Si el trayecto es corto, si ese tiempo se disfruta o si sirve como ejercicio, la oficina puede estar bien.
Pero si hay que pasar 3 horas entre contaminación y tráfico, es algo completamente distinto.
Antes la postura era que trabajar desde casa era imposible, pero ahora sabemos que sí es posible, y parece que ese cambio todavía no se refleja en las ofertas laborales.
En una época como la actual, pensando en lo que significa una hora, no es un costo menor. Es tiempo que se puede usar para descansar, estudiar, dedicarse a un hobby o incluso procrastinar.
Si tienes motivación o un interés fuerte, vas a querer usar ese tiempo en otra cosa que no sea trasladarte.
Pensándolo bien, parece que ahí está la división. Los ejecutivos ven caer la productividad en trabajos que son esencialmente interpersonales, mientras que los contribuidores individuales ven subir la productividad en trabajos que se hacen principalmente en solitario.
Por eso surge fricción con las órdenes de volver a la oficina que vienen desde arriba.
Reúnen a todos en avión y luego, aunque el resultado sea igual o peor, lo presentan como una gran victoria.
Parece que muchos gerentes con equipos de bajo rendimiento usan el trabajo remoto como chivo expiatorio sin datos que lo respalden.
Por lo general, el problema viene de haber armado el equipo con gente menos experimentada para reducir costos, y ahora tienen un grupo conveniente al que cargarle todos los problemas.
Si se trabaja en oficina o remoto debería ser algo que el equipo pueda decidir por sí mismo.
Dicho eso, creo que muchas de estas decisiones gerenciales tienen más que ver con otros factores, como inversiones inmobiliarias, headcount, sueldos y, en el peor de los casos, ego.
Si una organización de gestión a nivel de equipo no puede encontrar de forma natural la combinación adecuada para el equipo y los roles, también habría que preguntarse qué otras cosas no está haciendo bien esa organización.
La frase “si el trabajo remoto aumentara mucho la productividad, las métricas de productividad también deberían mejorar” no necesariamente se sostiene desde el punto de vista metodológico.
Por ejemplo, si gracias al trabajo remoto puedes lavar ropa en paralelo, algo que no podrías hacer en la oficina, la productividad total de tu vida personal sube, pero ese beneficio no aparece en el estudio.
Lo que el estudio mide es productividad industrial, no productividad laboral en sí.
A quienes toman decisiones y a los accionistas les importa principalmente la rentabilidad de la empresa.
Si no mejora la productividad laboral, hay dos puntos importantes sobre el trabajo remoto a nivel de toma de decisiones:
A. Existe la oportunidad de reducir costos asociados al espacio de oficina y a la presencia física de los empleados.
B. Existe la oportunidad de reducir costos contratando contratistas de otros países en lugar de empleados de tiempo completo en EE. UU. En última instancia, eso debilitará el poder de negociación de los trabajadores estadounidenses.
Personalmente me gusta el trabajo remoto y creo en sus ventajas, pero muchas personas que lo miran desde la perspectiva del empleado parecen no querer reconocer la existencia de B.
Si el trabajo remoto se normaliza, la conversación central en el directorio probablemente no será “genial, ahora los empleados pueden lavar ropa en horario laboral”, sino reducción de costos y uso de talento extranjero.
Está bien ver a los compañeros en persona y discutir cara a cara, pero visto desde afuera parece una pérdida de tiempo y dinero.
Crear una app web puede verse poco afectado por trabajar desde casa, pero algo como el desarrollo de videojuegos, donde hay que ajustar algo y pasarle el control a la persona de al lado para preguntarle “¿se siente mejor que el ajuste de hace 15 segundos?”, puede verse más afectado.
En el extremo, parece difícil que personas que preparan juntas una obra de teatro en vivo puedan cumplir sus roles cada una desde su casa por videollamada.
Volviendo a los videojuegos, ajustar la jugabilidad de un multijugador local se parece más a una tarea que requiere que varias personas estén en el mismo lugar físico.
Las diferencias entre personas también son grandes. Yo soy mucho más productivo cuando estoy rodeado de gente que cuando estoy solo.
Si mido la productividad del 1 al 10, junto a mis compañeros estoy en 9-10; en un café con desconocidos, en 7; y solo en casa fluctúo entre 3 y 10.
En casa también tengo momentos de productividad explosiva, pero no existe en absoluto esa camaradería que me da energía.
Tal vez sea parecido a la diferencia entre ver una película la noche del estreno en una sala llena y verla en casa en una TV grande. En el cine hay una energía que falta en casa, y para mí esa energía también existe en la oficina trabajando con mi equipo.
También se subestiman otros beneficios del trabajo remoto.
Alguien podría lavar ropa durante el tiempo en que tendría que hacer un reporte de gastos, pero tampoco usa un largo tiempo de traslado.
Como resultado, también se reduce el tiempo de pasar por la gasolinera o gastar en mantenimiento del auto.
Acepto que se hacen asuntos personales en horario de la empresa, pero el tiempo y los recursos que ahorra el trabajo remoto al menos compensan eso.
No entiendo cómo el trabajo remoto podría no ser más productivo.
La mayoría de mis amigos y colegas recuperan al menos una hora de vida cada día que no tienen que trasladarse, y usan ese tiempo “extra” para trabajar más.
La gente quiere trabajar. Simplemente no quiere pasar una hora al día sentada en el tráfico, caminando por el estacionamiento y tomando el elevador.
Por lo general, hago más en las primeras 2 horas después de empezar a trabajar que en las 6 restantes.
Otra persona puede ser más productiva en otros horarios, según su ritmo biológico.
Es imposible estar 100% concentrado en el trabajo y sin interrupciones durante tantas horas.
Además, el tiempo de traslado no cuenta como horario laboral, así que ese argumento no viene al caso. No trabajar desde casa no significa trabajar más, sino tener más tiempo libre para usar fuera del trabajo.
Era muy difícil superar los 60 a 120 minutos de tiempo realmente productivo al día.
Podía jugar videojuegos, tocar la guitarra, ver videos, acariciar al gato, lavar los platos, cocinar o salir a caminar, pero se suponía que tenía que sentarme en este escritorio a trabajar, y no me salía.
Terminé pensando “nadie se va a enterar si desaparezco una hora”, seis veces al día, y lo odié.
Se me acumuló una culpa enorme por cobrar sin hacer nada.
Volví a la oficina el primer día que el estado lo permitió, y durante varios meses de 2021 fui todos los días a la oficina usando cubrebocas. La alternativa era trabajar desde casa.
El periodo en que me obligaron a trabajar remoto fue una de las peores etapas de mi vida, y creo que también influyó mucho en mi decisión de dejar ese trabajo.
Esto no es una generalización sobre nadie ni nada más que yo mismo. Si trabajar desde casa te funciona, qué bueno, pero a mí no me funciona.
Entonces, si el empleado tiene más tiempo, lo usa en otras cosas, como la familia, en lugar de dárselo a una empresa que no le va a pagar más por eso.
Creo que las mejoras de productividad del trabajo remoto dependen de la personalidad y del tipo de trabajo. Algunas tareas salen mejor y otras no.
Como muestra el estudio, el efecto neto es neutral.
Fuente: https://www.frbsf.org/economic-research/publications/economi...
Cuando los economistas hablan de productividad, se refieren específicamente a unidades producidas por hora trabajada. Es un concepto cuantitativo, no cualitativo.
https://www.bls.gov/k12/productivity-101/content/what-is-pro...
Me sorprende de verdad que un ejecutivo típico no vea esto y piense: “Estamos gastando esta cantidad al mes en oficinas para 500 empleados en esta sede. Reduzcámoslo a un espacio para 100 personas y mandemos a todos a trabajar desde casa”.
Podrían darse palmadas en la espalda por ahorrar millones de dólares al año y recibir bonos.
Si después de unos años no funciona, pueden volver al mercado de oficinas.
Organizaciones del gobierno británico vendieron sus oficinas y pasaron a arrendarlas. Ahora los arrendadores de oficinas están molestos por la caída de la demanda. Qué pena.
Entre los cientos de startups con las que tengo contacto de varias formas, solo conozco unas pocas que tengan una oficina física.
Es muy probable que en unos años más FANG y las Fortune 500 también sigan ese camino, y entonces la industria de bienes raíces comerciales podría colapsar. De hecho, probablemente tendría bastantes efectos sociales positivos.
Han pasado algunos años desde la adopción masiva del trabajo desde casa, y algunos ejecutivos están viendo que no salió bien y están impulsando el regreso a la oficina.
Que no se malinterprete: la realidad del trabajo desde casa es mucho más matizada que lo que se ve en el debate público, y a algunas personas les funciona y a otras no.
Pero si el ejecutivo típico se hubiera movido como se propone, creo que el resultado visible que podríamos observar sería exactamente el mismo que ya estamos viendo ahora.
Desde su punto de vista, esa opción es como si no existiera.
Hablando como PM técnico, el trabajo remoto definitivamente aumenta la productividad.
He visto que los empleados tienden a trabajar con más seriedad cuando se les permite trabajar remoto.
En la resolución de problemas complejos, es una ventaja clara porque las personas pueden concentrarse más y resolverlos con mayor comodidad.
En remoto, el trabajo colaborativo se ve afectado.
También sabrás que solo el trabajo de concentración no constituye un puesto completo que alguien pueda desempeñar sin colaboración.
El mito de “una persona en una habitación” es literalmente un mito; en el mejor de los casos es un mito, y en el peor es un antipatrón típico.
Otros equipos de la empresa también fueron extremadamente productivos.
Ahora que se está imponiendo el regreso a la oficina, la moral se está desplomando.
Con mi gerente acordé empezar con 1 día remoto por semana, luego lo aumenté a 2 días, finalmente pasé a remoto total y más tarde terminé trabajando remoto mientras viajaba por el mundo.
Pero no ocurrió de la noche a la mañana: tuve que ganarme la confianza.
Cuando todos empezaron de golpe a trabajar desde casa, sinceramente me dio un poco de ansiedad.
Creo que cualquiera que pueda debería tener la opción, pero algunas personas todavía no tienen autodisciplina o no la han aprendido.
Antes del COVID, otra persona de nuestro equipo intentó imitar mi éxito, pero lo arruinó y demostró que no podía sacar el trabajo adelante fuera de la oficina.
El trabajo desde casa es un invento comparable a la lavadora y al lavavajillas, porque evita perder 2 horas al día en actividades improductivas.
Además del tiempo perdido, hay muchas externalidades.
Si, como prueba, durante 5 años se hiciera que los empleadores pagaran los costos de traslado, quedaría claro rápidamente qué opción tiene más sentido económico: volver a la oficina o trabajar desde casa.
Los empleadores deberían pagar no solo por el tiempo trabajado, sino también por el tiempo que se dedica al traslado, es decir, el tiempo de esforzarse por ir a trabajar.
Esas 10 a 15 horas semanales aparecerían bastante rápido en los reportes.
Sin embargo, los incentivos son complicados. Las empresas podrían agregar la exigencia de vivir a no más de 10 minutos del lugar de trabajo, diciendo que su presupuesto de transporte solo alcanza para eso.
Sería contraproducente, igual que el regreso a la oficina, pero parece que las empresas insistirían en ese enfoque en lugar del trabajo remoto.
Las personas son distintas. A algunas les aumenta mucho la productividad y la felicidad; a otras, lo contrario.
No sorprende que, si se mide el promedio por producción laboral, el resultado sea casi igual.
Yo trabajo 100% remoto desde 2017 y jamás lo cambiaría voluntariamente.
No me gusta mucho estar siempre en casa. Si no, ¿de qué hablaría con mi esposa?
Eso sí, no elegiría un trabajo con 3 horas de traslado hasta SF. Normalmente son unos 30 minutos y, si se puede, prefiero la bicicleta al auto. Estoy en Europa.
Para mí, y para mucha gente que dijo algo parecido, el punto óptimo es híbrido.
3 días remoto y 2 días presencial. A veces al revés, según el trabajo de esa semana.
Si por un resfrío leve tengo que estar 100% remoto para no contagiar, después de 2 semanas me siento miserable.
Aun así, no volvería a trabajar 100% presencial. Tal vez si fuera un empleo al que pudiera ir caminando, pero por mi ubicación eso no ocurrirá en el futuro cercano.
Por mi experiencia en proyectos de TI complejos, si el equipo no está compuesto solo por seniors y se trata de un proyecto greenfield en el que hay que definir mucha estructura, creo que es mejor trabajar juntos en la misma sala u oficina.
Quienes están a cargo de algo nuevo pueden sentir una especie de barrera mental por la cantidad de cosas que deben considerar, y discutirlas en persona con alguien con experiencia ayuda más que una videollamada.
Las decisiones de arquitectura también pueden tomar mucho tiempo cuando hay varias soluciones candidatas y cada una tiene pros y contras. Por ejemplo, elegir qué message broker, cliente HTTP, recolector de logs y métricas, o base de datos SQL usar.
Si algunos desarrolladores senior y, de ser posible, alguien de infraestructura están en la misma sala, todo se vuelve mucho más fácil.
En proyectos que ya fueron lanzados, la arquitectura ya está establecida y el mantenimiento o la incorporación de nuevas funciones no requieren tanta comunicación y sincronización entre miembros del equipo, así que no hay problema en hacerlo de forma remota.
Sin embargo, puede ser un problema si alguien no está familiarizado con el proyecto, tiene poca experiencia o hay juniors en el equipo y se necesita que tengan buen desempeño.
No sé si lo mismo aplica a proyectos más simples.
Si algunos de los proyectos de TI más complejos del mundo pueden funcionar sin que la gente se reúna nunca en persona, tu equipo también puede hacerlo.