Tras comentarios en línea del CEO de Y Combinator, Garry Tan, aumentan las cartas amenazantes y las denuncias policiales contra supervisores de San Francisco
(missionlocal.org)- Tras la publicación de Garry Tan con la frase “Die slow motherfuckers” dirigida a siete supervisores de San Francisco, algunos supervisores recibieron cartas amenazantes en sus casas y las denunciaron ante la policía
- Tan se disculpó diciendo que la frase provenía de la canción de Tupac Shakur de 1996, “Hit ’Em Up”, pero las cartas incluían mensajes deseando la muerte de los supervisores y sus familias
- Aaron Peskin, Dean Preston y Myrna Melgar recibieron cartas; Peskin y Connie Chan presentaron denuncias policiales, y Melgar y Ahsha Safaí también dijeron que lo harían
- Tan ha sido un importante donante que ha respaldado a fuerzas y candidatos políticos moderados en San Francisco, y también financió la campaña para derrotar a Dean Preston
- Abogados y jueces consideraron que, aunque los comentarios fueron inapropiados, no alcanzan el umbral penal de amenaza de homicidio, y Erwin Chemerinsky los calificó como expresión protegida por la Primera Enmienda
Cartas amenazantes llegaron a sus casas tras la publicación de Tan
- Tres supervisores de San Francisco recibieron el martes cartas amenazantes en sus domicilios, y dos presentaron denuncias policiales
- El hecho ocurrió después de que el CEO de Y Combinator, Garry Tan, escribiera el sábado por la noche en línea “Die slow motherfuckers” dirigido a siete supervisores
- Los supervisores mencionados fueron Aaron Peskin, Connie Chan, Myrna Melgar, Shamann Walton, Hillary Ronen, Dean Preston y Ahsha Safaí
- Durante sus comentarios en línea, Tan publicó una foto de su cava personal y dio a entender a otro usuario de Twitter que estaba ebrio
- Tan explicó y luego se disculpó diciendo que la expresión provenía de la canción de Tupac Shakur, “Hit ’Em Up”
- La canción fue publicada en 1996, y Tupac Shakur murió por disparos tres meses después de su lanzamiento
Contenido de las cartas y denuncias ante la policía
- Aaron Peskin, Dean Preston y Myrna Melgar recibieron cartas en sus casas
- Las cartas incluían un retrato de Garry Tan sonriendo
- El texto decía: “Garry Tan is right! I wish a slow and painful death for you and your loved ones.”
- Peskin y Connie Chan presentaron denuncias policiales el martes, y Melgar y Ahsha Safaí también dijeron que lo harían
- Chan dijo que, tras ver las cartas que recibieron sus colegas, sintió personalmente que las acciones de Tan eran una amenaza
- Chan dijo que tiene un hijo de 10 años y que no le dice a la gente a qué escuela asiste
- Las cartas enviadas a Preston y Peskin también incluían la frase: “This mail was sent to communicate a political opinion. No threats were intended.”
Amenazas postales repetidas y ansiedad entre los supervisores
- Cinco supervisores judíos de San Francisco —Peskin, Ronen, Melgar, Preston y Rafael Mandelman— recibieron en octubre postales antisemitas en sus casas
- Según Peskin, desde entonces varios supervisores recibieron hasta cuatro cartas o postales antisemitas adicionales
- Uno de los envíos anteriores también incluía un descargo similar diciendo que no había intención de amenazar
- Las notas antisemitas que Ronen y otros supervisores recibieron el año pasado decían: “This letter was sent to educate public servants without malicious intent.”
- Chan recibió el 27 de diciembre una carta en su casa acusándola de “white genocide”, y Ronen recibió la misma carta ese mismo día
La actividad política de Tan en San Francisco
- Tan es un donante con gran capacidad financiera que ha respaldado causas y candidatos moderados en San Francisco
- Forma parte de la junta de Grow SF, un grupo de presión política que apoya causas y candidatos moderados y apunta contra políticos progresistas
- Su crítica a Dean Preston y su apoyo a la campaña para derrotarlo han sido especialmente notorios
- Preston es el único demócrata socialista en la Junta de Supervisores
- Tan donó 5,000 dólares al oponente de Preston y prometió otros 50,000 dólares adicionales para la campaña para derrotarlo
- Tan ha invitado a figuras de la política moderada de San Francisco a su casa en el Mission District
- Entre los asistentes estuvieron la fiscal de distrito Brooke Jenkins, Marjan Philhour y el candidato del Distrito 9 Trevor Chandler
- Philhour y Chandler criticaron los comentarios de Tan
- Philhour dijo que las amenazas contra la vida o la seguridad no tienen lugar en el discurso político
- Chandler dijo que nunca está bien defender la violencia, ya sea en serio o en broma
- Jenkins no respondió a la solicitud de comentarios
Exigencia de divulgación de financiamiento político y límites legales
- Peskin pidió a la City Attorney’s Office que revise la obligación de divulgación de quienes reciban donaciones políticas de “promotores del odio y la violencia”
- Dijo que cuando una persona con dinero, poder e influencia pide la tortura o el asesinato de funcionarios públicos, se cruza claramente una línea que la sociedad no debe tolerar
- Varios abogados y jueces contactados por Mission Local consideraron que, aunque los comentarios de Tan fueron inapropiados, no constituyen una amenaza de homicidio en el sentido legal
- Bajo la sección 422 del California Penal Code, para que exista una amenaza criminal debe haber una intención específica de que la declaración sea entendida como una amenaza
- Erwin Chemerinsky, decano de Berkeley School of Law, dijo que los comentarios de Tan son ofensivos pero están protegidos por la Primera Enmienda y no cumplen el estándar de incitación
Respuesta de Tan y de las organizaciones relacionadas
- Tan no respondió a la solicitud de comentarios
- Y Combinator y Grow SF tampoco respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios
- Tan ya había donado grandes sumas a campañas políticas en San Francisco
- En 2022 donó más de 100,000 dólares a la campaña para revocar al entonces fiscal de distrito Chesa Boudin
- En 2021 también donó al menos 20,000 dólares a la campaña para revocar a la junta escolar
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Es interesante cómo los ejecutivos, cuando les conviene, actúan como figuras públicas, pero cuando no les conviene no se consideran personas públicas.
Si eres CEO de una organización con tanta visibilidad, parecería demasiado obvio que antes de publicar algo en redes sociales abiertas al público al menos se lo hagas revisar rápido a alguien con sentido común o, si es posible, a un especialista dentro de la organización, y aun así repiten el mismo error.
Como la estructura social recompensa mucho a ese tipo de personas, simplemente siguen haciendo lo mismo que los llevó hasta ese puesto. A la gente a su alrededor le cuesta señalar esa fanfarronería, y es más fácil subirse a su aura que cuestionarla, así que terminan aceptando sus defectos.
Por eso no logran distinguir entre sus virtudes y sus defectos. Su entorno les deja pasar cosas que no se le tolerarían a otra persona, y para ellos todo se siente igual.
Dice mucho que los ejecutivos crean que la gente hará preguntas difíciles con solo pedirlo. Para el CEO no hay costo en lanzar preguntas difíciles o pedir feedback a los empleados, pero los empleados tienen que elegir sus palabras con cuidado porque, según quién esté escuchando dentro de la empresa, puede haber consecuencias reales.
Tal vez crean que este tipo de gesto hace que un ejecutivo parezca “abierto”, pero en realidad solo muestra lo desconectado que está de la vida de un trabajador común.
No sorprende que esa ignorancia se filtre también fuera del trabajo. Después de todo, suelen moverse en espacios donde pueden decir lo que piensan con relativa libertad.
Me gustaría que el liderazgo de YC mantuviera sus posturas políticas lo más discretas posible. Porque diluye el valor de ese punto. Quiero que ese dato hable de mi actitud laboral y mis capacidades, no que insinúe nada sobre mis opiniones políticas.
No tengo problema con que un líder de la industria tecnológica tenga posturas políticas ni con que done personalmente según esas posturas. Solo quisiera que lo hiciera en silencio.
Pero ese comportamiento no debería ser aceptable en la cabeza de una empresa respetada. Incluso si su tuit no hubiera derivado en amenazas de muerte de otras personas.
Debería renunciar o ser despedido, y YC debería reemplazarlo por un adulto responsable. No es una falta menor; es algo grotesco. Si sigue ahí, también deja una muy mala impresión de YC.
Citar letras de 2Pac es hasta ridículo. Parece incluso más desconectado de la realidad que cuando Ben Horowitz abrió cada capítulo de su libro de startups, tan corporativo, con letras de Jay-Z.
Y...ikes!
Ya es hora de que Y Combinator tenga ejecutivos que no estén tan ocupados con la política. Este tipo de cosas le da mala fama a toda la incubadora, al ecosistema startup, etc.
Los buenos tiempos se acabaron. Todavía pienso en el Y Combinator de Paul Graham, cuando se cuidaba cada palabra, aunque Sam Altman también llegó a dirigirlo.
Hoy YC no parece muy distinto de fondos de private equity o VC como A16z. Les gusta meter mano en todo, y por lo general quedan como tontos en áreas que ni siquiera conocen bien.
Ojalá algún día PG devuelva la época en que se enfocaban, como antes, en fundar y crear empresas disruptivas.
Cada vez que pienso que la imagen de Silicon Valley no puede empeorar, empeora.
Entiendo que destituir a un CEO es algo complicado, pero esto ameritaba una respuesta rápida. ¿YC siquiera emitió un comunicado? ¿Tan se disculpó?
Pero San Francisco, emborracharse y participar en política no son Silicon Valley.
Ojalá pudieran separar las moscas de la salchicha y volver a trasladar la oficina de YC a donde pertenece: Mountain View.
Este artículo simboliza el problema del “periodismo” actual
Independientemente de lo que Garry haya escrito en Twitter, el punto central del caso aquí es que él no fue quien envió las cartas. Pero algún loco imprimió el tuit y lo mandó por correo a las direcciones de las casas de políticos, y el “periodista” dedica miles de palabras a enfocarse en el tuit y en que la persona que lo escribió es rica
Que en el primer artículo del mismo autor se destacara el precio de la botella de alcohol también muestra el nivel de mezquindad petty involucrado. Puede que en realidad haya una historia digna de investigarse, pero no es esta. Y tampoco está claro que esto sea algo más que “alguien dijo algo en Twitter de lo que se va a arrepentir”
Cuando una persona con poder dice algo, otros lo toman como permiso para realizar las acciones expresadas o insinuadas en ese comentario. Por ejemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Will_no_one_rid_me_of_this_tur...
Si los idiotas ricos no quieren que los periodistas locales los critiquen, basta con que no publiquen cosas desquiciadas que parezcan amenazas públicas de muerte, aunque sean “bromas” o “citas de letras de canciones”
Aquí, como resultado directo de la focalización deliberada y las señales enviadas por Garry, sus fans están amenazando con violencia. No entiendo en absoluto por qué sería problemático el enfoque de esta cobertura
El trabajo de los periodistas es informar sobre hechos de interés público y aportar contexto adicional con cierto grado de verificación
Si un CEO cita una letra de rap que puede leerse como que alguien debería matarse, eso tiene valor noticioso
Un CEO con autoridad y responsabilidad no debería decir estupideces, porque su trabajo es evitar que se dañe la imagen de la empresa. Basta ver el caso de Gerald Ratner
Tan, francamente, debería madurar un poco y, como suelen hacer los CEOs, gastar dinero en política local para cambiar las cosas
¿Quién sabe si hay alguna diferencia entre que llegue una carta de odio a la casa de alguien y que no llegue?
Esto es mal periodismo porque informó sobre algo que ocurrió. Si fuera buen periodismo, habría sido una pieza serena sobre que Tan probablemente es buena persona y que deberíamos estar de acuerdo con su política
Estar borracho no es excusa para el abuso, así que no entiendo por qué dejan que Tan se salga de esto usando la embriaguez como motivo
A Tan claramente le vendría bien reflexionar y quizá hacer terapia. Deberíamos exigir a los líderes un estándar más alto de salud mental
De hecho lo hace más doloroso. Una persona borracha es más propensa a decir en voz alta pensamientos que normalmente querría ocultar. In vino veritas
Esos llenos de escenas actuadas, fotos de stock, narración amateur y contenido interpersonal de nivel de cuarto grado de primaria
Pero ignoremos el hecho de que la mayoría de este foro trabaja en empresas que crean esa tecnología
Hay muchas cosas que me gustan de YC News, pero agradezco especialmente poder estar seguro de que esta cobertura no será censurada aquí
Parece que el administrador subcontrata la mayor parte de la censura a usuarios “senior” y les da más peso a sus flags
Me pregunto qué tan difícil sería hacer ingeniería inversa de esa penalización. Como se puede sondear fácilmente la puntuación y la hora de una publicación, probablemente con eso se podría estimar el algoritmo y las penalizaciones/boosts. Parece que una versión anterior está documentada
Por eso hay que tener una copa en cada mano. Así no puedes tuitear
Pero cuando llegue Neuralink, estamos perdidos
https://m.youtube.com/watch?v=Zmp_--Oow5o
[0] https://knowyourmeme.com/memes/in-minecraft
No soy abogado
Lamento si se sintió ofendido
No puedo creer hasta qué punto la gente aquí se esfuerza por defender su conducta
Hay una razón por la que una persona influyente no debería decir públicamente que desea que otra persona muera sufriendo. Sea o no accidentalmente una letra de rap, alguien podría tomárselo en serio. Es extremadamente irresponsable y peligroso
Dejo esto para quienes se pregunten qué significa “supervisor” en la expresión “supervisor de San Francisco”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Board_of_Super...
Supervisor es una palabra demasiado general, así que si no sabes qué es, hasta buscarlo se vuelve difícil
Al final, básicamente dijo que se jodiera el concejo municipal y que esperaba que murieran lentamente. No suena bien, pero tampoco parece una opinión que normalmente genere tanta polémica, ¿no? Mucha gente odia a su concejo local
Si yo hubiera hecho esto, habría perdido mi trabajo
¿Cuál de nosotros tiene razón? Tal vez ambos. La cultura corporativa puede ser bastante heterogénea. Es difícil afirmarlo de forma tajante