La EPA prohíbe el uso de asbesto que seguía vigente tras décadas de prohibiciones parciales
(apnews.com)- La EPA de Estados Unidos anunció una regla de prohibición amplia para el asbesto, vinculado con decenas de miles de muertes de estadounidenses cada año, apuntando a usos que aún persistían, como el blanqueador con cloro y las pastillas de freno
- La prohibición alcanza al chrysotile asbestos, la única forma de asbesto que todavía se importa, procesa y distribuye en Estados Unidos, e incluye revestimientos de freno, juntas, y procesos de fabricación de blanqueador con cloro e hidróxido de sodio
- La medida busca cerrar el vacío regulatorio que quedó después de que la prohibición de la EPA de 1989 fuera revertida en gran parte por un fallo de una corte de apelaciones en 1991, usando las facultades de la Frank Lautenberg Chemical Safety Act de 2016
- La industria cloro-álcali tendrá una transición gradual de más de 5 años para reducir problemas de suministro; la mayoría de los demás usos de asbesto quedarán prohibidos en un plazo de 2 años, y algunas prohibiciones sobre frenos, revestimientos y juntas entrarán en vigor después de 6 meses
- La EPA está evaluando por separado los legacy uses que quedan en edificios antiguos, escuelas e instalaciones industriales, y se espera una evaluación final de riesgos para fin de año
Regla de la EPA contra los usos de asbesto que aún persistían
- La Environmental Protection Agency (EPA) de Estados Unidos anunció una prohibición amplia del asbesto
- El asbesto es un carcinógeno vinculado con decenas de miles de muertes de estadounidenses cada año, pero se seguía usando en algunos blanqueadores con cloro, pastillas de freno y otros productos
- La regla final es un caso importante de la ampliación de la regulación de la EPA bajo una ley de 2016 que reformó la regulación de decenas de miles de sustancias químicas tóxicas presentes en productos cotidianos
- El administrador de la EPA, Michael Regan, calificó la regla como una medida importante para proteger la salud pública
- El asbesto es una sustancia química peligrosa prohibida en más de 50 países
- La prohibición, demorada por más de 30 años, solo fue posible después de que el Congreso modificó la Toxic Substances Control Act en 2016
Alcance de la prohibición: chrysotile asbestos
- La nueva regla prohíbe el chrysotile asbestos, la única forma de asbesto que se sigue usando en Estados Unidos
- Aplica a los siguientes productos y procesos
- Revestimientos de freno
- Juntas
- Fabricación de blanqueador con cloro
- Fabricación de hidróxido de sodio, es decir, caustic soda
- Algunos productos para purificación de agua
- La única forma de asbesto que se sabe que actualmente se importa, procesa y distribuye en Estados Unidos también es el chrysotile asbestos
- Se importa principalmente desde Brasil y Rusia
- Se usa en la industria cloro-álcali para producir blanqueador, caustic soda y otros productos
- La mayoría de los productos de consumo que antes contenían chrysotile asbestos ya fueron descontinuados
Impactos en la salud y objetivo de política pública
- Se sabe que la exposición al asbesto causa cáncer de pulmón, mesotelioma y otros tipos de cáncer
- En Estados Unidos, la exposición al asbesto está vinculada con más de 40.000 muertes al año
- Regan afirmó que terminar con los usos actuales del asbesto impulsa los objetivos del Cancer Moonshot del presidente Joe Biden
- La medida se presenta como el punto de partida de un fortalecimiento regulatorio de la EPA para proteger a hogares, trabajadores y comunidades de Estados Unidos frente a sustancias químicas tóxicas
El fracaso de la prohibición de 1989 y la reforma legal de 2016
- La EPA prohibió el asbesto en 1989, pero un fallo de una corte de apelaciones en 1991 revirtió la mayor parte de esa regla
- Después de ese fallo, se debilitó la autoridad de la EPA bajo la TSCA para abordar los riesgos para la salud humana del asbesto o de sustancias químicas existentes
- La Frank Lautenberg Chemical Safety Act de 2016 exige que la EPA evalúe sustancias químicas y establezca medidas de protección frente a riesgos irrazonables
- Esta ley actualizó la Toxic Substances Control Act de 1976, que no se había modificado en 40 años, y buscó ordenar el mosaico de reglas estatales sobre sustancias químicas
- El asbesto alguna vez fue común en el aislamiento de viviendas y en numerosos productos, pero su uso en Estados Unidos ha disminuido durante décadas y está prohibido en más de 50 países
Calendario de transición de la industria cloro-álcali
- El cloro es un desinfectante de uso común en el tratamiento de agua
- En Estados Unidos solo quedan 8 plantas cloro-álcali que producen cloro e hidróxido de sodio con diafragmas de asbesto
- Estas plantas están ubicadas principalmente en Louisiana y Texas
- Según la EPA, el uso de diafragmas de asbesto está disminuyendo y actualmente representa menos de un tercio de la producción cloro-álcali de Estados Unidos
- La importación de asbesto para uso cloro-álcali queda prohibida de inmediato con la publicación de la regla
- La prohibición del uso cloro-álcali se aplicará de manera gradual durante más de 5 años, un plazo que la EPA calificó como un “período de transición razonable”
Fechas de entrada en vigor por producto y excepciones
- La mayoría de las demás prohibiciones de uso de asbesto entrarán en vigor después de 2 años
- La prohibición del asbesto en bloques de freno para yacimientos petroleros, frenos y revestimientos automotrices de posventa, y otras juntas entrará en vigor después de 6 meses
- El Savannah River Site del U.S. Department of Energy en South Carolina podrá usar juntas de lámina que contienen asbesto hasta 2037
- Es una excepción para permitir que continúe el calendario de disposición segura de materiales nucleares
Reacciones del sector de tratamiento de agua y de la industria química
- La National Association of Clean Water Agencies expresó su apoyo a los esfuerzos de la EPA para retirar del mercado los productos con asbesto y dijo que colaborará en el seguimiento de la implementación de la regla
- Antes de la publicación de la regla final, esta organización había advertido que una prohibición inmediata del asbesto casi con certeza provocaría escasez y aumentos de precio del cloro y otros químicos de desinfección y tratamiento usados por el sector del agua
- El American Chemistry Council afirmó que se necesita un período de transición de 15 años para evitar interrupciones graves en el suministro de cloro e hidróxido de sodio
- Scott Faber, del Environmental Working Group, celebró la prohibición del asbesto y criticó que durante demasiado tiempo se hayan fabricado, usado y liberado sustancias tóxicas como el asbesto y los PFAS sin importar sus efectos en la salud
Evaluaciones pendientes y posibilidad de regulaciones adicionales
- La EPA está evaluando por separado los legacy uses del asbesto en edificios antiguos
- Escuelas
- Instalaciones industriales
- Otros edificios antiguos
- Esta evaluación es un proceso para determinar el riesgo que los usos restantes del asbesto representan para la salud pública
- Se espera una evaluación final de riesgos para fin de año
- El senador Jeff Merkley afirmó que Estados Unidos está empezando a ponerse al día con el resto del mundo en materia de asbesto, pero consideró que también es necesario eliminar gradualmente otras fibras peligrosas de asbesto
- Merkley dijo que el Congreso aún tiene un papel que desempeñar para reforzar la protección de la salud
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
El mesotelioma por exposición en el hogar es muy raro, y casi todos los casos provienen de entornos industriales.
La exposición industrial implica una exposición crónica a concentraciones de partículas en el aire millones de veces más altas que las que pueden verse en entornos residenciales, incluso durante remodelaciones que remueven asbesto.
Investigué esto cuando encontré papel viejo con asbesto en el sótano y contraté a una empresa especializada para retirarlo; me preocupaba bastante que mi familia hubiera estado expuesta a las fibras durante años.
Sorprendentemente, casi no había buenos datos cuantitativos sobre el riesgo de mesotelioma por exposición residencial al asbesto, y los mejores datos estiman que la exposición residencial aumenta aproximadamente al doble el riesgo de mesotelioma maligno. Es decir, de alrededor de 1 caso por millón de años-persona a unos 2.5 casos: https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS2468-2...
Otros estudios consideran que las reparaciones del hogar que remueven asbesto pueden aumentar el riesgo basal unas 5 veces, pero eso también significa alrededor de 5 casos por millón de años-persona. La incidencia base es muy baja, y tampoco existe un estado de exposición cero al asbesto. En cada litro de aire que respiramos hay, en promedio, algunas fibras; todos estamos expuestos de forma continua a cantidades muy pequeñas, pero no todos desarrollamos mesotelioma maligno: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7721955/#:~:tex...
La conclusión es que la remoción de asbesto debe dejarse en manos de expertos, pero no hace falta entrar en pánico por haber vivido en una casa con asbesto. No es la misma situación que la de un minero de asbesto; el riesgo aumenta, pero sigue siendo muy bajo.
Estos cánceres son más comunes, y cuando aparecen suele ser difícil atribuir el asbesto como causa exacta.
No había equipo de protección adecuado, y su último año de vida fue bastante doloroso.
Creo que ahora solo debería permitirse el asbesto cuando no haya ninguna alternativa más segura. No sé bien en qué casos el asbesto sería la única opción práctica.
Mi casa en Alemania fue construida en 1968 y, por suerte, el constructor no usó asbesto, así que pude hacer yo mismo la mayoría de las remodelaciones.
Si hay asbesto, se necesitan equipos y procedimientos especiales, o hay que llamar a expertos, lo cual es realmente caro; el costo estimado fácilmente se duplica o triplica.
Claro que también se podría ignorar, pero no parece prudente, sobre todo si hay niños pequeños. Además, hay multas si se lo expone al aire.
Según entiendo, solo es peligroso cuando las placas se rompen al instalarlas o retirarlas y liberan algo al aire. No soy experto.
Dicen que lideran al mundo en proteger a los estadounidenses, pero están siguiendo el camino que ya tomaron más de 50 países. Ese sí es mi EPA. Bien hecho.
Pero en 1991, el muy conservador Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito anuló la prohibición en el caso Corrosion Proof Fittings v. Environmental Protection Agency, argumentando que la EPA no había demostrado que esa fuera la “alternativa menos onerosa” para regular el asbesto.
El gobierno de George HW Bush decidió no apelar.
Durante los últimos 30 años, la EPA considera que por fin hizo el trabajo de demostrar que esta prohibición es la “alternativa menos onerosa”, pero tampoco hay garantía de que esta vez el tribunal esté de acuerdo.
La politización del poder judicial no es algo nuevo, pero parece haberse agravado en los últimos 30 años.
Esta prohibición elimina de inmediato todos los usos en Estados Unidos, incluidas las plantas de cloro.
La “prohibición” del asbesto de la UE de 2005 tenía una excepción para las plantas de cloro, y esa excepción recién se eliminará gradualmente el 1 de julio de 2025.
La UE también debería ponerse al día. ¿Por qué tiene que mostrar Estados Unidos primero el camino correcto para que luego lo sigan? /s
https://chemycal.com/news/e6b71d43-1892-454c-80a9-740207f556...
Estados Unidos a veces sorprende. La UE lo hizo en 2005 convenciendo a 25 países, y Alemania lo hizo en 1993.
Pero si es libre mercado, ¿por qué regularlo en primer lugar? Entiendo las regulaciones de la UE, pero me pregunto por qué Estados Unidos, con todo su fundamentalismo de libre mercado, regularía esto.
¿No debería la gente decidir por sí misma si compra cosas con asbesto, si vive en una casa con asbesto o si trabaja expuesta al asbesto?
Si crees en el fundamentalismo de libre mercado, ¿para qué regular algo? Bastaría con etiquetarlo.
Ni siquiera puedes cortarle el pelo a alguien y cobrarle sin una licencia.
Que otros países regulen más no hace sorprendente que se prohíba una cosa más.
Si va en serio, Estados Unidos tiene los mejores políticos que el dinero puede comprar.
Por eso las cosas que son malas para el público general pero buenas para algunos ricos tardan más en implementarse que en otros países. Aun así, la mayoría termina aprobándose.
Se usaba en todo, desde carreteras hasta revestimientos exteriores de casas y aislamiento de ductos de ventilación, y era “completamente seguro en esos usos”. Pero solo con la condición de no volver a tocarlo nunca.
Por ejemplo, si una pelota de béisbol golpea una loseta de revestimiento exterior de una casa y la agrieta o rompe, desde ese momento empieza a descomponerse y liberarse al ambiente circundante.
Es decir, es una sustancia muy tóxica, pero queda encapsulada y es completamente segura durante 30 años. Mucho más que el tiempo promedio de posesión de una vivienda, así que se convierte en “problema de otro”.
Como resultado, todas las casas construidas entre 1940 y 1970 contenían asbesto, y aunque los niños de entonces no estuvieran expuestos directamente, ahora que eso empieza a deteriorarse, nuestra generación y las futuras tienen que lidiar con ello. El asbesto dura muchísimo, y eso forma parte de la historia del “material maravilloso”.
Así que si solo se etiqueta diciendo “esta sustancia es increíblemente tóxica, pero no para tu familia ni para la siguiente, así que no hay riesgo ni afecta el valor de la casa”, terminará vendiéndose como el mejor y más barato material de construcción.
Al final, es como construir 250.000 casas que además funcionan como vertederos de desechos tóxicos para generaciones futuras.
En una situación así, decir que basta con etiquetar el asbesto como tóxico y dejarlo al mercado es el colmo del pensamiento boomer.
En un libre mercado, las cosas no vendrían etiquetadas. Podrías decir “bueno, no compres productos sin etiqueta”, pero ¿qué pasa si el 100% de los productos disponibles no están etiquetados?
La parte con poder que vende productos o casas no tiene ningún incentivo para etiquetarlos, y una casa es algo que de todos modos necesitas comprar, así que no puedes simplemente no comprarla.
En la práctica, ningún participante del libre mercado tiene el 100% del conocimiento existente en un momento dado. Algunas personas, probablemente la mayoría, no sabrán que el asbesto es cancerígeno.
Creo que sí era sarcasmo. No creo que de verdad alguien imagine que no existen relaciones de poder.
Me pregunto por qué se prohibió el uso de asbesto en la industria cloro-álcali.
El asbesto parece relativamente inerte, así que no daría la impresión de que se filtre a ninguna parte. ¿Había evidencia de que fibras de asbesto se mezclaran con el producto final?
Muchas veces se prohíbe porque no hay forma de que la gente lo maneje correctamente.
En realidad se parece un poco a la energía nuclear. No es que la electricidad sea más peligrosa para los consumidores, sino que, tras observar que los humanos son mortales, se llega a la conclusión de que conviene no tener empresas cerca de eso.
La impresión era que no se trataba de bloques de asbesto bien sellados, sino de asbesto esponjoso esparcido por todas partes.
No llega nada al producto final, y no hay contacto de los trabajadores salvo cuando se reemplazan las celdas electrolíticas, aproximadamente cada 10 años.
Con el ambiente actual sobre regulaciones y agencias gubernamentales, parece que pronto habrá una nueva moda en TikTok de inhalar asbesto por la nariz.
El asbesto es un material con dos caras.
Por un lado, realmente ayudó a reducir la frecuencia de incendios devastadores a fines del siglo XIX y comienzos del XX, y salvó muchas vidas.
Por otro lado, especialmente para los trabajadores que lo manipulaban, era un presagio de ruina.
Sabemos cómo manejar el asbesto de forma segura. Simplemente no debe estar en lugares accesibles para personas no capacitadas.
Si se pueden manejar de forma segura materiales como elementos transuránicos o ácido fluorhídrico, también se puede manejar el asbesto de forma segura.
Por seguridad, esa sala estaba revestida con asbesto.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/R101
En otra vida hice sandblasting de intercambiadores de calor en plantas eléctricas y refinerías.
En la primera refinería donde trabajé, las tuberías sobre nuestras cabezas estaban envueltas con aislamiento de asbesto, todo estaba bien señalizado y había suficientes advertencias de no acercarse sin permisos y el equipo de protección adecuado.
Para ser sincero, me metía arrastrándome por aberturas en las que apenas cabía mi cuerpo para hacer blasting a miles de tuberías por donde corría azufre líquido, y la presión era tan alta que, si se rompía la manguera de blast, la arena podía atravesarte el corazón e inyectarse dentro.
El casco tenía sensores, y nos decían que si sonaba un pitido y no lograbas salir trepando del agujero en 60 segundos, estabas muerto.
En un lugar así, la exposición al asbesto no era una preocupación. Todo lo demás también intentaba matarme, y era mucho más urgente.
En nuestro edificio todavía hay algunas tuberías con asbesto.
Quitarlas es caro y molesto, así que normalmente se sigue postergando.
Si no hay necesidad de tocarlo por ese tipo de trabajos, y quienes están considerando hacerlos conocen bien el riesgo y está debidamente señalizado, en muchos casos la opción de menor riesgo es dejarlo como está.
En las escuelas de Canadá, especialmente en las primarias más antiguas, todavía hay asbesto.
Muchas de ellas ni siquiera tienen aire acondicionado todavía, y a veces me pregunto a dónde se fueron todos los impuestos.
Es una buena noticia. Un amigo ahora está lidiando con un dolor de cabeza por el tema de la remoción de asbesto.
Es difícil imaginar tener que enfrentar algo tan peligroso todos los días.
Además, si se hace trabajo de remoción, debería haber equipo de protección y procedimientos de seguridad para proteger el cuerpo.