La pérdida de valor del streaming y el regreso al Blu-ray
(audioholics.com)- El streaming, que venía reemplazando a la TV por cable, vuelve a poner en evidencia el valor de los medios físicos como DVD/Blu-ray/4K UHD ante la combinación de subidas de precio, eliminación de contenido y límites en la calidad de imagen y sonido
- El atractivo inicial de Netflix era ofrecer visualización ilimitada sin anuncios por unos $8 al mes, lo que se convirtió en una fuerte alternativa para los hogares que querían evitar tarifas de cable de $80~$200 mensuales
- En 2023, los hogares estadounidenses cord cutter superaron a los suscriptores de TV por cable, pero ese mismo año las ventas de discos físicos de películas cayeron por 16.º año consecutivo, con una baja adicional de 28%
- En el mercado de SVoD, cada vez más competitivo, hay análisis que sostienen que solo Netflix ha demostrado rentabilidad como negocio de streaming independiente, mientras otros servicios ajustan precios, contenido y funciones premium
- A diferencia de la estructura en la que las plataformas controlan o eliminan el acceso al contenido, los discos ofrecen propiedad real y una experiencia de visualización estable, aunque para que sigan saliendo nuevos lanzamientos hace falta suficiente demanda de mercado
El lugar que aún conserva el medio físico después del auge del streaming
- Los discos de películas en DVD/Blu-ray/UHD perdieron las ventas de su época dorada, pero aun así podrían seguir siendo un nicho saludable en el futuro cercano
- Según el informe 2023 de Digital Entertainment Group, las ventas de discos de películas siguieron cayendo durante más de una década y en 2023 bajaron otro 28%
- 2023 quedó marcado como el año en que las ventas de discos físicos de películas cayeron por 16.º año consecutivo
- A medida que el mercado del streaming madura y deja atrás su etapa inicial como tecnología disruptiva, algunos consumidores podrían volver a valorar la propiedad de discos
El atractivo del streaming inicial que construyó Netflix
- El video on demand (VoD) ya se había probado en servicios de cable y satélite en los años 90, pero en la era de internet de alta velocidad Netflix creó un modelo masivo
- El Netflix inicial ofrecía visualización ilimitada sin anuncios, reproducción en cualquier pantalla conectada y una suscripción mensual barata
- La expansión del streaming siguió este recorrido
- Enero de 2007: Netflix anunció video on demand por web a partir de su servicio de renta de DVD por correo
- 2010: Netflix comenzó su expansión internacional, empezando por Canadá
- 2013: la cantidad de suscriptores de TV por cable y satélite en EE. UU. cayó por primera vez en términos netos, y “cord cutting” se volvió una expresión ampliamente usada en el país
- 2019/2020: grandes estudios como Disney+ y HBO Max entraron al mercado de SVoD
- 2023: los hogares estadounidenses que cortaron el cable superaron a los hogares suscritos a TV por cable
- En la década de 2010, los hogares de EE. UU. comenzaron a reemplazar tarifas de cable de $80~$200 al mes por internet de banda ancha y una suscripción económica a Netflix
- En la época en que Netflix era prácticamente el único gran servicio de SVoD, podía reunir en un solo lugar contenido licenciado de varias cadenas y estudios
La economía del streaming de $8 no era sostenible
- Un servicio de streaming centralizado de unos $8 al mes era una estructura difícil de sostener a largo plazo
- El cord cutting recortó una parte importante de los ingresos potenciales de la industria del entretenimiento, y la asistencia a los cines ya venía cayendo con fuerza antes de 2020
- La TV por cable construyó un gran mercado apoyado en tarifas altas y publicidad, y sostuvo financieramente la “edad dorada de la TV” de fines de los 90 y los 2000
- El streaming inicial se parecía más a un adelanto del entretenimiento doméstico del futuro, ofrecido a pérdida gracias a deuda y capital de inversionistas
- Fuentes anónimas de la industria televisiva citadas en un artículo de Vulture de junio de 2023 criticaron que las empresas de medios desmantelaran la rentable estructura de distribución del cable para reorganizarse bajo un modelo tipo empresa tecnológica que consume miles de millones de dólares
Las grietas que dejó al descubierto el streaming competitivo
- A medida que se desacelera el crecimiento ilimitado del mercado de SVoD, surgieron análisis que sostienen que solo Netflix ha demostrado rentabilidad como negocio de streaming independiente
- Amazon y Apple pueden usar el streaming como una herramienta para promover otros servicios o ecosistemas
- Disney podía usar el streaming como herramienta de marketing para parques temáticos y estrenos en cines, pero hay evaluaciones que dicen que ese enfoque no parece estar funcionando
- También se ha dicho que, para estudios golpeados por pérdidas en taquilla, lanzar un servicio propio de streaming fue como echar el ancla
- El guionista/ejecutivo de Hollywood Rob Long criticó que Netflix creciera a base de deuda y que los estudios gastaran mucho dinero creando servicios como Paramount Plus
- Las malas decisiones pudieron tomarse en una etapa de tasas bajas y abundante capital de inversión
- Considera un mal juicio de negocio tanto que empresas tecnológicas como Netflix, Apple y Amazon entraran a la producción de estudios como que los estudios lanzaran sus propios servicios de streaming
La ilusión de crecimiento durante la era COVID
- Las restricciones por COVID en 2020~2021 coincidieron con el arranque de Disney+ y del renovado HBO Max, lo que pudo llevar a las plataformas a sobreestimar la demanda
- En la encuesta Digital Media Trends de Deloitte, la proporción de estadounidenses suscritos a uno o más servicios de streaming aumentó cerca de 11% justo después de las restricciones generalizadas por COVID
- El promedio de servicios de streaming por hogar en EE. UU. subió de 3 a 4, y la cancelación de suscripciones bajó ligeramente
- Nielsen indicó que, en el pico de la pandemia, el tiempo de visualización en TV conectada aumentó en más de 1,000 millones de horas por semana
- El gráfico de ingresos de SVoD y crecimiento interanual de Statista se usa como evidencia de que el mercado llegó a su techo
Los costos trasladados al consumidor en 2023~2024
- Los servicios de streaming están subiendo precios al mismo tiempo que registran pérdidas y eliminan contenido
- Incluso películas y series producidas por las propias plataformas están siendo retiradas, y contenido creado en los últimos años puede convertirse en lost media difícil de volver a ver porque queda bloqueado por sus titulares de derechos
- Si el costo de mantener contenido supera la recompensa de dejarlo disponible dentro del servicio, eso puede interpretarse como una señal de que la industria se dejó llevar demasiado por su propio optimismo
- Entre los costos que se pueden ahorrar están el hosting, los pagos residuales por stream y posibles write-off fiscales
- Algunos cambios mencionados como ejemplo
- Noviembre de 2022: Warner Bros. Discovery registró pérdidas por 2,300 millones de dólares
- Junio de 2023: Disney registró un write-down de 1,500 millones de dólares después de retirar contenido de Disney+ y Hulu
- Octubre de 2023: aumento de precio de Disney+
- Noviembre de 2023: el plan Standard No-Ads de Max dejó de incluir 4K Ultra HD y redujo los streams simultáneos de 3 a 2
- Noviembre de 2023: Disney+ registró pérdidas por 283 millones de dólares
- Febrero de 2024: Prime Video dejó de ofrecer Dolby Vision y Dolby Atmos sin un cargo adicional
Un streaming que podría volver a los paquetes
- Hay proyecciones de que, en el futuro, grandes grupos de medios y operadoras de telecomunicaciones podrían colaborar para crear servicios de streaming integrados
- Eso incluye especulaciones de que Comcast (NBCUniversal), AT&T (Warner) y Disney podrían crear un servicio integrado tipo Hulu 2.0 para competir con Netflix o absorberlo
- Incluso en suscripciones premium “sin anuncios” más caras, podría haber más publicidad en la interfaz y en el contenido general
- En vez de “cord cutting”, el término bundle podría volver a ser importante en el entretenimiento de EE. UU.
- Los nuevos paquetes podrían venir atados al servicio de ISP o de red móvil, incluir contratos para retener suscriptores y parecerse a una TV por cable basada en la nube
La propiedad y la calidad que ofrece el medio físico
- Coleccionar películas en discos ópticos permite un consumo de medios más estable y equitativo
- Los discos son vistos como la forma más cercana a la propiedad real de una película
- Si se priorizan la calidad de audio y video, las últimas generaciones de discos ópticos son consideradas de las mejores opciones disponibles, con excepción de Kaleidescape
- El mercado de discos físicos de películas lleva más de una década en declive, pero todavía mantiene un nicho sólido
- La anécdota de que la edición 4K Ultra HD de Oppenheimer fue difícil de conseguir justo después de su lanzamiento por la demanda se usa como una señal positiva de la demanda por medios físicos
- Si el medio físico vuelve a tener una aceptación más amplia en el mercado, aumentaría el incentivo para incluir lanzamientos en disco dentro del ciclo de vida de nuevas películas
- En cambio, sigue siendo incierto si solo el nicho de coleccionistas bastará para sostener lanzamientos físicos a largo plazo
Conan the Barbarian 4K UHD y el regreso de la experiencia de coleccionar
- Un caso reciente que llevó a volver al medio físico fue el lanzamiento en Blu-ray/UHD de Conan the Barbarian (1982)
- Arrow Video es presentada como una boutique de video en disco que cura películas clásicas y realiza transferencias de audio y video de alta calidad para DVD, Blu-ray y 4K UHD
- En 2024, Arrow lanzó una edición remasterizada limitada en UHD de Conan the Barbarian (1982)
- Incluye una nueva pista de sonido Dolby Atmos
- Incluye video transferido desde el negativo original de la película
- Incluye el comentario de Milius/Schwarzenegger que antes solo estaba en el DVD
- Tras su lanzamiento el 30 de enero de 2024, varias páginas de venta lo mostraron como Sold Out, y pudo comprarse después de que un proveedor en línea repusiera stock al mes siguiente
- El paquete incluía un folleto, un póster reversible y una funda rígida de cartón, lo que ayudó a revivir el recuerdo de coleccionar discos de películas
- La colección de medios físicos de películas se había detenido alrededor de 2015, pero la conclusión es que en adelante se reducirán las suscripciones de streaming y se retomará la colección de medios físicos
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
He reunido casi 500 Blu-ray y como 40 series completas, pero casi nunca veo directamente los discos físicos. Cuando compro una película, enseguida le quito el DRM con MakeMKV y la subo a mi servidor Jellyfin
Legalmente probablemente no sea estrictamente válido, pero no la estoy subiendo a ThePirateBay ni nada así; solo la veo dentro de mi red doméstica, así que en lo ético no me parece problemático. Además, sería difícil demostrar un perjuicio real
El streaming es mucho más cómodo que los discos físicos, pero que una empresa pueda hacer desaparecer arbitrariamente mi contenido es objetivamente terrible. El disco es más seguro porque queda una copia física
Aun así, administrar un servidor es realmente fastidioso y, en la práctica, algo que solo puede hacer alguien a quien le gusta la tecnología. Como soy ingeniero de software, hasta siento cierto placer masoquista instalando NixOS y Jellyfin y arreglando las cosas cuando se rompen, pero me cuesta imaginar a mi madre haciendo algo así. Así que, para ella, el entorno de medios solo ha empeorado
Como los Blu-ray ya casi no se producen, es muy probable que la preservación sostenible termine dependiendo de la piratería, y este problema lleva demasiado tiempo existiendo como para que las grandes empresas de medios sigan fingiendo que no lo ven
Basta con que dentro del grupo haya “alguien que sepa hacer esas cosas” y hospede el servicio para sí mismo, su madre y sus amigos. Aunque yo me encargue de la parte técnica, la gobernanza, la dirección y los valores pueden decidirse entre todos, y así es como funciona una sociedad democrática. Si no puedo estar disponible 24/7, puede que a veces se rompa algo, y el grupo puede decidir que eso es aceptable
La experiencia de usuario es mejor que la de cualquier servicio de streaming. Ya tenía un Synology NAS como servidor de respaldo, así que solo tuve que instalar Plex y fue facilísimo. Fue hace unos 15 años, pero todavía conservo todos los archivos de video y los DVD siguen en alguna caja por ahí
Ya no me importa eso de que “la piratería es mala”
Lo verdaderamente malo es una política de precios que te exprime dinero con 15 servicios mediocres
A diferencia de los canales de TV, que compiten por la atención del espectador, o de los cines, que ganan dinero solo si la gente va, los servicios de streaming tienen incentivos distorsionados
El cliente ideal de un servicio de streaming es alguien que paga, pero no mira. Basta con que el contenido sea ocasionalmente lo bastante bueno como para que no quieras cancelar y volver a suscribirte más adelante. Sospecho que realmente programan así su catálogo
Por eso, el modelo de gratis+anuncios podría llevar a mejor contenido. Porque te cobran según lo que realmente ves. No sirve de nada subir 800 horas de contenido basura; necesitas contenido mejor
Pero las corporaciones no son personas y no respetan ese contrato social
YouTube Premium me parece éticamente correcto en el sentido de que pago por el contenido que veo y por una ganancia razonable para quienes participan. YouTube es un lugar muy centralizado donde está casi todo lo que me interesa en video, y lo veo unas 20 horas por semana. No pienso pagar por Disney, HBO, Netflix y muchos otros servicios solo para ver unas pocas horas al mes en cada uno. Exceptuando YouTube Premium, la propuesta de valor de todos los servicios de streaming es pésima
El problema es que ejecutivos de traje se dan la mano con acuerdos de exclusividad, y terminamos necesitando decenas de servicios de streaming para ver todo. Tampoco me gusta que, después de pagar la suscripción básica, te pidan además otra suscripción extra a un servicio asociado, o que pagues el streaming y aun así ciertos contenidos tengan renta aparte. Lo mismo pasa con lo que solo puede verse en ciertas regiones: también es consecuencia de esos arreglos
La UE debería prohibir los contratos de exclusividad. Si Apple produjo su propio contenido, está bien que esté solo en Apple TV. Pero si Netflix hace un trato con HBO para que cierto contenido solo pueda verse en Netflix, eso debería ser ilegal
Si hace tiempo que no vas a la biblioteca pública de tu zona, vale la pena volver. No solo saco libros, también audiolibros, series completas, películas y juegos de Switch y PS5 con regularidad
También dan acceso a servicios de streaming de películas y música que paga la biblioteca. Sumando el sistema bibliotecario y las solicitudes a otras bibliotecas, rara vez me pasa que no pueda conseguir algo que me interesa
Ya no es la biblioteca a la que iba de niño, con un estante pequeño de cintas VHS al fondo. Parece haber adoptado por completo la era digital
Es muy distinta de las bibliotecas de antes, y como de todos modos ya la pagamos con impuestos, da pena no aprovecharla
Me interesa la idea de donar medios a la biblioteca, en vez de comprarlos solo para mí, pero no parece haber una forma sencilla
Mi esposa ha ido rotando entre varios servicios de video como Netflix, Amazon y Disney.
La he visto frustrarse porque las series entran y salen del catálogo, y porque a veces falta algo bueno para ver juntos. Por eso últimamente hemos vuelto a los DVD.
Bastantes tiendas locales venden DVD usados a 1 euro cada uno, y hace poco incluso encontré en Helsinki una tienda llena de DVD de piso a techo. Eran un poco más caros, pero no por mucho, y estuvo divertido pasar como una hora buscando cosas que recordaba o que quería ver por primera vez.
Los DVD no duran para siempre, pero si tienes tus series y películas en disco, siento que podrías aguantar bastante feliz durante más de 10 años. Después quizá cambie a otra cosa, pero ahora mismo me cuesta imaginarlo
Claro, si no tienes cuidado podrías terminar como yo, gastando miles de dólares en discos, servidores y respaldos en cinta de datos, así que trata de ser menos tonto que yo
Y por ripear, por supuesto, me refiero a “crear un respaldo personal”
Tal vez yo sea el raro, pero simplemente rento películas en Apple TV. Cuando se pueden rentar, pago como 5 dólares, la veo una vez y ya.
Prácticamente cualquier película se puede ver así. Si salió en Blu-ray, está en Apple TV. De vez en cuando compro alguna película que creo que realmente me va a encantar. Sé que por el DRM no la “poseo” de verdad, pero me da la impresión de que Apple las va a mantener durante bastante tiempo, básicamente “para siempre”. Si llegaran a perder los derechos o cerrar el servicio y yo perdiera el acceso, entonces me parecería mucho más justificable conseguir ilegalmente la película que perdí.
Hace décadas, mi esposa y yo íbamos a Blockbuster todos los viernes por la noche a escoger una película para ver el fin de semana. Sigo haciendo lo mismo ahora, solo que en vez de rentar y devolver una copia física, lo hago por renta en streaming. No tengo quejas
Es frustrante que todos los estudios y cadenas sientan que tienen que tener su propio servicio de streaming. Son servicios que quieren controlar toda la experiencia, pero son ridículamente hostiles al usuario, y las alternativas son aguantar las desventajas del formato físico o recurrir a la piratería
Si se hubiera seguido el ejemplo de Hollywood cuando obligaron a separar los estudios de contenido y las salas de cine, se habría creado un mercado mucho más sano
Al streaming le hace falta una opción tipo Blockbuster. Los servicios de streaming deberían comprar tantas copias como estén transmitiendo, y reemplazarlas periódicamente cuando esas copias se “desgasten”, como hacía Blockbuster
Estaba en el canal Paramount, pero no en Paramount Plus; decían que estaba en Peacock, pero solo en el plan más caro, y en ese momento mi tele ni siquiera era compatible con Peacock TV
Vivo en un departamento pequeño de 50 viviendas, y en el sótano hay una pequeña biblioteca comunitaria donde los residentes dejan libros, DVD y discos Blu-ray que ya terminaron. El fin de semana pasado me llevé The Goodfellas y The Dark Knight, y cuando termine los voy a regresar.
No tengo espacio para una gran videoteca ni energía para ripear y guardar todo localmente, así que me encantaría que hubiera más maneras de que la gente pudiera compartir medios físicos.
También cambié mi forma de usar el streaming. Cuando me suscribo, lo cancelo de inmediato para que expire al mes. Es una manera de evitar quedarme con un montón de suscripciones que no estoy usando activamente.
Cuando me suscribo siempre pago el plan más caro sin anuncios, pero hace poco no se reproducía nada en el servicio de streaming de Paramount. Después de prueba y error descubrí que incluso el servicio “sin anuncios” no funciona si el bloqueador del router está activado, y que hay que poner algunos servicios de anuncios en la lista blanca para que funcione. Bastante molesto
El costo de ver una variedad de medios más o menos razonable subió más rápido que los salarios. Los servicios de streaming, dispersos y sin acuerdos de compartición, por pura codicia de no querer repartir el pastel, terminaron poniéndose a competir con el supermercado
Poder pagar dos servicios de streaming —y considerando la política hostil de Netflix contra compartir cuentas, incluso pagar solo uno— se está volviendo un lujo para cada vez más gente cada año. Por más que todos intenten raspar lo que queda de un pastel cada vez más pequeño del dinero disponible para entretenimiento, si no derriban las barreras y aceptan una membresía cruzada total, todos van a quebrar. Eso podría pasar en cuanto alguien se dé cuenta de que el modelo de Blockbuster de alquileres a 2 dólares y el colapso del mercado inmobiliario comercial vuelven a ser viables
En los últimos 5 años, el mercado boutique de Blu-ray se ha consolidado bastante bien. Parte puede deberse a la pandemia, pero parece algo duradero
La mayoría ha oído hablar de Criterion y sigue yéndole bien. Pero hoy en día hay fácilmente más de diez sellos de distintos tamaños dedicados al formato físico. Arrow es uno de ellos, y Vinegar Syndrome se enfoca en títulos más de cine de explotación mientras también distribuye sellos más pequeños. Severin trabaja mucho con terror, y Radiance Video, del Reino Unido, se ha metido en un nicho interesante con obras de género más oscuras. Kino Lorber tiene muchos clásicos
No conozco su estructura financiera, pero muchas ediciones parecen tener tirajes de unas 3 mil copias, y bastantes de estos sellos llevan años manteniéndose. Radiance y Vinegar Syndrome también tienen programas de suscripción que ayudan a dar más previsibilidad. Hay gente que compra para ver películas, otra que compra por coleccionismo, y otra por ambas cosas
https://www.indiewire.com/features/craft/blu-ray-labels-film... es un artículo decente sobre el tema
La gota que derramó el vaso fue que Amazon Prime, después de tirar miles de millones de dólares en series que casi nadie quiere ver, ahora dijo que va a poner anuncios para frenar la sangría de dinero. Cosas como Rings of Power
Ahora volví a piratearlo todo con Radarr, Sonarr, Jellyfin y demás. Ya tuve suficiente
Si una apuesta salió mal, es mejor cancelar la serie que volver a desperdiciar el dinero de los suscriptores en otra temporada
Con tantas herramientas como las computadoras, no entiendo por qué no pueden hacerlo de forma más eficiente
El resultado puro del enfoque que pides probablemente sería reality TV barata y más películas genéricas de superhéroes
Para mí sería Return of the King < The Two Towers < The Fellowship of the Ring == Rings of Power
Ni siquiera vi The Hobbit porque ya sabía que la iba a odiar. Un amigo la describió como “Hobbits of the Caribbean”, con ese estilo frenético de ir saltando de un set piece a otro como haciendo piruetas. No se siente para nada como Hobbit