McKinsey es investigada penalmente por consultoría relacionada con opioides

• El Departamento de Justicia de EE. UU. está llevando a cabo una investigación penal sobre el papel pasado de McKinsey en la consultoría para fabricantes de opioides
• La investigación está relacionada con haber asesorado a grandes fabricantes de opioides en Estados Unidos sobre cómo aumentar las ventas
• Entre los clientes de consultoría se encontraban fabricantes de OxyContin y otros productos opioides
• Los fiscales federales también están examinando si McKinsey o sus empleados obstruyeron a la justicia en relación con registros de consultoría
• Según personas familiarizadas con el asunto, esta investigación ha continuado durante varios años, y vuelve a poner de relieve el alcance de la responsabilidad legal de la industria de la consultoría

---

Investigación sobre la consultoría de opioides de McKinsey

• El Departamento de Justicia de EE. UU. está llevando a cabo una investigación penal contra la firma de consultoría McKinsey
• El punto central es el papel de McKinsey al haber asesorado en el pasado a importantes fabricantes de opioides en Estados Unidos sobre cómo incrementar sus ventas
• El alcance de la investigación incluye el asesoramiento brindado a fabricantes de OxyContin y otros productos opioides

Manejo de registros y posible obstrucción a la justicia

• Los fiscales federales también investigan si McKinsey o algunos de sus empleados obstruyeron a la justicia en relación con registros de servicios de consultoría prestados a productores de opioides
• Según personas familiarizadas con el asunto, esta investigación se ha prolongado durante varios años

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Espero que este sea el comienzo del fin de McKinsey. En la última década más o menos ha habido escándalo tras escándalo, y la reputación que alguna vez fue alta ahora está hecha un desastre.
  Puede que haya gente decente que haya pasado por McKinsey, pero, irónicamente, la empresa en sí parece necesitar con urgencia buenos consejos sobre cómo dirigir una empresa.

  • Más bien, cosas como esta confirman el valor agregado de McKinsey.
    La razón por la que quienes toman decisiones tercerizan sus decisiones a chicos de 23 años que hacen PowerPoint es para no tener que hacerse responsables de las consecuencias de sus actos.
    “¿Demonios, la gente murió por esa estrategia? ¡Qué pena que la malvada McKinsey me haya obligado! Yo solo soy un ejecutivo de una empresa. ¡Si no me hubieran mostrado esas diapositivas de PowerPoint, yo tampoco habría matado a esa gente! ¡Me engañaron igual que a ustedes!”
    Y luego se van a casa a contar el dinero.
  • McKinsey también está profundamente involucrada en escándalos en Francia. Hay varias investigaciones en Francia sobre la corrupción de Macron y sus allegados.
    McKinsey también aparece en el reciente escándalo de Atos: Atos pasó de una valuación de 7.000 millones de euros a 230 millones de euros en unos pocos años, y el medio francés Blast afirma que McKinsey recibió más de 150 millones de euros en honorarios de consultoría.
    Leí la sección “Controversies” de Wikipedia, y todavía no puedo creer que puedas ir a la cárcel por vender marihuana mientras esta gente anda libre y rica: https://en.wikipedia.org/wiki/McKinsey#Controversies
  • No, eso no va a pasar. McKinsey seguirá prosperando, y esta investigación penal probablemente hará que aún más empresas usen sus servicios.
    Hace poco RedHat también contrató a McKinsey para eliminar puestos técnicos: https://www.theregister.com/2024/03/27/red_hat_hires_mckinse...
  • ¿Caso penal? Ya lo hicieron. Probablemente McKinsey diría algo así.
    En 2022, McKinsey fue acusada por el caso de corrupción en Sudáfrica: https://www.nytimes.com/2022/09/30/world/africa/mckinsey-cor...
  • Ex-McKinsey ahora están repartidos por muchas grandes empresas, y Sundar Pichai, que dirige Google, es uno de ellos.

• Por mi experiencia de haber conocido antes a un consultor de McKinsey, mi estimación aproximada es que todo lo negativo que aparece en la prensa sobre McKinsey es cierto, y que también debe haber montañas de uso de información privilegiada y conflictos de interés que no llegan a los medios.

  • En mi muestra personal, los dos ex-McKinsey con los que trabajé eran buenas personas.
    Soy escéptico de la consultoría de gestión en general y el asunto de los opioides me preocupa, pero no me gustaría que se metiera injustamente a todos en la misma bolsa.
  • Mi hija estaba considerando trabajar en McKinsey, y un amigo de Booth le dijo: “Puedes mantener tu integridad incluso en McKinsey, pero McKinsey no te va a ayudar a hacerlo”.
  • MarketDial contra APT (Applied Predictive Technologies) es un ejemplo de esto. Según la historia, APT incorporó a McKinsey por algún asunto, y luego un consultor de McKinsey renunció y fundó MarketDial, competidor directo de APT.
    Dicho esto, por lo que vi, todas las demandas contra MarketDial fueron desestimadas, así que no se puede saber la verdad.

• En los documentos divulgados durante el acuerdo con gobiernos estatales y locales, se reveló que McKinsey también asesoró a Purdue y Endo sobre cómo apuntar al Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU. (VA) para vender sus productos.
  Ese asesoramiento ocurrió mientras McKinsey trabajaba al mismo tiempo como consultora del propio VA, y McKinsey dijo que asesoró al VA en temas no relacionados con la adquisición de opioides.
  Cuando se usan estas consultoras para servicios gubernamentales, los conflictos de interés se vuelven generalizados.
  En Australia también hay una serie similar de casos[1], donde la consultora PwC fue descubierta jugando para ambos lados en beneficio de sus amigos corporativos.
  [1] https://en.wikipedia.org/wiki/PwC_tax_scandal

  • El secreto sucio es que, en muchos gobiernos, la experiencia interna ha sido reemplazada sistemáticamente durante décadas por consultores.
    Dicen que ayudan al gobierno a “moverse rápido” y a “actuar estratégicamente”, pero en la práctica casi siempre significa ignorar regulaciones molestas o a personas contratadas para decirles a los políticos que esa idea o plan es malo y equivocado, con menos riesgo de represalias políticas.
    El gobierno de Canadá también tuvo mala opinión pública recientemente por la misma razón, y partes de la administración pública están contaminadas por consultores que cobran honorarios enormes sin crear nada particularmente útil.
  • El VA y el sistema de salud del VA están separados hasta cierto punto, pero están en una posición única para detectar cosas como “qué relación hay entre el aumento de recetas de opioides y el aumento en el uso de servicios para personas sin hogar y de trastorno por uso de sustancias entre veteranos”.
    Y cuando pones esto junto a https://www.publichealth.va.gov/marijuana.asp, dan ganas de decir algo mezquino.
  • Representar a ambos lados es algo que todas las partes esperan. No implementar correctamente firewalls internos, como en este caso de PwC, es una falla grave de control interno.

• Para un vistazo detallado a décadas de malas prácticas, recomiendo mucho “When McKinsey Comes to Town”.
  https://www.penguinrandomhouse.com/books/634029/when-mckinse...

• Otro caso relacionado en Pennsylvania: https://www.attorneygeneral.gov/taking-action/ag-shapiro-put...
  Según una cita del sitio web, la demanda presentada junto con el acuerdo contiene detalles sobre cómo McKinsey asesoró a Purdue y a otros fabricantes de opioides para maximizar los ingresos de sus productos opioides.
  Esto incluía apuntar a médicos que recetaban grandes volúmenes, hacer que los médicos usaran mensajes específicos para recetar más OxyContin a más pacientes, y eludir restricciones de farmacias para entregar recetas de dosis altas.
  Cuando los gobiernos estatales empezaron a demandar a los directores de Purdue por la implementación del plan de marketing de McKinsey, los socios de McKinsey empezaron a intercambiar correos sobre borrar documentos y emails relacionados con su trabajo para Purdue.

  • Si, cuando los gobiernos estatales empezaron a demandar a los directores de Purdue, los socios de McKinsey discutieron borrar documentos y emails relacionados, ¿eso no genera una presunción de culpabilidad y permite hacer la peor interpretación cuando los documentos desaparecen?

• McKinsey ya pagó casi 1.000 millones de dólares para resolver varias reclamaciones.
  “McKinsey ya había pagado 641,5 millones de dólares para resolver reclamaciones de fiscales generales estatales, y 230 millones de dólares para resolver reclamaciones de gobiernos locales. También llegó a acuerdos en casos de tribus nativas estadounidenses.”
  https://www.reuters.com/legal/mckinsey-pay-78-million-us-opi...
  Así que no creo que esto vaya a terminar bien para McKinsey.
  Ojalá esto sea el detonante para ampliar la investigación a todos los demás consejos dañinos que McKinsey ha soltado al mundo. Esta empresa no debería estar en una posición de confianza como la que tiene hoy.

  • ¿Realmente se confía en que den buenos consejos de forma independiente, o se confía en que laven y amplifiquen consejos que la gerencia quiere escuchar pero no puede decir directamente, para poder negarlo de forma plausible cuando todo sale mal?
    Algo como: “Nos sorprendió descubrir acusaciones de que hicimos algo malo. Pero, en nuestra defensa, lo verificamos específicamente con McKinsey y ellos dijeron que no había problema, así que en realidad no se nos puede culpar”.
  • El problema al investigar empresas así es que cada demanda examina solo una parte diminuta del delito cometido, y no se puede escarbar en otras cosas que no estén relacionadas con el tema de la demanda.
    Al final, casi hay que empezar de cero y esperar que se filtre suficiente información para armar un caso.

• Enlace de regalo: https://www.wsj.com/articles/mckinsey-faces-criminal-probe-o...

• https://archive.md/7Fk72

• Artículo publicado en 2021, cuando este asunto llamó mucha atención: https://unintendedconsequenc.es/responsibility-clawbacks-mck...

• Para entender rápido a McKinsey, recomiendo el episodio de HBO Last Week Tonight que trata este tema: https://youtu.be/AiOUojVd6xQ

  • ¿Dices “entender rápido” y recomiendas ver un video de 26 minutos?
    Parece que tenemos definiciones distintas de “rápido”.