Israel ordena el cierre de la oficina local de Al Jazeera
(theguardian.com)- Las autoridades de Israel cerraron la oficina de Al Jazeera en Israel y suspendieron sus operaciones locales apenas horas después de decidir aplicar una nueva ley
- El gobierno calificó a Al Jazeera como una amenaza para la seguridad nacional y avanzó de inmediato con el cierre de la oficina, la confiscación de equipos de transmisión, el bloqueo de su emisión por cable y satélite, y el bloqueo de su sitio web
- Al Jazeera respondió que se trata de “mentiras peligrosas y absurdas” y criticó la medida por poner en riesgo la seguridad de los periodistas y el derecho de acceso a la información
- La Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y la Foreign Press Association expresaron preocupación por el deterioro de la libertad de prensa y de la transparencia y rendición de cuentas, y lo calificaron como “un día oscuro para la prensa y la democracia”
- La ley aplicada permite el cierre temporal por 45 días de medios extranjeros considerados una amenaza para la seguridad nacional, y si se renueva, la prohibición podría extenderse hasta fines de julio o hasta el fin de las principales operaciones militares en Gaza
Cierre y alcance de la medida
- Las autoridades israelíes cerraron la oficina local de Al Jazeera el domingo
- La medida se produjo horas después de que el gobierno votara usar la nueva ley para cerrar las operaciones de esta cadena satelital de noticias dentro de Israel
- Según un comunicado del gobierno, el ministro de Comunicaciones de Israel firmó una orden de ejecución inmediata
- Cierre de la oficina de Al Jazeera en Israel
- Confiscación de equipos de transmisión
- Bloqueo del canal en compañías de cable y satélite
- Bloqueo del sitio web
- El primer ministro Benjamin Netanyahu publicó en redes sociales, tras una votación unánime del gabinete, que “el canal de incitación Al Jazeera será cerrado en Israel”
Argumentos del gobierno israelí y mecanismo legal
- Funcionarios israelíes afirmaron que la medida está justificada porque Al Jazeera supone una amenaza para la seguridad nacional
- El parlamento israelí ratificó el mes pasado una ley que permite cerrar temporalmente emisoras extranjeras consideradas una amenaza para la seguridad nacional
- Esa ley permite a Netanyahu y al gabinete de seguridad cerrar por 45 días la oficina de Al Jazeera en Israel
- El período puede renovarse
- La prohibición podría mantenerse hasta fines de julio o hasta el fin de las principales operaciones militares en Gaza
Respuesta de Al Jazeera y cobertura de la guerra
- Al Jazeera, financiada por Qatar, mantuvo cobertura las 24 horas durante los siete meses de guerra en Gaza y ha sido crítica de las operaciones militares de Israel
- Al Jazeera rechazó como “mentiras peligrosas y absurdas” las acusaciones de que haya amenazado la seguridad de Israel
- Al Jazeera Media Network calificó la medida como un acto criminal que vulnera los derechos humanos y el derecho de acceso a la información, y afirmó que tiene derecho a seguir entregando noticias e información a su audiencia global
- Tras la entrada en vigor de la prohibición, se emitió un “final report” pregrabado de una periodista en Jerusalén en el que enumera las restricciones impuestas a la cadena
- Al Jazeera ha sostenido anteriormente que las autoridades israelíes atacaron deliberadamente a varios de sus periodistas, entre ellos Samer Abu Daqqa y Hamza Al-Dahdouh
- Ambos murieron en Gaza durante el conflicto
- Israel niega esas acusaciones y afirma que no ataca a periodistas
Críticas en torno a la libertad de prensa
- La Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos dijo en X que lamenta la decisión de cerrar Al Jazeera en Israel
- Subrayó que una prensa libre e independiente es esencial para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas
- Añadió que esa necesidad es aún mayor en un contexto de fuertes restricciones sobre la cobertura de Gaza
- Señaló que la libertad de expresión es un derecho humano fundamental y pidió al gobierno israelí que revoque la prohibición
- La Foreign Press Association, una ONG que representa a periodistas de organizaciones internacionales de noticias que cubren Israel, Cisjordania y Gaza, criticó que Israel se haya unido a “un club cuestionable de gobiernos autoritarios”
- La Foreign Press Association calificó la medida como “un día oscuro para la prensa” y “un día oscuro para la democracia”
Política interna y negociaciones de alto el fuego
- La medida se produjo en medio de unas negociaciones indirectas de alto el fuego tambaleantes entre Israel y Hamas
- También hubo oposición política dentro de Israel a la medida en sí o a su momento
- El National Unity party, un integrante de tendencia centrista de la coalición gobernante, dijo que la medida en un momento en que las negociaciones de alto el fuego parecen cerca del fracaso podría “obstaculizar” los esfuerzos para lograr la liberación de rehenes israelíes en Gaza
- El servicio en árabe de Al Jazeera ha recibido duras críticas de funcionarios israelíes porque a menudo incluye, junto con reportes desde lugares con víctimas de guerra, declaraciones en video de Hamas y de grupos armados de la región
Contexto más amplio del conflicto
- El gobierno de coalición de Netanyahu ha sido descrito como el más derechista en la historia de Israel, y el año pasado enfrentó una fuerte oposición y críticas por autoritarismo durante su impulso a la reforma judicial
- La represión de protestas dentro de Israel contra la guerra en Gaza también ha generado nuevas preocupaciones sobre la libertad de expresión
- Qatar fundó Al Jazeera en 1996 para ampliar su influencia en Medio Oriente y otras regiones
- Varios líderes políticos de Hamas tienen base en Qatar, que fue un mediador clave en las negociaciones de alto el fuego, aunque en semanas recientes ha quedado marginado
- Israel ha prohibido el ingreso de periodistas extranjeros a Gaza para realizar cobertura en el terreno
- La guerra se desencadenó por el ataque de Hamas al sur de Israel el 7 de octubre del año pasado
- Ese ataque dejó 1,200 muertos, en su mayoría civiles
- Desde entonces, la ofensiva israelí ha causado más de 34,000 muertes, en su mayoría de mujeres y niños
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Si se trata de “bloquear el sitio web”, esta medida significa impedir que los israelíes lean Al Jazeera.
La censura de internet en Israel comenzó en 2017 y al principio estaba limitada a “sitios web de organizaciones terroristas, apuestas ilegales en línea, servicios de prostitución y venta de drogas”. Como en ese momento organizaciones de derechos humanos advirtieron que podría derivar en más censura, la ley final incluyó una cláusula que permite a las organizaciones de derechos humanos apelar la decisión.
En 2021 hubo un “Facebook bill” que habría permitido una censura mucho más amplia, pero parece que no fue aprobado. Se propuso por primera vez en 2016, estuvo a punto de aprobarse en 2018 y volvió a intentarse en 2021 y 2022.
Recientemente hubo novedades. El artículo de Wikipedia sobre Censorship in Israel tiene una nota que dice que “necesita actualizarse porque en abril de 2024 la Knesset impuso nuevas prohibiciones a canales de medios extranjeros”. El 1 de abril de 2024, la Knesset le otorgó al gobierno facultades para prohibir medios extranjeros.
Esto no es simplemente una cuestión de impedir que medios externos informen desde Israel, sino una medida para impedir que los israelíes vean medios que no le gustan al gobierno. Haaretz lo cubre bien.
La vocera de la Casa Blanca de EE. UU. emitió una declaración débil criticando la medida de Israel, pero fue el 1 de abril y el disfraz de conejo de Pascua terminó opacando esa declaración.
[1] https://www.timesofisrael.com/to-tackle-online-crime-israel-...
[2] https://www.timesofisrael.com/proposed-censorship-bill-more-...
[3] https://www.timesofisrael.com/how-israel-nearly-destroyed-fr...
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Israel
[5] https://www.msn.com/en-us/news/world/israels-knesset-approve...
[6] https://www.haaretz.com/israel-news/2024-05-05/ty-article/is...
[7] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/202...
Tengo entendido que algunos países árabes, como Egipto, también bloquearon o prohibieron Al Jazeera.
Espero que pronto haya elecciones en Israel y que una coalición de centro o de izquierda impulse políticas diplomáticas y militares distintas, preferidas por muchos israelíes, en lugar del absurdo de los militaristas y los colonos de línea dura.
https://truthout.org/articles/media-and-the-end-of-apartheid...
Haaretz es un buen medio de noticias honesto que ha sido muy crítico con el liderazgo actual. También recomiendo el documental https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gatekeepers_(film).
Reporters Without Borders recopila datos y crea gráficos bastante interesantes. Hace poco publicó el World Press Freedom Index
https://rsf.org/en
https://rsf.org/en/country/israel
Parece que también mantiene una lista de sitios espejo de noticias para eludir la censura
https://github.com/RSF-RWB/collateralfreedom
Esperaba encontrar los datos originales usados en el índice, pero todavía no los encontré. Hay un botón de descarga en la barra superior del mapa, y en https://rsf.org/en/index solo ofrecen los resultados calculados. También hay un enlace a la metodología que apunta a páginas distintas según el año
Ni siquiera el jefe de la oficina de Al Jazeera es la excepción
¿Alguien sabe dónde se puede ver un recuento actual y preciso de la cantidad de periodistas muertos hasta ahora por los bombardeos en Gaza?
La última cifra que escuché fue 170. También hay periodistas que sobrevivieron, pero perdieron a toda su familia en ataques aéreos
https://web.archive.org/web/20230817030548/https://rsf.org/e...
https://web.archive.org/web/20240505202537/https://rsf.org/e...
Lo que parece haber cambiado negativamente entre ambos informes es, básicamente, que un periodista fue asesinado por un sospechoso de homicidio mientras investigaba un asesinato —ese sospechoso está actualmente detenido y a la espera de juicio—, y que Biden recibió críticas por “no presionar lo suficiente a socios de Estados Unidos como Israel y Arabia Saudita en temas de libertad de prensa”. Una caída de 10 puestos es un cambio considerable, así que me pregunto si esas dos cosas realmente bastan para justificarla, o si hay muchos más datos que no aparecen en el informe
En 2018 leí un informe en el que RSF mencionaba a India, Yemen, México, Siria, Afganistán y Estados Unidos como los 6 países más peligrosos para los periodistas. Explicaba que en México los cárteles y el crimen organizado ejecutaban periodistas; en Yemen, periodistas morían por abusos mientras estaban encarcelados; en Siria, periodistas morían en ataques aéreos o eran tomados como rehenes por milicias islamistas; y en India, una turba nacionalista hindú embistió a un periodista con un camión. En cambio, en Estados Unidos se trataba de un acosador enfurecido por un artículo de 2011 que asesinó a 4 periodistas y luego fue encarcelado, juzgado y condenado; además de otros 2 que murieron al caerles encima un árbol. Aun así, solo con esos dos casos, Estados Unidos fue mencionado junto con los otros cinco países, y como era durante el mandato de Donald Trump, por supuesto terminó en titulares por todas partes
El juicio por corrupción en curso de Netanyahu proyecta una gran sombra sobre todo esto. Si pierde el poder, quedará mucho más vulnerable a una condena y a una posible prisión
Desde esa perspectiva, la prohibición de Al Jazeera puede verse como una medida desesperada: una concesión a los partidos de extrema derecha y un intento de silenciar a un crítico destacado para proteger su supervivencia política y personal, incluso sacrificando los principios de libertad de prensa
Esto dibuja una imagen ominosa de un líder cuya obsesión por aferrarse al poder a cualquier costo distorsiona la toma de decisiones. Socavar las normas democráticas para apaciguar a sus socios de coalición extremistas es un camino peligroso que puede llevar a Israel hacia políticas más iliberales y autoritarias, especialmente contra palestinos, medios árabes y opositores internos
El sábado por la mañana, hora del este de Estados Unidos, salieron reportes de que Hamas había confirmado que aceptaría el acuerdo. Pero alrededor del mediodía desapareció, por primera vez en meses, lo que fuera que fuese el blog en vivo de “Israel-Hamas War” o el compilado de titulares de noticias
No solo Haaretz, sino también medios israelíes informaron sobre varias protestas masivas por el rechazo de Israel al alto el fuego. Armando el rompecabezas con figuras del ámbito de seguridad nacional en Twitter, incluso cuentas convencionales de política exterior y seguridad —que ni siquiera son sesgadas contra Israel— decían que Israel ni siquiera había enviado una delegación a las conversaciones; que un líder de la extrema derecha israelí afirmó que Bibi le había prometido no aceptar un “acuerdo apresurado”, es decir, un alto el fuego; y que la gente estaba furiosa. Un periodista de la TV israelí, también furioso, reveló que la “fuente diplomática” que el viernes por la noche dijo anónimamente que “no hay acuerdo” era el propio Bibi
Ahora los blogs volvieron a aparecer, y se impuso rápidamente el marco de que las conversaciones fracasaron porque Hamas quería un alto el fuego permanente. Lo anterior no se menciona, probablemente porque se vuelve demasiado complejo y la historia debe seguir siendo un esquema prolijo de Israel contra Hamas
Ver la cobertura de la semana pasada desde Estados Unidos, sin apego a ningún “bando”, fue realmente extraño. En vez de intentar explicar cómo tiene sentido todo esto, parece más fácil forzar un encuadre de A contra B con el nuevo tema de los estudiantes universitarios
Sinceramente, siento que la única esperanza de terminar este conflicto está en manos de la oposición política interna de Israel. Si no lo detienen, parece posible que el mismo “enfoque” que usaba contra los palestinos se aplique también a la resistencia interna que quede
Me da curiosidad qué tan grande es el peso de Al Jazeera en el consumo de medios palestino. ¿La gente de Gaza la considera su principal fuente de noticias?
Lo pregunto porque en una encuesta de opinión palestina[0] se dice que “el 90% cree que Hamás no cometió ninguna atrocidad contra civiles israelíes durante la ofensiva del 7 de octubre. Solo 1 de cada 5 palestinos ha visto videos que muestran las atrocidades cometidas por Hamás”.
Entonces, ¿Al Jazeera tiene responsabilidad en que los palestinos no hayan visto la evidencia y parezcan no considerar el 7/10 como algo tan problemático? Si este tipo de distorsión u omisión deliberada es común en Al Jazeera, creo que Israel debería poder señalarlo claramente. Pero la justificación de la prohibición es una preocupación bastante vaga por la seguridad nacional.
[0] https://www.pcpsr.org/en/node/969
Si eso es cierto, es válido preguntar si Al Jazeera inyectó deliberadamente información falsa a la población palestina durante la guerra. Y también es válido preguntar qué relación tiene eso con que Qatar, donde reside el liderazgo de Hamás, financie a Al Jazeera: https://www.cbc.ca/news/politics/qatar-hamas-israel-1.699941...
Además, considero que la gente palestina puede estar sesgada contra Israel. Esto no es un problema de información, sino una reacción completamente natural ante Israel, que ha matado a decenas de miles de civiles, de los cuales el 70% son mujeres y niños.
Si le preguntaras a civiles ucranianos qué opinan de los rusos, también obtendrías respuestas incorrectas o irracionales. Eso también es una reacción natural, y no se puede culpar a los medios ucranianos por ello.
Esta situación no me parece nada buena, pero hay que recordar que en Israel todavía existe periodismo independiente serio. Y funciona bastante bien.
Por ejemplo, puedo recomendar casi cualquier cosa publicada por Haaretz o Barak Ravid. Si el país empieza a derivar hacia algo antidemocrático, habrá que observar la salud de los medios nacionales. Al final no hay nada que pueda reemplazar a los medios nacionales, y el caso de Rusia lo dejó dolorosamente claro.
Al Jazeera en inglés y Al Jazeera en árabe son muy diferentes, y en la versión árabe el periodismo queda relegado cuando se trata de Israel, especialmente en asuntos con cualquier conexión con Hamás. Muchas de estas decisiones que parecen extrañas son más complejas que simplemente “Israel malo”.
Si se permite otorgar poderes que al final “destruyen la libertad” con el pretexto de la “seguridad nacional”, aparecerán líderes que hagan mal la seguridad a propósito para obtener ese poder.
Si el gobierno no puede proteger al país de los periodistas, entonces hay que hacer que ese gobierno renuncie y exigir nuevas elecciones.
No sé si es “un día oscuro para los medios”, pero sí se siente como un día oscuro para Israel.
Si el gobierno sienta el precedente de que puede prohibir unilateralmente una voz por motivos de “seguridad nacional”, en la práctica le estás dando carta blanca. Como saben los estadounidenses que vivieron el período posterior al 9/11, “seguridad nacional” es un término deliberadamente elástico que puede cubrir lo que sea necesario en ese momento.
Estados Unidos no parece haber llegado tan lejos, porque los sitios de noticias rusos parecen ser accesibles.
Esta medida es casi simbólica, así que probablemente no hará una gran diferencia en la práctica. Tal vez empuje a Al Jazeera a ser más antiisraelí, pero podrá compensar bastante bien la falta de presencia física en el terreno. Quienes quieran ver ese contenido en Israel podrán hacerlo sin problema, y muchos ya lo ven por satélite.
Además, esta decisión todavía puede impugnarse en los tribunales. Si Al Jazeera va a la Corte Suprema, creo que hay bastantes posibilidades de que la decisión sea revocada. Aunque quizá no lo hagan a propósito, porque ese resultado haría que Israel quedara en una luz positiva.
Claramente no es el caso; solo están criticando al gobierno.
El siguiente paso evidente es ilegalizar las declaraciones críticas del gobierno, es decir, las “declaraciones que amenazan la seguridad nacional”. Entonces tendrían una ley como la de Rusia.
La popularidad de la censura parece subir y bajar en oleadas, y fuera de Estados Unidos también hay un ambiente más dispuesto a aceptar la censura gubernamental que la censura de plataformas. En países pequeños, la distinción entre si censura el gobierno, si lo hace voluntariamente el proveedor de internet o si la plataforma dominante del mercado toma la misma decisión se vuelve un poco borrosa.
En mi industria es común escuchar que hay que autorregularse para evitar la intervención del gobierno. Tiene ventajas, pero también convierte las acciones de la industria en un diálogo entre el gobierno y el sector privado. Eliminar voluntariamente contenido no deseado técnicamente no es censura por orden gubernamental, pero tampoco está completamente separado de los deseos del gobierno.
Hace poco visité a mis padres en Europa. No tienen ninguna relación con Israel ni con los judíos. Mis padres estaban viendo un canal local de Al Jazeera en su lengua materna, y parece que Qatar está ubicando estratégicamente oficinas satelitales de Al Jazeera en varios países, incluso en Europa.
Me impactó el nivel de propaganda de ese canal. Básicamente, todo el día mostraban “genocidio en Gaza” en letras grandes y transmitían consignas antisemitas. Puedo entender por qué Israel querría cerrar un canal así.
La Primavera Árabe y las cosas malas que vinieron después fueron, en la práctica, una enorme ganancia geopolítica inesperada para la familia real de Qatar y los inversionistas que fundaron su cadena.
Cambiaron casi todo el panorama geopolítico del mundo árabe a su favor. Aquí establecieron un califato, allá derribaron a una potencia clave como Egipto. Incluso hicieron ceder a Arabia Saudita.
Hasta que los idiotas de la OTAN enviaran aviones de combate a Libia porque Qatar manipuló mediante ingeniería social a la opinión pública occidental para que lo exigiera; todo fue una demostración asombrosa de habilidad política.
Lamentablemente, los europeos aún no se dan mucha cuenta de que su “crisis de refugiados” fue fomentada por Qatar como “arma de migración masiva” usando herramientas como Al Jazeera.
¿Hicieron esto después de que se publicara el World Press Freedom Index para intentar subir artificialmente en el ranking de la lista de este año? Este índice se publica todos los años el 3 de mayo, Día Mundial de la Libertad de Prensa.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index