Proteínas en la sangre podrían alertar sobre el cáncer con más de 7 años de anticipación

• En investigaciones sobre detección temprana y prevención del cáncer, surgieron evidencias de que las proteínas en la sangre podrían ser una señal de riesgo más de 7 años antes del diagnóstico
• Investigadores de la University of Oxford analizaron a más de 44,000 personas usando muestras de sangre del UK Biobank; más de 4,900 fueron diagnosticadas posteriormente con cáncer
• Se identificaron 618 proteínas relacionadas con 19 tipos de cáncer, incluidos cáncer colorrectal, cáncer de pulmón, linfoma no Hodgkin y cáncer de hígado
• De ellas, 107 se vincularon con cánceres diagnosticados más de 7 años después de la extracción de sangre, y 182 estuvieron fuertemente asociadas con diagnósticos realizados dentro de los 3 años
• Un estudio separado de datos genéticos encontró 40 proteínas que influyen en el riesgo de 9 tipos de cáncer, pero modificar proteínas podría causar efectos secundarios no deseados en algunos casos

---

Las señales tempranas del cáncer que mostraron las proteínas en la sangre

• Los cambios en proteínas de la sangre podrían aparecer como señales de riesgo más de 7 años antes de un diagnóstico de cáncer
• El estudio fue publicado en Nature Communications y contó con el apoyo de Cancer Research UK
• Algunas proteínas podrían usarse para detectar el cáncer mucho antes, y potencialmente abrir el camino a nuevas opciones de tratamiento
• Sin embargo, se necesita más investigación para identificar qué proteínas pueden utilizarse de forma segura en la prevención

Análisis de muestras de sangre del UK Biobank

• Investigadores de la University of Oxford analizaron a más de 44,000 personas a partir de muestras de sangre del UK Biobank
• De ellas, más de 4,900 fueron diagnosticadas posteriormente con cáncer
• Los investigadores compararon las proteínas en sangre de personas que recibieron un diagnóstico de cáncer con las de personas que no lo recibieron, para encontrar proteínas asociadas con el cáncer
• Se identificaron 618 proteínas en total, relacionadas con 19 tipos de cáncer
  • Se incluyeron cáncer colorrectal, cáncer de pulmón, linfoma no Hodgkin y cáncer de hígado

Proteínas que aparecieron antes del momento del diagnóstico

• 107 proteínas estuvieron relacionadas con cánceres diagnosticados más de 7 años después de la toma de la muestra de sangre
• 182 proteínas estuvieron fuertemente asociadas con diagnósticos de cáncer realizados dentro de los 3 años posteriores a la toma de la muestra de sangre
• Esto muestra que podrían aparecer señales relacionadas en la sangre incluso antes de que el cáncer se manifieste clínicamente

Proteínas y riesgo de cáncer según datos genéticos

• Un segundo estudio relacionado analizó datos genéticos de más de 300,000 casos de cáncer
• Ese estudio encontró 40 proteínas en sangre que influyen en el riesgo de desarrollar cáncer en 9 tipos de cáncer
• El estudio fue publicado en Nature Communications
• Modificar proteínas podría aumentar o reducir la probabilidad de desarrollar cáncer, pero en algunos casos podría generar efectos secundarios no deseados

Reacciones de expertos y posibles usos

• Mark Lawler considera que encontrar evidencia antes de que el cáncer aparezca clínicamente abre oportunidades para tratamientos o prevención con mayores probabilidades de éxito
• Señaló que 1 de cada 2 ciudadanos del Reino Unido se verá afectado por el cáncer durante su vida, y calificó estos resultados como un avance importante
• Lawrence Young considera que estos resultados son otro paso para encontrar marcadores de mayor riesgo de cáncer y de diagnóstico temprano
• Identificar cambios en proteínas antes de que se desarrolle el cáncer podría ayudar no solo a identificar grupos de alto riesgo, sino también a entender los factores que causan el cáncer

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• https://youtu.be/FzFT-KuE4BQ?si=7-EXbRz1TD4a5leL&t=56
  Este video sostiene que la detección temprana del cáncer no siempre es algo bueno. En 6:30 y 7:00 se mencionan estudios científicos concretos al respecto
  Hay cánceres, como el de tiroides o el de piel, que pueden detectarse en proporciones mucho más altas, pero cuya mortalidad asociada sigue igual. Al final, eso significa que también se están detectando cánceres cercanos a ser benignos
  Claro, esto varía según el tipo de cáncer, y el punto clave es que hacen falta estudios que demuestren que el tamizaje realmente mejora los resultados

  • Esta es una razón parecida por la que la salud pública neerlandesa suele tener una actitud más bien reacia hacia las pruebas médicas en general. Desde la perspectiva de un extranjero puede sorprender, e incluso parecer contradictorio con el hecho de que sus resultados generales en salud son bastante buenos
    Si haces pruebas, puedes encontrar cosas, pero muchas veces el margen de error es grande, lo que genera muchos falsos positivos y falsos negativos, y el trabajo de seguimiento puede crecer demasiado y comerse el tiempo y el dinero que podrían usarse en indicios más prometedores. Además, saberlo antes no siempre, ni siquiera a menudo, cambia el resultado
    Aun así, intenté buscar la literatura en la que realmente se basan esos protocolos, pero salvo en contadas ocasiones fue difícil encontrarla. Estaría bien ver material que demostrara esto
  • No puedo ver el video en el trabajo, pero ya había visto este argumento antes. Me cuesta creer, en un sentido fundamental, que tener más datos sea en sí algo malo; lo que se haga con esos datos es otro tema y, en mi opinión, la verdadera causa de los malos resultados
  • Como todo lo demás, es una cuestión de evaluación de riesgo. Hay que mirar la probabilidad y el impacto
    Se pensaba que mi esposa estaba en remisión, pero al final murió de melanoma metastásico. Si hubiera existido una forma de detectar antes de que aparecieran los síntomas las proteínas relacionadas con la metástasis, es posible que hoy siguiera viva y bien
    En cambio, en casos como la mayoría de los cánceres de próstata, la ganancia de saberlo temprano puede ser baja o incluso perjudicial
  • Esto no trata tanto sobre la detección temprana en general, sino más bien sobre pruebas específicas de utilidad dudosa, especialmente las MRI de cuerpo completo. Estas pruebas a menudo terminan llevando a montones de estudios de seguimiento y procedimientos invasivos que quizá no aporten ningún beneficio
    Si una prueba para detección temprana tuviera suficiente especificidad y sensibilidad, probablemente se adoptaría rápido, y luego se estudiaría si realmente mejora los resultados sin generar costos excesivos. Aquí el costo no es solo dinero, sino también el costo para la salud derivado del tratamiento y los efectos secundarios
  • No entiendo cómo se supone que se van a mejorar los resultados sin hacer tamizaje. Puede que durante los primeros años los resultados no cambien, pero ¿qué pasa si dentro de 20 años una generación de científicos logra detectar el cáncer varios años antes?
    Ese tipo de derrotismo de que, como no se puede arreglar ahora mismo, entonces no sirve de nada, me parece muy extraño. Si se vuelve posible una detección confiable, también se podrán encontrar tratamientos confiables

• Es algo genial, pero me pregunto si estas pruebas llegarán a ser lo bastante buenas como para distinguir entre un cáncer que será mortal en 7 años y uno que técnicamente existe, pero que tarda tanto en avanzar que al final uno moriría antes por otra causa

  • Hay cánceres que el propio cuerpo elimina por sí solo
  • Incluso si sabes que tienes cáncer, si te puede atropellar un autobús antes de que ese cáncer te mate, igual puede seguir siendo útil para algunas decisiones médicas
    Además, los 12 autores de ese artículo seguramente también pensaron bastante en la utilidad y la eficacia de esta detección ultra temprana, y por eso juzgaron que valía la pena reportar los resultados de la investigación
  • Creo que no hay que ver los resultados solo como un número aislado, sino fijarse más en cómo cambian con el tiempo. Estos valores tienen rangos y errores, pero al observar la evolución temporal se puede obtener bastante información, especialmente cuando el cuerpo resuelve por sí mismo un problema potencial
    Creo que hay muchas enfermedades que, si se detectan temprano, pueden tratarse más barato y con mejor calidad de vida. Muy a menudo, en vez de revisar los frenos una vez al año, esperamos a reparar el coche cuando ya se chocó

• Parece que cada pocos días aparece un nuevo avance. Cuando tenía 7 años vi morir a mi abuela paterna de cáncer de pulmón, y como era la persona que más quería en el mundo en ese momento, presenciar ese proceso fue espantoso
  Con el paso del tiempo, ver cómo se amplía la categoría de “cánceres tratables y prevenibles” da mucha esperanza

• Hace unos años doné sangre y después me avisaron que habían detectado proteínas. Ahora me están haciendo estudios de seguimiento, pero no hay ningún otro marcador que normalmente aparecería junto con un cáncer, si fuera el caso
  Estoy esperando más pruebas complementarias, pero nadie parece estar preocupado al punto de pensar que haya que apurarse

  • Me da curiosidad saber dónde donaste sangre. Normalmente la única retroalimentación que uno recibe es algo así como un certificado por cada 8 visitas
  • Ojalá todo salga bien. Dicho eso, creo que en la parte de “había proteínas” probablemente hubo un poco de malentendido en la comunicación
    La sangre contiene proteínas. Tiene que ser así, y la sangre de todo el mundo las tiene. Por ejemplo, la hemoglobina también es una proteína que permite que los glóbulos rojos transporten oxígeno
    Lo más probable es que quisieran decir que detectaron una cantidad incorrecta de alguna proteína, o un tipo incorrecto de proteína
  • Me pregunto qué proteína era

• Ojalá uno de esos marcadores fuera para cáncer de páncreas. De verdad es un asesino silencioso

  • Por desgracia, no es así
    “Después de la corrección por pruebas múltiples, se observó poca evidencia de asociaciones proteicas para cánceres de páncreas, tiroides, labio y cavidad oral, o melanoma en estos datos”
    Texto del estudio: https://www.nature.com/articles/s41467-024-48017-6
  • La prueba de sangre Galleri afirma detectar tempranamente el cáncer de páncreas. Coincido en que el cáncer de páncreas es uno de esos cánceres que realmente conviene detectar temprano
    “Los cánceres más agresivos, como el cáncer de páncreas, tienden a liberar más ADN libre de células al torrente sanguíneo en etapas tempranas, lo que hace más probable su detección con la prueba Galleri”
    https://www.galleri.com/hcp/galleri-test-performance
  • En cáncer de páncreas, todos están mirando el marcador CA 19-9

• Aunque los científicos e investigadores crean cosas nuevas, todo queda trabado durante años porque “todavía no lo cubre el seguro”. Les ponen excusas absurdas como “tratamiento/prueba experimental”
  Es una pena que en Estados Unidos no haya una forma rápida de pedir pruebas no invasivas. Normalmente las pruebas se piden solo cuando ya hay síntomas, e incluso en esos casos muchas veces se solicita apenas lo mínimo
  Entre los médicos que he visto directamente o a través de terceros, hubo casos en que lo ignoraban por completo. En vez de diagnosticar, recetan medicamentos y solo tratan los síntomas

• Siento que ya había oído algo así hace unos años, ¿lo estaré recordando mal? No sé si es una continuación de aquel estudio o si mi percepción del tiempo está muy desajustada.
  Aun así, de verdad es muy interesante, y si se combina con otros tratamientos contra el cáncer, su capacidad para detectar y manejarlo podría ser asombrosa. ¿Cuánto faltará para que llegue el día en que en un análisis de sangre de rutina te digan: “se detectaron unas pocas células cancerosas, las vamos a tratar con esta inyección”, como si se tratara de otras enfermedades?

  • Se han estado buscando biomarcadores sanguíneos para el cáncer desde hace décadas, así que a estas alturas ya deben haberse encontrado varios
  • Probablemente lo que escuchaste fue sobre ctDNA. Es realmente interesante y también tiene capacidad predictiva.
    Pero es difícil ajustarlo para que sea lo bastante práctico como para implementarlo en la atención clínica diaria. Hasta ahora, los intentos no han tenido suficiente sensibilidad o especificidad
  • Si además se suma el enfoque terapéutico con mRNA, creo que al menos una docena de tipos de cáncer que hoy solo se detectan después de la metástasis podrían cambiar en unos 8 años

• En comparación con la mayoría de los hallazgos relacionados con el cáncer, este resultado parece claro, simple y fácil de reproducir o refutar. Si se valida pronto, sería una gran victoria para la humanidad

• ¿El cáncer no es un juego de función exponencial? Si el primer día hay 20 células cancerosas en el cuerpo y se duplican cada día, para el día 30 serían 10,737,418,240, o sea 10.7 mil millones.
  Como así fue como aprendí sobre el cáncer, entiendo que una vez que empieza es un proceso muy rápido. Me pregunto cómo sería posible saberlo con 7 años de anticipación en una estructura así

  • Las células cancerosas no necesariamente se duplican cada día. Algunos tumores son muy estables y otros tienen una especial tendencia a metastatizar.
    Muchas veces depende de qué tanto acceso tengan al suministro de sangre y de qué tipo de células fueron las que se volvieron cancerosas

• ¿Y después de detectarlo qué haces? Te deprimes, y a una etapa tan temprana ni siquiera hay tratamiento. Mejor sería revisar cada año señales claras según las vulnerabilidades de cada quien.
  La depresión y el estrés incluso podrían enfermarte más, y tampoco es fácil ignorar el impacto de decírselo a la familia

  • Mejorar la alimentación, el ejercicio y el sueño para elevar la salud general. Buscar y reducir la exposición a carcinógenos, y darle al sistema inmunitario la oportunidad de cortar el problema de raíz antes de que haga falta tratamiento