ADN del cáncer puede detectarse en la sangre años antes del diagnóstico

• Las huellas genéticas del cáncer pueden detectarse en la sangre varios años antes del diagnóstico de la enfermedad
• Los investigadores identificaron cantidades ínfimas de ADN tumoral con una tecnología de alta sensibilidad y precisión, lo que sugiere su potencial como herramienta de detección temprana de cáncer
• En el análisis de muestras de sangre tomadas en el pasado, en algunos participantes ya se detectaron rastros de ADN del cáncer desde varios meses hasta más de 3 años antes del diagnóstico
• Se aplicaron métodos avanzados de análisis, como la secuenciación del genoma completo, para captar incluso cantidades mínimas de mutaciones específicas del cáncer
• Aunque se necesitan más estudios a gran escala y validación, se espera que su aplicación clínica amplíe de forma importante las oportunidades de detección y tratamiento tempranos del cáncer

---

ADN del cáncer detectado en la sangre antes del diagnóstico

• La huella genética del cáncer puede estar presente en la sangre años antes de que el paciente sea diagnosticado
• Un equipo de la Universidad Johns Hopkins detectó rastros de ADN tumoral en muestras de sangre tomadas más de 3 años antes del diagnóstico de cáncer
• Ya se sabía que las células cancerosas liberan fragmentos de ADN al torrente sanguíneo, pero detectar esas cantidades diminutas en etapas tempranas se consideraba muy difícil

Resumen del estudio y resultados

• El equipo utilizó muestras almacenadas de un estudio de cohorte de largo plazo realizado en las décadas de 1980 y 1990
• Entre 26 participantes diagnosticados con cáncer dentro de los 6 meses, se detectaron señales genéticas de cáncer en la sangre de 8 personas
• Además, incluso en muestras tomadas más de 3 años antes del diagnóstico, se identificaron mutaciones de ADN específicas del cáncer mediante Whole Genome Sequencing
• Se logró detectar mutaciones con solo una pequeña cantidad de plasma (una cucharadita), lo que sugiere que con muestras más frescas y de mayor volumen la sensibilidad podría mejorar aún más

Desafíos técnicos e interpretación

• Las muestras de sangre utilizadas habían sido almacenadas hace 40 años y no estaban en condiciones óptimas para la conservación del ADN, aun así se obtuvieron resultados
• Como las mutaciones específicas del cáncer estaban presentes en cantidades extremadamente pequeñas, se pudo captar información que las pruebas convencionales habrían pasado por alto
• Se espera que muestras más refinadas y avances técnicos mejoren la tasa de detección temprana del cáncer

Implicaciones clínicas y perspectivas futuras

• Con un diagnóstico temprano, se ampliaría la posibilidad de intervenir con tratamiento desde meses hasta años antes, con expectativa de mejorar la supervivencia de los pacientes
• Aún se necesita validación adicional a gran escala antes de su masificación y aplicación clínica
• También se menciona un futuro al estilo Star Trek, con tratamiento preventivo al detectar ADN del cáncer en la sangre
• El equipo señaló que “se están realizando estudios adicionales con más muestras de pacientes”

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Comparto algunas ideas con base en mi experiencia, ya que me he enfocado en investigar el circulating-tumor DNA (ADN tumoral circulante, ctDNA) durante los últimos 10 años

  • El cáncer empieza a crecer lentamente mucho antes de que sea diagnosticado
  • El reto clave del ctDNA es lograr una sensibilidad y especificidad 'útiles'
  • Por ejemplo, al buscar y filtrar mutaciones genéticas relacionadas con cáncer en ADN plasmático mediante secuenciación de ultra alta profundidad, si se detecta una pequeña cantidad de una mutación TP53, es difícil determinar qué acción real se puede tomar
  • Muchas personas, al envejecer, van acumulando poco a poco somatic mutations (mutaciones somáticas) en todo el cuerpo
  • La mayoría de las personas mayores de 50 años tienen clones premalignos como CHIP en el esófago, la próstata y la sangre
  • Las pruebas populares de MCED (Multi-Cancer Early Detection) combinan varias señales para compensar sensibilidad y especificidad, pero creo que todavía no son suficientes para usarse a nivel de toda la población
  • Con el nivel actual de sensibilidad-especificidad de MCED, el costo de los diagnósticos de seguimiento es demasiado alto, así que no resulta rentable
  • Podría haber potencial en una estrategia por etapas (MCED → una prueba no invasiva más precisa) que aumente la especificidad mientras reduce costos (como Harbinger Health)

  • Esto es parecido a las resonancias magnéticas preventivas de cuerpo completo

    • Hay muchísimo ruido y una cantidad abrumadora de datos, así que por ahora sigue siendo solo una etapa de investigación
    • Creo que a corto plazo podría causar más daño que beneficio en la práctica clínica
    • Pero sin duda existe la posibilidad de construir un pipeline que use estos datos para mejorar drásticamente la salud de todos
    • Para eso se necesita acumular datos a largo plazo de millones de personas (MRI anuales, secuenciación genética, análisis de sangre)
    • En la práctica, el valor diagnóstico solo aparece estadísticamente en muestras muy grandes
    • Es muy probable que la mayoría de los insights significativos que encontremos surjan de forma inesperada
    • Al final, hay que pasar datos masivos y de alta dimensionalidad por machine learning para encontrar la señal real
    • Habría que seguir durante mucho tiempo a personas que serán diagnosticadas con cáncer 14 años después y modelar las diferencias en sus indicadores
    • Hoy ya existe la tecnología para hacer este tipo de análisis
    • Pero la realidad es que el sistema de EE. UU. funciona como un esquema médico rentable orientado solo a pacientes cuya enfermedad ya está bastante avanzada
    • Los ensayos clínicos masivos y de largo plazo son demasiado caros, y por temas de responsabilidad cualquier pequeña lesión sospechosa detectada durante el ensayo debe informarse al paciente y atenderse, así que no se logra acumular bien la data
    • EE. UU. no puede realizar este tipo de ensayos clínicos de manera sistémica; más bien Reino Unido o China podrían hacerlo

  • Creo que la velocidad de avance de la tecnología diagnóstica no está alcanzando la velocidad a la que logramos desarrollar tratamientos reales

    • Estamos mejorando en detectar etapas precancerosas, pero al final las respuestas siguen siendo la quimioterapia o la cirugía tradicionales, lo que provoca bastantes efectos secundarios, costos y deterioro en la calidad de vida
    • Si existiera un tratamiento preventivo eficiente y seguro, con bajo riesgo incluso si hubiera algunos falsos positivos, se podría ofrecer fácilmente a quienes den positivo en la prueba, pero por ahora eso suena casi como un sueño
    • También podrían introducirse intervenciones de estilo de vida si hubiera suficiente evidencia
    • Creo que todavía falta mucho camino por recorrer

  • Me pregunto si las herramientas basadas en ctDNA ya son lo bastante sensibles y específicas como para usarse al decidir terapia adyuvante (adicional) después de una cirugía

    • Por ejemplo, si pueden determinar si el cáncer fue removido por completo con la cirugía (resección R0) o si se necesita quimioterapia y medicación adicional

  • Me llama la atención el problema de base rate (tasa base) que aparece en este campo

    • Incluso con una prueba excelente, intuitivamente sigue siendo más probable que la mayoría de quienes reciben un resultado positivo no progresen hacia la enfermedad relacionada

  • Se propone hacer análisis de sangre periódicos desde joven y seguir los cambios en los valores (delta), para detectar con mayor sensibilidad señales anómalas específicas

    • La idea es que, en lugar de fijarse en un valor alto desde el inicio, se pueda prestar más atención a indicadores específicos que aparezcan después, con más posibilidades de detección y respuesta

• En su mayoría, los seguros de salud de EE. UU. no cubren bien la atención preventiva por temas de costo

  • El cálculo es que las pruebas adicionales derivadas de falsos positivos salen caras, y que si la enfermedad realmente aparece décadas después, ese costo terminará absorbiéndolo otro actor (el gobierno)
  • Viendo el estado de salud de la población estadounidense, creo que hace falta invertir mucho más en lograr que más personas usen fármacos preventivos como GLP-1 y en mejorar su eficacia y duración
  • Por ejemplo, ya hay más de 100 millones de estadounidenses con prediabetes, y solo los costos médicos futuros relacionados podrían llegar a 4 billones de dólares al año
  • Creo que hay urgencia para impulsar esto de forma rápida y agresiva a nivel nacional, incluso nacionalizando patentes como se hizo con las vacunas contra el COVID

  • Un amigo, exmilitar retirado de unos 60 y tantos años, tiene cobertura tanto de Medicare como de Tri-Care

    • Tiene una anomalía prostática (PSA 12→19) y quiere hacerse un PET scan (valorado en 7,500 dólares) para confirmar si hay cáncer, pero ambos seguros se niegan a autorizarlo con fines de diagnóstico temprano
    • Si todas las personas que muestren señales en cfDNA o similares quisieran luego pruebas confirmatorias detalladas, es evidente que el sistema médico de EE. UU. no podría soportar ese patrón de atención

  • Es triste que en EE. UU. la medicina centrada en la prevención no sea considerada muy importante

  • No es fácil que las autoridades sanitarias recomienden prescribir GLP-1 a la población con prediabetes

    • Por ejemplo, incluso una vacuna contra el COVID de una sola aplicación generó bastante resistencia frente a su obligatoriedad

  • Los sistemas de salud gestionados burocráticamente son ineficientes en todas partes

    • En Canadá, en algunas provincias hay casos en que pasa más de un año desde la derivación hasta el tratamiento
    • En gran parte de Europa también hay problemas similares de acceso, aunque Francia y Países Bajos están relativamente mejor
    • EE. UU. tiene una estructura caótica donde se mezclan regulaciones gubernamentales complejas, programas públicos y empresas con fines de lucro
    • En 2023, el gasto en salud alcanzó el 18% del PIB
    • EE. UU. tiene más equipos de diagnóstico como MRI que cualquier otro país de la OECD, y también tasas de supervivencia a 5 años muy altas en cáncer y enfermedades cardíacas
    • Pero en casi todo el resto del sistema de salud también hay ineficiencias graves en muchos sentidos
    • Curiosamente, en áreas específicas como cirugía plástica estética y LASIK, los precios sí han bajado en términos reales frente a la inflación; esto se debe a que hay mucho gasto de bolsillo y competencia intensa
    • La innovación médica es la única fuerza que realmente reduce los costos. Pero los nuevos dispositivos o tratamientos suelen cambiar solo en ciclos de 10 a 30 años
    • Si yo diseñara la atención médica, permitiría que cualquiera pudiera ofrecer procedimientos médicos siempre que dejara claras sus credenciales
    • Para la innovación y el desarrollo industrial, las barreras de entrada excesivas son letales.
    • Claro, la intervención del gobierno no es totalmente negativa. Si invierte de forma sólida en investigación pública (desarrollo de fármacos, técnicas médicas, datasets abiertos), puede generar valor innovador
    • Si el sector privado se enfoca en delivery e innovación, y el gobierno invierte estratégicamente en investigación básica, podría haber innovación médica en cada generación

  • En EE. UU., los seguros médicos privados solo están obligados a cubrir tratamientos que sean 'médicamente necesarios'

    • En la práctica, el seguro sí termina cubriendo cosas de las que en realidad no puede obtener beneficio directo (por ejemplo, fármacos tipo estatinas)

• Aunque de verdad se pudiera detectar el cáncer en una etapa muy temprana, la realidad es que las aseguradoras y las empresas de salud no quieren asumir el costo del screening

  • En la práctica, uno puede hacerse la prueba si paga de su bolsillo
  • Así me lo explicó un investigador en cáncer
  • Pero hay que tener en cuenta varios puntos
    1. Hay muchísimos matices en el proceso diagnóstico. En la mayoría de las personas siempre puede encontrarse una cantidad muy pequeña de células cancerosas en la sangre
    2. El screening en sí cuesta entre 5 y 10 mil dólares, y si se suman las pruebas de seguimiento el costo sube bastante
    3. El costo total es alto, y no se trata de una prueba producida en masa ni ampliamente estandarizada

  • Podemos detectar el cáncer temprano, pero al mismo tiempo también podemos encontrar muchísimos hallazgos no cancerosos

    • La relación costo-beneficio de estas pruebas nuevas todavía no está lo bastante estudiada, por eso tanto las aseguradoras como los sistemas de salud son reticentes
    • Si las pruebas adicionales terminan mostrando que no era cáncer, también puede haber riesgos para el paciente
    • En algunos casos, detectar un cáncer temprano podría incluso no traducirse en un beneficio real de tratamiento
    • En EE. UU., Reino Unido y otros lugares se están haciendo intentos mediante grandes ensayos clínicos para definir el valor de los análisis de cáncer basados en sangre y un esquema de reembolso adecuado
    • Pruebas como Galleri pueden hacerse pagando de tu bolsillo (por menos de 1,000 dólares), y una resonancia magnética de cuerpo completo cuesta entre 2 y 5 mil dólares

  • Estoy de acuerdo con la idea de que detectar el cáncer de forma temprana sería mucho más barato que afrontar el costo de tratarlo a largo plazo

  • Si la tasa de falsos positivos es alta, este tipo de pruebas podría terminar haciendo más daño que bien tanto a nivel individual como social

    • Existen riesgos reales por pruebas y tratamientos innecesarios

  • Viendo las advertencias anteriores, no parece que haya una base tan clara para exigir que las aseguradoras cubran sí o sí estos costos

  • Eso es un mito equivocado

    • La idea que suele circular es: 'No hace falta saber demasiado en detalle; obsesionarse con diagnósticos menores puede terminar causando más daño'
    • El cáncer ocurre todo el tiempo, pero muchas veces pasa sin causar mayores problemas

• Por mi trabajo sé un poco sobre el Cell-free DNA (CfDNA)

  • El CfDNA se conoce desde hace décadas, pero recientemente ha recibido mucha atención gracias al avance de las inmunoterapias oncológicas dirigidas
  • El CfDNA también puede usarse como 'biopsia líquida' (solo con una muestra de sangre se puede inferir en cierta medida la ubicación y el tipo del tumor)
  • En la industria se cree que pronto las pruebas de CfDNA se volverán tan comunes como los análisis de sangre estándar de los chequeos anuales
  • Creo que tienen un gran valor predictivo y preventivo
  • Me pregunto qué tan aprovechables son realmente los resultados de estas pruebas
    • Si se detecta una cantidad mínima de ADN tumoral, ¿qué se puede hacer en la práctica? Ni siquiera se sabría dónde está el tumor, así que no está claro cuánto se podría prevenir

• Creo que, usando esta tecnología que ya permite detectar cáncer mucho antes de lo esperado, podríamos desarrollar tratamientos preventivos que potencien la capacidad natural del cuerpo para eliminar el cáncer

  • Por ejemplo, reunir a miles de personas en quienes se detecten rastros de ADN relacionado con cáncer, aunque todavía no sea una indicación formal de tratamiento, y hacer un ensayo clínico
  • A un grupo darle una vez al día un extracto de Auricularia auricula (hongo oreja de palo) u otros compuestos con potencial preventivo contra el cáncer, y al otro un placebo
  • Luego repetir las pruebas de detección temprana y comparar la intensidad de la señal de ADN entre ambos grupos
  • Creo que un ensayo clínico así tendría mucho valor si realmente llegara a realizarse
    • Haría falta liderazgo de la academia y la comunidad, aunque no está claro si pasaría un IRB (comité de ética de ensayos clínicos)
    • Pienso que aplicar la misma idea al monitoreo de inflamación también podría generar datos muy valiosos

• Un familiar nuestro una vez dio positivo en una prueba de este tipo

  • En teoría era una señal bastante útil, pero en la práctica rara vez hay algo que se pueda hacer de inmediato
  • Se asumía que un cáncer previo quizá había reaparecido o hecho metástasis, pero al final no pudieron encontrar la causa y el paciente solo quedó esperando mientras repetía controles de seguimiento
  • Aproximadamente un año después, el valor bajó por sí solo y al final no pasó nada
  • En el cuerpo, las células precancerosas también pueden eliminarse de forma natural por el sistema inmune, y estas pruebas también captan ese proceso normal

• AgelessRx ofrece servicios como el Galleri Multi-Cancer Early Detection test

  • AgelessRx también ofrece varios servicios relacionados con longevidad

  • Si lo compras directamente en el sitio oficial de Galleri (https://www.galleri.com/), sale más barato (799 dólares vs 949 dólares)

    • Me la hago cada año y hasta ahora no ha salido nada fuera de lo normal

  • Algunas aseguradoras de vida incluso ofrecen la prueba Galleri gratis como beneficio para clientes

    • Yo me la hice porque mi aseguradora dijo que no vería los resultados, y estadísticamente salí ganando
    • Me pregunto cuál será la utilidad real de este tipo de pruebas a largo plazo

• Creo que una startup basada en análisis de sangre sería una buena idea para emprender

  • Me pregunto si pruebas como estas podrían hacerse incluso con cantidades ínfimas de sangre

  • Esta conversación me dio risa

    • Hace poco vi un artículo sobre Siphox Health y recuerdo haber pensado que no entendía bien de qué iba

  • Pregunta si has visto function health

    • Actualmente es una empresa unicornio
    • Está asociada con Quest Diagnostics para analizar varios biomarcadores, y con ayuda de IA como ChatGPT incluso ofrece recomendaciones de dieta y suplementos (499 dólares, dos veces al año)
    • Analiza 100 biomarcadores, y si una persona los pidiera por separado al menudeo costarían más de 15 mil dólares
    • Yo estoy suscrito y estoy muy satisfecho con el servicio

• Se propone que la información sobre una señal de cáncer detectada demasiado temprano no se entregue primero al individuo, sino a su GP (médico de cabecera), para que el paciente solo decida pruebas o tratamiento adicionales si realmente hace falta, o sea enviado a casa sin preocupación

• Enlace al archivo del artículo