- En un sistema donde las citas académicas influyen en la reputación, los ascensos, el salario y los grandes proyectos, salieron a la luz indicios de que el nuevo rector de la Universidad de Salamanca, Juan Manuel Corchado, infló su influencia mediante citas cruzadas organizadas
- Mensajes internos muestran instrucciones para incluir artículos de Corchado y de ADCAIJ, la revista que edita, en tesis de maestría, trabajos finales, tesis doctorales, artículos de revista y ponencias de conferencias
- Algunos trabajos llegaron a tener entre 97% y 100% de sus referencias dedicadas a citar a Corchado o a ADCAIJ, incluso con bibliografía no relacionada con el tema; un artículo sobre seguridad de redes de distribución eléctrica incluía estudios sobre cáncer de vejiga, CO₂ marino y derrames de petróleo
- Springer Nature dijo que revisará el caso, y Elsevier ya retiró un estudio publicado en 2019 por Corchado y tres colaboradores por plagio de tesis de maestría
- Mientras el Research Ethics Committee de España abrió una investigación, expertos consideran que el caso muestra la fragilidad del sistema de evaluación de investigadores y de los mecanismos de supervisión interna en las universidades
Instrucciones de citación reveladas por mensajes internos
- Juan Manuel Corchado fue nombrado rector de la Universidad de Salamanca y en el pasado se promocionó como el cuarto investigador en computación de España y dentro del puesto 247 a nivel mundial
- Se señala que detrás de ese ascenso en los rankings operó un cártel de citas, es decir, un grupo de científicos que se citan entre sí para inflar su impacto
- Los mensajes internos incluyen instrucciones del grupo de Corchado para que en cada trabajo se citara a Corchado o a Advances in Distributed Computing and Artificial Intelligence Journal (ADCAIJ), la revista que él edita
- El 7 de junio de 2017, un asistente indicó que se agregaran 20 referencias de Corchado y 10 artículos de ADCAIJ, adjuntos en un documento de Word, a tesis de maestría, proyectos finales y tesis
- El archivo adjunto incluía alrededor de 50 artículos de Corchado
- El mismo asistente añadió que adjuntaba las referencias para facilitar el “copiar y pegar”
- El 26 de julio de 2017, otro asistente transmitió instrucciones para citar artículos de Corchado en los siguientes trabajos de revista o conferencia
- Al inicio de la lista adjunta aparecía un artículo de Corchado sobre derrames de petróleo
Patrones anómalos repetidos en las referencias
- El 9 de enero de 2019, Roberto Casado Vara publicó un artículo sobre seguridad informática en redes de distribución eléctrica y 29 de sus 31 referencias, es decir 94%, eran artículos de Corchado
- Entre las referencias había estudios sobre riesgo de cáncer de vejiga, CO₂ marino, derrames de petróleo y mareas rojas de microalgas, sin relación con el tema del artículo
- En otros tres artículos publicados ese mismo día por Casado Vara, entre 97% y 100% de las referencias eran citas a Corchado o a ADCAIJ
- Casado Vara fue doctorando de Corchado y entró en la lista de investigadores más citados de Stanford University en 2022, tres años después de defender su doctorado
- Un análisis de Scopus mostró que colaboradores de Corchado lo mencionaron casi 1,700 veces y citaron a ADCAIJ 520 veces en 75 publicaciones
- Un estudio de Pedro Tomás Nevado-Batalla sobre modernización de la administración pública citó 42 artículos de Corchado y 7 de ADCAIJ
- En ese artículo, 92% de las citas eran a Corchado o a su revista
- Nevado-Batalla dijo que no sabía que esas referencias habían sido añadidas a su trabajo y que pediría explicaciones
Investigación editorial y de ética científica
- Las actas de conferencias publicadas por Springer habrían sido usadas por Corchado como un medio para insertar bloques de autocitas
- Chris Graf, director de Research Integrity de Springer Nature, dijo que revisarán el caso “con muchísimo cuidado”
- Añadió que, si corresponde tras la investigación, tomarán medidas editoriales
- Elsevier ya retiró un estudio publicado en 2019 por Corchado y tres colaboradores
- La razón de la retractación fue plagio de tesis de maestría
- Tras el reportaje de EL PAÍS, el Ministry of Science de España anunció que el Spanish Research Ethics Committee inició una investigación sobre Corchado
- Corchado, a través de una declaración anónima en canales oficiales de la Universidad de Salamanca, defendió su “honor e integridad científica” y recomendó evaluar su impacto de publicaciones en Scopus y Web of Science
Sospechas de manipulación de cuentas y repositorios en línea
- Además de añadir miles de autocitas a sus publicaciones y exigir a miembros de su grupo que lo citaran, Corchado también fue señalado por haberse beneficiado de cuentas falsas en línea de científicos inexistentes
- En ResearchGate, cuentas de investigadores inexistentes como Devika Rout y Marcus Ress mencionaban repetidamente trabajos de Corchado
- Desde marzo, Corchado eliminó masivamente esos perfiles falsos y también borró publicaciones claramente manipuladas que había subido al repositorio Gredos de la Universidad de Salamanca
- En una entrevista telefónica del 13 de marzo, Corchado dijo que había entre “20 y 30” cuentas falsas en línea que lo citaban
- Afirmó que esas cuentas fueron creadas por ex empleados inconformes que querían perjudicarlo
- Luego también dijo que “un joven” las había creado para mostrar la posibilidad de manipular ResearchGate
- Un portavoz de ResearchGate dijo que no tenían conocimiento de ningún ataque informático y que solo el creador con la contraseña puede eliminar un perfil
Reacción de expertos y elección universitaria
- La Universidad de Salamanca fue fundada en 1218, y Domingo Docampo, exrector de la University of Vigo y experto en cárteles de citas, criticó que Corchado nunca debió postularse a un cargo de ese nivel
- Evaluó el caso como una estructura piramidal en la que publicaciones sin contenido sustancial funcionaban como vehículos de una granja de citas, con una figura en la cima que ejercía influencia sobre quienes firmaban los artículos
- Alberto Ruano, de la University of Santiago de Compostela, lo calificó como “un caso de cártel de citas de manual”
- Considera que Corchado está perjudicando a una institución emblemática y afectando la credibilidad de la Universidad de Salamanca y del conjunto del profesorado universitario español
- Instó al Ministry y a la Conference of Rectors of Spanish Universities a tomar medidas para evitar casos similares
- Corchado se presentó como candidato único tras la renuncia repentina del rector anterior y ganó la elección del 7 de mayo
- Obtuvo el apoyo de 6.5% de las 33,000 personas con derecho a voto
- La mitad del profesorado votó en blanco como forma de protesta
- En 2018, Corchado creó la entidad privada AIR Institute, que gestiona proyectos multimillonarios otorgados por el gobierno regional de Castilla y León
Debate sobre la reforma del sistema de evaluación
- El especialista en metodologías de evaluación científica Ismael Ràfols considera que un sistema que premia muchas publicaciones y muchas citas genera este tipo de corrupción
- Ràfols dijo que en Europa ya comenzó un proceso de reforma, pero que España todavía tiene mucho por hacer
- ANECA, el organismo de supervisión del sistema universitario español, está cambiando para dejar de evaluar a los investigadores con base en la cantidad de producción
- Pilar Paneque, de ANECA, cree que la reforma ayudará a frenar malas prácticas y a reducir la presión sobre los investigadores, especialmente los jóvenes
- Paneque subrayó que el avance hacia la integridad científica y la ética en la investigación debe comenzar con la responsabilidad y el control dentro de cada institución
- Sostiene que cada universidad conoce bien la producción de sus investigadores y puede detectar con facilidad comportamientos anómalos
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Todo esto parece haber ocurrido a plena vista y, como muestra de ello, en la votación de profesor con candidatura única hubo un voto de protesta con 50% de boletas en blanco. En otras palabras, la gente ahí lo sabía
Creo que preguntar “cómo diseñaríamos un algoritmo de detección” para este escándalo va por el camino totalmente equivocado. Estos grupos de citación son tan descarados que detectarlos es casi un problema trivial; el problema realmente difícil y no resuelto es la cultura laboral de las universidades de investigación
[0] https://retractionwatch.com/2022/03/25/how-critics-say-a-com... ("How critics say a computer scientist in Spain artificially boosted his Google Scholar metrics")
Creo que a la gente le gustan las respuestas algorítmicas porque se sienten como un sustituto del poder real. Si no puedes imaginarte encontrando por ti mismo la fuerza para arreglar algo malo, al menos puedes inventarte una estructura lógica que quizá lo arregle automáticamente
Creo que muchos tecnólogos podrían tener un impacto mucho mayor si se enfocaran en obtener poder político más que en algoritmos
En este caso también parece que querían seguir haciéndolo y, al mismo tiempo, sacar un comunicado diciendo “estamos a la vanguardia en detectar eso malo que todos sabemos que existe”
Es gracioso, como que la mamá de Sam Bankman-Fried esté en el comité de ética de Stanford
Rafael Luque no fue suspendido por deshonestidad descarada, sino porque puso a King Abdulaziz University como su primera afiliación, y eso molestó a su propia universidad, que lo suspendió 13 años de empleo y sueldo [1]. KAU es conocida por comprar citaciones de esta forma [2]
Otro caso es Francisco Herrera Triguero [3]. Durante años puso a KAU como segunda afiliación, pero incluso después de que estalló el caso de la otra persona, no pasó nada
Así que quizá lo que se necesita no son más algoritmos, sino más vigilancia pública sobre estos asuntos
[1] (Spanish): https://elpais.com/ciencia/2023-03-31/suspendido-de-empleo-y...
[2] https://liorpachter.wordpress.com/2014/10/31/to-some-a-citat...
[3] (Spanish): https://www.elsaltodiario.com/universidad/papers-y-mas-paper...
Si fuera un cártel secreto e inteligente que esparce referencias de aspecto plausible entre muchas personas y papers, hasta lo entendería, pero esto es simplemente exigir que citen los pésimos papers de esta persona
El conteo de citas y el indicador h-index claramente también necesitan mejoras. Debería ser algo trivial restarle peso a estas citas mediante detección de camarillas
Sin sospechas explícitas, nadie revisa sistemáticamente todas las citas y todos los papers. Hay demasiados papers como para que cada investigador, estudiante de posgrado o profesor haga todo eso
Las universidades no tienen recursos para ese trabajo. Implicaría contratar a varias personas dedicadas de tiempo completo, y aun así no detectarían casos un poco más sofisticados. Por ejemplo, cuando en todos los papers que publican los estudiantes de un laboratorio el profesor aparece como cita obligatoria
Me pregunto cómo cree la gente que es posible que un solo profesor publique 20 o 30 artículos de revista al año. Esa cifra es muy común e incluso más bien baja, aunque escribir un paper y lograr que pase revisión puede llevar meses en el mejor de los casos, y hasta 2 años en las revistas grandes en el peor
El trabajo real lo hacen estudiantes de posgrado y profesores asistentes, y el nombre del profesor entra en la lista de autores como señal de respeto o, en el peor de los casos, porque se les ordena hacerlo. Es una práctica extremadamente común
He visto personalmente a alguien que, empujando a estudiantes de posgrado a atribuirle trabajo que no había hecho, construyó en la práctica una carrera académica falsa. Casi lo logró, pero uno de los profesores del comité de titularidad de una universidad prestigiosa de Europa había trabajado antes con él y sabía cómo había conseguido ese brillante historial de investigación sobre el papel, así que lo vetó
Además, la mayoría de los indicadores, como los índices de impacto, son simplemente números. No puedes ver con qué se calcularon. La investigación siempre se ha construido sobre la integridad y la honestidad personales, y siempre hay manzanas podridas que se aprovechan de eso
Siento que los incentivos y lo que está en juego —es decir, la carrera, los puestos, el financiamiento de investigación, etc.— están tan distorsionados que mucha gente termina empujada hacia este tipo de fraude.
Las citas atraen financiamiento, y el financiamiento resulta atractivo para las instituciones.
Las editoriales no tienen motivos para corregir esto y obtienen ganancias bastante grandes del fraude académico.
Esto también es muy común. Pasó muchísimo tiempo hasta que se retractaron los artículos fraudulentos de Macchiarini, y lo mismo ocurrió con algunos artículos fundacionales sobre las placas del Alzheimer.
¿Cómo se podría distinguir entre una camarilla y un grupo de personas que investigan el mismo tema y se citan mutuamente?
El caso de Corchado no es más que un ejemplo extremo, “en blanco y negro”; el problema general es mucho más sutil.
Por ejemplo, no hay una línea clara entre un cártel de citas implícito dentro de una comunidad pequeña y un grupo de líderes intelectuales. Cuando uno se convierte en líder en una comunidad pequeña, es mucho más fácil obtener mayor visibilidad, conseguir financiamiento e influir en las decisiones tras bambalinas.
En cierto sentido, Corchado es relativamente inofensivo porque todos saben que es un payaso. En la comunidad europea de IA no tiene mucho que aportar. El verdadero problema es la zona gris que afecta y contamina a todos, y la gente que prospera en ella.
Ese tipo está realmente corrompido. El artículo no explica por qué la Universidad lo contrató ni por qué todavía no lo despide, y eso me da muchísima curiosidad.
A menudo reconocemos que los seres humanos fallan a la hora de sostener la rigurosidad y los sistemas planificados.
Normalmente admitimos que muchos abogados y políticos son corruptos, y también decimos que hay muchos incentivos que empujan a la gente en esa dirección. Pero cuando ocurre lo mismo en la ciencia, la academia, la medicina, la religión, el deporte o la ingeniería, parece que nos sorprendiera o lo viéramos como un escándalo.
Todos somos simplemente humanos. En este caso, esta persona hizo optimización de métricas para elevar su posición. ¿Está mal? Sí. ¿Es alguien a quien se le debería confiar algo? No. ¿Es un caso único? No.
Hay un texto breve con más enlaces sobre esta persona: https://forbetterscience.com/2024/05/03/schneider-shorts-3-0...
Las fábricas de citas y las fábricas de artículos son bastante comunes y pueden ser muy rentables. Lugares como Elsevier y Springer tienen poco que ganar si las frenan.
Parece que fue especialmente tonto al dejar por escrito algo que muchos académicos hacen de manera sutil e implícita.
La gente cita a sus amigos o a personas de su mismo campo, y también funcionan las recompensas mutuas implícitas. Lo hacen aunque la investigación citada tenga poca relación con el artículo actual.
La práctica misma de citar también es muy extraña. Varias veces vi investigadores que, al momento de escribir un artículo, buscaban trabajos para citar. Se cita un resultado de los primeros puestos de Google, aunque ni siquiera hayan leído antes ese artículo. Solo estaban buscando una cita para respaldar una afirmación bastante general, como “el aprendizaje automático se ha aplicado a la medicina”.
Ni siquiera estoy seguro de que esas citas sean una mala práctica. Las oraciones deben tener citas de respaldo. Pero el resultado es que el hecho de que un artículo haya sido citado —por ejemplo, que se cite un artículo que aparece arriba en Google al buscar ML y Cancer— ya no significa que ese artículo sea realmente una contribución científica significativa, confiable o importante.
Este tipo de citas políticas ocurre incluso sin fraude deliberado.
En la escuela de posgrado, era conocimiento común que si querías que aceptaran tu artículo tenías que citar los trabajos de los miembros del comité del programa y de los revisores influyentes. Aunque no pensara que su trabajo tuviera mucha relación con lo que yo hacía.
No es tan extremo como una camarilla explícita que le ordena a la gente qué hacer, pero parte de la distorsión es similar. Las personas de alto estatus lo tienen porque se las cita ampliamente, y hay que volver a citarlas porque son personas de alto estatus.
No entiendo por qué habría que normalizar las estupideces que uno vivió en el pasado.
Creo que muchas personas que no pasaron por la academia superior ni por programas de posgrado tenían la visión de que quienes trabajan en la educación superior eran figuras excelentes e intachables que hacían grandes aportes a la sociedad.
Al envejecer, tener más oportunidades de tratar con estas personas y leer artículos como este, ahora tengo la perspectiva de que una buena parte de ellas son monstruos y algunas de las personas más increíblemente narcisistas y abusivas del planeta.
Dirigen feudos, controlan dinero, prestigio y poder sobre quienes están debajo. Y como son personas inteligentes, también tienen mucha más capacidad de causar daño a quienes los rodean mientras hacen su trabajo.
También hay muchas áreas “aburridas” y “poco atractivas”, y allí el trabajo y la comunidad suelen ser bastante relajados y funcionar según los procedimientos.
En cambio, los campos muy candentes y competitivos atraen a cierto tipo de personas.
Y muchos científicos tóxicos o brutales pueden reinar libremente mientras produzcan los resultados deseados.
No es una perspectiva completa, pero he escuchado historias de gente de varias universidades. Alguien que venía de una universidad no quedó impresionado con las contrataciones recientes de profesores, pero dijo que por cierto profesor de allí, íntegramente excelente como persona, “recibiría una bala”.
La mayoría de los académicos me parecen más bien una distribución normal de personas. Tienen más educación que la persona promedio y en algunos aspectos pueden ser más inteligentes, pero no poseen una inteligencia sobrehumana, ni parece más probable que sean más cercanos a santos que otros seres humanos.
A muchos profesores también se les exige bastante hustle, así que tienen menos tiempo, energía y poder para asumir el papel de ancianos benevolentes y sabios de la comunidad universitaria que alguna vez imaginé.
En algunos lugares y con algunos individuos también operan dinámicas más desafortunadas. Ciertos aspectos de algunas universidades se comportan como las empresas más tóxicas internamente que uno pueda imaginar, e incluso pueden ser peores, porque las instituciones o las personas tienden a rendir menos cuentas.
Claro que habrá excepciones evidentes, pero personalmente llegué a la conclusión de que la academia y las universidades son una cloaca donde se estanca lo peor, lo más traicionero y lo más astuto que puede producir la naturaleza humana. Están lejos de la meritocracia, y en ese entorno los residuos “flotan” hacia arriba
De verdad me pregunto cómo se conecta este hecho con la percepción, discutida recientemente también aquí, de la pérdida de valor de los títulos universitarios.
Esta gente simplemente fue lo bastante tonta como para dejarlo por escrito, y en muchos lugares ocurre que se intercambian citas mutuamente o que alguien aparece como autor en un paper sin haber aportado nada.
Parece difícil que esto cambie mientras no empiecen a aparecer castigos como penas de cárcel.