Facebook está pagando a personas en el extranjero para promocionar el separatismo de Alberta
(cbc.ca)- En grupos de Facebook sobre el separatismo de Alberta, cuentas operadas desde el extranjero actúan como si fueran simpatizantes reales y acumulan reacciones y comentarios con publicaciones políticamente divisivas
- Se identificó que 14 cuentas operaban desde Indonesia, Pakistán, India, EE. UU. y Sri Lanka, y algunas ganaron dinero mediante el programa de monetización de Meta
- Se investigó que la cuenta Nieta Aqila era operada por una vendedora de fideos y creadora de contenido en Indonesia, y copiaba publicaciones de residentes reales de Alberta para publicarlas como si fueran experiencias propias
- Expertos consideran que la estructura de pago a creadores de Facebook recompensa el contenido que genera interacción por encima de la precisión o la rendición de cuentas, y puede dañar el debate público
- Meta eliminó contenido y cuentas que violaban su política sobre comportamiento inauténtico, pero la cuenta de Nieta Aqila sigue activa y solo se eliminaron sus publicaciones del grupo Alberta Independence
Cuentas del extranjero operan en grupos separatistas de Alberta
- Una cuenta con el nombre Nieta Aqila publicaba mensajes como si fuera una persona de Alberta que apoya la separación, y el grupo de Facebook Alberta Independence tiene más de 100 mil miembros
- Esa cuenta escribió “Canada is not a great country anymore” y dijo que había firmado una petición por la independencia de Alberta, además de publicar que sufrió acoso y que le lanzaron piedras mientras reunía firmas
- Sus publicaciones generaron miles de reacciones, comentarios y compartidos en los últimos meses, expandiéndose mientras el tema ganaba fuerza
- Aunque la operadora real de la cuenta se hacía pasar por canadiense, fue identificada como una vendedora de fideos y creadora de contenido de Indonesia, y algunas publicaciones habían sido robadas de contenido de residentes reales de Alberta
Cuentas identificadas y estructura de monetización
- Se identificaron 14 cuentas extranjeras en cuatro grupos populares de Facebook sobre la independencia de Alberta, y en los últimos dos meses publicaron contenido divisivo sobre el separatismo de Alberta, la anexión al Oeste y otros temas canadienses
- Según las etiquetas de Facebook, muchas de estas cuentas operan desde Indonesia, Pakistán, India, EE. UU. y Sri Lanka, y actúan como principales colaboradoras en páginas relacionadas con Alberta
- Las publicaciones y republicaciones de estas cuentas acumularon decenas de miles de reacciones y comentarios en más de 12 grupos de Facebook
- Dos usuarios publicaron imágenes del dinero ganado en Facebook, y Nieta Aqila compartió en su página personal ingresos del programa de monetización de Meta y captación de suscriptores
Casos de robo de contenido de residentes reales
- Mientras se discutía un referéndum sobre si Alberta debería dejar Canadá, la pasión de residentes reales de Alberta se hizo visible en internet, y al mismo tiempo surgió una pequeña industria de ingresos que explota este tema
- Una investigación visual anterior encontró que varios canales de YouTube que promovían la anexión de Alberta a EE. UU. y consiguieron decenas de millones de vistas habían sido creados por residentes de Países Bajos para obtener ingresos de la plataforma
- En grupos de Facebook la actividad es tan alta que se publican cientos de mensajes al día, y en ese flujo se mezclan creadores de contenido en el extranjero
- La cuenta Nieta Aqila publicó que había conocido en Calgary a personas que recolectaban firmas a favor de la independencia y que les había mostrado apoyo, pero la misma publicación ya había aparecido un día antes en la cuenta de una persona real de Alberta
- Esa misma semana, fotos de la cuenta de Nieta Aqila mostraban que estaba en Indonesia, y su perfil indicaba residencia en Palembang
Reacción de la víctima: “Me siento completamente vulnerado”
- La operadora de la cuenta Nieta Aqila tenía perfiles con varios nombres, y uno de ellos se usaba principalmente para vender fideos caseros
- La publicación en la que afirmaba haber sido atacada con piedras fue identificada mediante búsqueda inversa de imágenes de Google como tomada de una publicación de Brock Ireland, residente de Edmonton
- Brock Ireland dijo que enterarse de que su publicación había sido copiada lo hizo sentir “completamente vulnerado”, y afirmó que hacerse pasar por otra persona está mal
- Una captura del panel de monetización de Meta publicada por Nieta Aqila mostraba que había ganado unos 14 dólares durante un mes de actividad en grupos de Facebook de Alberta
- Renee DiResta señaló que producir este tipo de contenido es de bajo costo, y que en algunas regiones un ingreso extra realmente puede marcar diferencia
Incentivos de la plataforma y problemas para el debate público
- Matt Navarra considera que este fenómeno no siempre es una intervención extranjera tradicional respaldada por un Estado, sino que personas lejanas descubrieron que la indignación canadiense es un nicho rentable
- Aengus Bridgman dijo que tanto los operadores fraudulentos que monetizan como las plataformas que obtienen ingresos publicitarios alrededor de esa atención salen beneficiados
- Renee DiResta dijo que Meta incentiva a las personas a encontrar temas en los que la audiencia cree profundamente y se siente agraviada, para luego manipularla con fines de lucro
- Aunque es difícil juzgar el nivel de impacto real de algunas publicaciones, en los comentarios aparecieron reacciones intensas como “Lock and load Albertans!”
- Un administrador de Alberta Independence dijo que el 95% de las cuentas muestran a Canadá como país de origen y que seguirán monitoreando y eliminando actividad sospechosa
Actividad inauténtica y redes organizadas
- Un análisis preliminar del Media Ecosystem Observatory de McGill University considera que la actividad inauténtica relacionada con el separatismo se triplicó en los últimos meses, aunque sigue siendo solo una parte del contenido total de los grupos
- Se identificaron varias cuentas adicionales vinculadas con Pakistán, y algunas páginas parecían formar parte de una red coordinada
- The Legacy Archives dice en su perfil que trata sobre historia y filosofía y tiene unos 9,000 seguidores, pero publica con frecuencia en páginas separatistas de Alberta usando lenguaje emocional
- Según la función de transparencia de páginas de Facebook, The Legacy Archives es administrada desde Pakistán y EE. UU., y también se identificaron otras cuentas vinculadas que publican con frecuencia en grupos separatistas
- The Legacy Archives, Trend Top y History Addicted estaban conectadas porque eran administradoras de un pequeño grupo de Facebook llamado Rise of Alberta, aunque no está claro quién opera esas páginas
Medidas de Meta y cuentas que siguen activas
- The Legacy Archives dijo en mensajes de Facebook que vive en Canadá y no en Pakistán, pero no reveló su identidad
- Cuando se le preguntó por qué otras cuatro cuentas operadas desde Pakistán publicaban en grupos separatistas de Alberta, The Legacy Archives no respondió y bloqueó al reportero
- Meta dijo en una declaración por correo electrónico que eliminó contenido que violaba su política sobre comportamiento inauténtico y desactivó las cuentas detrás de ese contenido
- The Legacy Archives, Trend Top, History Addicted, Riri Seyer y otras cinco cuentas ya no están en línea
- La cuenta de Facebook de Nieta Aqila sigue activa, pero sus publicaciones dentro del grupo Alberta Independence fueron eliminadas
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Desde hace mucho tiempo he pensado que este fenómeno explica mucho mejor varias de las tendencias que vemos que la idea de dictadores extranjeros retorciéndose el bigote y “sembrando discordia”
Claro que esas fuerzas y las granjas de trolls existen, pero por lo general impulsan narrativas que les dan un beneficio inmediato
Incluso cuando difunden contenido que parece no tener relación, creo que su objetivo se parece más a construir influencia en redes sociales para poder transmitir su mensaje real
El hecho de que trolls rusos impulsen ambos lados de temas internos divisivos en otros países también parece menos una cuestión de “expandir el caos” en sí, y más una base para meter sus mensajes reales, como “las sanciones contra los líderes rusos no sirven y son contraproducentes”, “Assad no usó gas” o “el liderazgo ucraniano está realmente controlado por nazis”
Me alegra no usar Twitter ahora, pero cuando todavía lo veía sonaba bastante cierto, e incluso hubo exposiciones tipo cacería de brujas exitosas en las que cuentas muy populares que fingían ser británicas resultaron ser de indios
El exiliado de la KGB en el que pienso es Yuri Bezmenov, y la estrategia que describió se llama “subversión ideológica (Ideological Subversion)”, o también “medidas activas (Active Measures)” o “guerra psicológica (Psychological Warfare)”
La escala de tiempo es de décadas
La etapa 1 es la desmoralización, en la que se destruye la base moral y cultural de una sociedad para que la gente pierda la fe en su país, sus valores y sus instituciones, y toma unos 15 a 30 años, es decir, una generación
La etapa 2 es la desestabilización, que aprovecha el estado de desmoralización para generar inestabilidad social, política y económica, polarizar a la población, y toma unos 2 a 5 años
La etapa 3 es la crisis, que empuja a una sociedad ya inestable a una crisis total para que la gente exija cambios radicales, y tarda unas 6 semanas
La etapa 4 es la normalización, una fase sostenida en la que, después de que la crisis deriva en un cambio de poder, el nuevo orden se acepta como “normal” y se afianza un régimen totalitario
Basta ver los casos de guerra híbrida en toda Europa: sabotaje de infraestructura social, amenazas de bomba a centros electorales, ataques a recintos religiosos o contratar delincuentes comunes para hacer grafitis de odio
Esta estrategia se interpreta como un intento de debilitar la cohesión social y fomentar una política sectaria que fragmente a la sociedad, desviando la atención hacia adentro para impedir que se siga cualquier rumbo coherente
Ha sido muy eficaz para reducir el poder y la influencia de Estados Unidos, y difundir su propio mensaje es un objetivo aparte
Las guerras y el apoyo a las guerras por lo general no dependen del respaldo popular, y en Estados Unidos solo cerca del 3% vota en función de la política exterior
No me queda claro que sea tan importante qué narrativas crea la gente común, y si hay alguien a quien vale la pena convencer serían los que tienen poder; además hay muchas formas más directas de comprar políticos o burócratas de carrera
Entiendo hacer propaganda para su propia población, pero así no termina de cuadrarme
En cambio, “expandir el caos” sí tiene poder explicativo, porque hace que los recursos se desvíen de sus intereses hacia conflictos internos
Al hacer clic en el enlace pensé que el giro sería que se trataba de una granja de troles financiada por un Estado, aunque quizá no por el país que uno normalmente imagina.
Pero el artículo dice: “Puede que no siempre sea una forma tradicional de injerencia extranjera respaldada por un Estado. A veces es mucho más mundano y, en cierto sentido, más deprimente… gente a miles de millas de distancia descubrió que la indignación al estilo canadiense es un nicho rentable. De hecho, puede que no les interese en absoluto la política canadiense”.
Me pregunto cómo los absolutistas de la libertad de expresión van a defender una estructura donde personas de países de bajos ingresos difunden indignación sobre temas en los que ni creen ni tienen interés o conocimiento para ganar un poco de dinero, mientras los dueños de la plataforma ganan muchísimo.
También dudo que lo que se dice por dinero realmente pueda llamarse libertad de expresión.
Basta ver la carpeta de spam de Gmail. Twitter también se volvería igual si no tuviera filtros.
Lo que realmente queremos es transparencia sobre qué filtros hay en el feed, la capacidad de ajustarlos cuando no funcionen bien, y la posibilidad de cambiar de proveedor sin perder todo el grafo social y el alcance.
Aquí el discurso incluye dos cosas: expresar una opinión y publicar la opinión del dueño de una revista o un periódico.
Hay que distinguir ambas porque son muy diferentes en la escala a la que se difunden, pero me parece importante que las revistas y los periódicos también tienen la libertad de publicar opiniones, y que en ese caso existen personas responsables, como el editor o el publisher.
Las plataformas de redes sociales que amplifican discurso a una escala enorme sin una responsabilidad clara se sienten distintas.
Si la monetización incentiva la amplificación masiva de discurso indeseable, entonces ya no se trata de una opinión expresada de buena fe ni de una persona directamente responsable.
También sería raro decir que quien publica es responsable del acto masivo de publicación de Facebook; en la práctica se parece más a una publicación robótica.
De aquí se pueden sacar varias conclusiones, pero no estoy seguro de cuál sea la correcta.
Lo que sí hay que señalar es que detalles como la ley de difamación y la “malicia” importan, y que esos detalles cambian mucho a medida que cambian la sociedad y la tecnología.
Muchas veces esa expresión tiene tan poco significado como la “democracia” de la RPDC.
Si fueran verdaderos absolutistas de la libertad de expresión, no debería importarles mucho que se bloquee el discurso pagado, e incluso deberían oponerse al discurso pagado en el sentido del que se habla aquí.
La esencia de la libertad de expresión es poder decir lo que uno quiere decir, y decir otra cosa porque no puedes rechazar el dinero de alguien se parece más a una anti-libertad de expresión.
El punto de la libertad de expresión es que no necesitas la aprobación de ninguna autoridad.
Suena como un argumento indirecto contra la libertad de expresión.
Así como Estados Unidos apoya la fragmentación de la UE a través de Orban, la AfD alemana, Farage y otros, ojalá la UE también financiara el separatismo californiano.
Comerciar directamente con California sería difícil, pero si los estados del sur se separaran, la costa este de EE. UU. seguiría siendo una buena zona comercial.
Incluso dejando de lado la injerencia externa, uno pensaría que habría cierto nivel de contenido orgánico sobre eso, pero no es así.
Según una captura del panel de monetización de Meta publicada por Nieta Aqila, durante un mes de actividad en grupos de Facebook de Alberta ganó unos 14 dólares.
Qué valiente de parte de CBC poner como protagonista de esta revelación a una mujer que hace esto por unos pocos dólares, mientras los ejecutivos de Facebook que lo hicieron posible permanecen en el anonimato.
Puede que Canadá no tenga leyes para impedirlo, pero algunos países podrían clasificar este tipo de actos como actividades subversivas dañinas para el Estado.
Normalmente se castigan con prisión, la pérdida del derecho a ejercer negocios y la inhabilitación para ocupar cargos públicos.
Claro, si estás en cierto país y hablas mal de un país en particular, podrían deportarte.
No sé cuál sea la respuesta, pero sí es un problema real.
El periodista que descubrió esto hizo un buen trabajo.
No es lo mismo que copiar y pegar comunicados de prensa, como parece que hacen muchos “periodistas” hoy en día.
Parte de ese fenómeno también se debe a que empresas como Facebook vacían las organizaciones periodísticas.
Si la propaganda en Facebook es tan efectiva y barata, entonces las democracias occidentales también deberían promover valores democráticos en Belarus o Kazakhstan.
Canadá también debería usar este canal para impulsar la eliminación de los aranceles de EE. UU.
No me da la impresión de que Facebook sea eficiente para temas importantes.
Si estoy equivocado, entonces el gobierno canadiense es extremadamente malo promoviendo valores democráticos dentro y fuera del país.
Así que ellos naturalmente pueden influir más en Occidente, pero a Occidente le cuesta mucho más influir en ellos de la misma manera.
Para empezar, tanto en números absolutos como en proporción de población, Canadá tiene más usuarios de Facebook que Belarus, y la censura de internet también influye.
Los países donde más se necesitaría este tipo de enfoque suelen ser precisamente aquellos donde es más difícil llegar a la población desde el exterior.
Al menos en Norteamérica, quienes están más metidos en Facebook suelen tener menor alfabetización mediática y tendencias más reaccionarias.
La gente inteligente se fue hace mucho.
Trump lo frenó porque promover la democracia le parecía woke.
Los centros de datos, MAGA y muchas otras cosas también son así.
Se está abusando de los algoritmos para manipular la percepción de la realidad de la gente, y la gente lo sabe.
Aun así, después de leer cientos de comentarios e incontables artículos, publicaciones y videos, termina sintiéndose tan real que uno se deja arrastrar.
Aunque puede que haya algo que yo no sepa.
Vivo en una zona rural de aquí, donde parecería que este tipo de cosas tendrían más eco.
Pero nadie habla de esto, ni siquiera sale en la conversación.
Puede que saque alrededor del 15% de los votos, pero incluso eso sería porque solo irían a votar quienes sí están interesados.
¿No tendría que ser una cifra manipulada por completo?
Creo que este tipo de incentivos explican una buena parte de los problemas políticos en todo el mundo y del deterioro general de la salud mental.
En lo personal, me ha costado hacer que YouTube y Facebook dejen de mostrarme videos cortos que no quiero ver.
Aunque pulse los botones de “No me interesa” o “Ver menos”, casi no sirve de nada.
El único método que me ha funcionado de manera constante es cerrar la app en cuanto veo en el feed algo que ya no quiero seguir viendo, y no volver por un rato.
Esa es la señal más fuerte que se le puede mandar al sistema de recomendaciones.