La Corte Suprema elimina el principio de "Chevron deference" vigente desde hace 40 años

There is no content to summarize from the provided article link. The text appears to be related to a browser update notification and Cloudflare security information, which are not relevant to the main text.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• El Congreso puede promulgar leyes que otorguen a las agencias la facultad de interpretar los vacíos de la ley
• Así como el Congreso puede promulgar leyes sobre el aborto, no hay nada fundamentalmente problemático en que la Suprema Corte devuelva la responsabilidad legislativa al Congreso
• Sorprende que la Suprema Corte pueda desechar tan fácilmente 40 años de creación jurídica
  • Ahora el Congreso debe especificar todas las posibles consecuencias de la ley, y si no lo hace, entonces decidirá un juez
  • Por lo tanto, las agencias en la práctica dejan de tener autoridad para regular
  • Es brillante en lo lógico, pero es un razonamiento jurídico que no considera los efectos secundarios de la decisión
• Esta decisión es un desastre
  • Ahora las empresas deben considerar la incertidumbre de litigios en los que tribunales locales pueden revertir las políticas de agencias federales
  • Puede tener un gran impacto en productos e ingresos, y generar no solo costos legales sino también una tendencia a evitar decisiones empresariales audaces
  • Incluso si una nueva Suprema Corte revierte esta decisión, la gente seguirá preocupándose por la imprevisibilidad de la Suprema Corte
• La "separación de poderes" es el mejor argumento
  • Las agencias reguladoras pueden asumir a la vez los papeles de "juez, jurado y ejecutor"
  • Ese poder puede abusarse, y es riesgoso incluso si la agencia tiene la mejor experiencia técnica en ese campo
  • Hace más difícil que quienes sufren esos abusos se quejen públicamente
  • Puede ser confuso y engorroso durante algunos años, pero el nuevo sistema será mejor
• Es destructivo que la experiencia técnica ya no influya en la aplicación de la ley y las políticas
  • La mayor pregunta es quién interpretará la aplicación de la ley
  • Si los tribunales volverán a impugnarlo hasta que haya una declaración clara
  • Mientras tanto, cuál será el efecto de la "desregulación"
• Antes de declarar que este resultado es terrible, hay que considerar que en las elecciones puede que no ganen los "buenos"
  • Funcionarios de agencias gubernamentales nombrados por los "malos" podrían interpretar leyes ambiguas
• La tendencia básica de Estados Unidos es delegar poder al poder ejecutivo
  • Esa acumulación de poder hace posible una dictadura
  • Para evitar una dictadura, es necesario contener la acumulación de poder en el ejecutivo
• Si el Congreso quiere cambiar la ley, puede hacerlo
  • Hacer leyes le corresponde al Congreso, no al poder ejecutivo
  • Durante décadas, el Congreso ha cedido la responsabilidad legislativa al estado administrativo y a los tribunales por conveniencia política
  • Que exista un "precedente" no significa que sea correcto
  • También hubo precedentes para prohibir el matrimonio igualitario, la esclavitud y la segregación racial, y aun así eran absolutamente incorrectos
• Una de las causas de esta decisión es el exceso de regulación
  • Por ejemplo, la Ley de Aire Limpio regula la contaminación del aire
  • La EPA intentó regular los gases de efecto invernadero como contaminantes del aire, y trató de considerar al CO2 como contaminante
  • A raíz de eso, las empresas comenzaron a oponerse con fuerza