Las condiciones para recrear Bell Labs
(construction-physics.com)- Bell Labs respaldó la construcción y operación de la red telefónica de AT&T en el siglo XX y produjo logros como el transistor, UNIX y la teoría de la información, pero hoy es difícil revivir deliberadamente esas mismas condiciones
- La clave de su éxito fue que AT&T era una compañía telefónica con monopolio verticalmente integrado reconocido por el gobierno, lo que le daba a una misma organización el financiamiento, el tiempo y los ámbitos de aplicación necesarios para la investigación de largo plazo
- Su cultura de investigación era libre como la academia, pero estaba dentro de una cerca estrecha: mejorar el Bell System; en la práctica, gran parte del trabajo se parecía más a mejorar productos, componentes, fabricación y calidad
- Tras la división de AT&T en 1982, Bell Labs pasó por cambios organizacionales y presiones financieras —Bellcore, Lucent, Alcatel-Lucent y Nokia—, y su escala de investigación se redujo considerablemente
- Los transistores y las tecnologías digitales creadas por Bell Labs permitieron que varias compañías desarrollaran tecnologías de comunicación por separado y, al final, debilitaron el sistema de comunicaciones monopólico que había hecho posible a Bell Labs
El laboratorio creado por la red telefónica de AT&T
- Durante la mayor parte del siglo XX, AT&T se encargó casi por completo de construir y operar la infraestructura telefónica de Estados Unidos
- Fabricaba teléfonos y equipos eléctricos, tendía cientos de millones de millas de cables por todo el país y operaba centrales y oficinas de conmutación
- La fabricación de equipos estaba a cargo de Western Electric, la subsidiaria manufacturera de AT&T, mientras que el diseño y el desarrollo correspondían a Bell Telephone Laboratories, es decir, Bell Labs
- Bell Labs era considerado más que un laboratorio industrial: era uno de los mejores centros de investigación del mundo, y un exmiembro lo describió como “una organización paralela a casi todas las instituciones académicas juntas”
- Su logro más representativo fue el transistor, pero la lista de resultados fue mucho más amplia
- La celda solar de silicio, los primeros satélites de comunicaciones activos y pasivos, el primer videoteléfono, el primer sistema de telefonía celular, el primer cable telefónico de fibra óptica, el reloj de cuarzo
- La teoría de la información, el control estadístico de procesos, UNIX y el descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas
- La patente de un compuesto que protegía el polietileno de la degradación por la luz solar fue la patente más valiosa creada por AT&T
- También acumuló importantes reconocimientos
- 10 premios Nobel, 5 Turing Awards y 5 Draper Prizes
- 36 empleados de Bell Labs fueron incluidos en el National Inventors Hall of Fame
- Bell Labs existe hoy como subsidiaria de Nokia, pero tiene muy poca relación, más allá del nombre, con el centro de investigación industrial de mediados del siglo XX
Por qué AT&T hizo crecer una organización de investigación
- En sus inicios, AT&T no tenía una gran actividad científica o inventiva; se parecía más a una empresa que compraba patentes e invenciones externas y las adaptaba a sus necesidades
- A partir de 1907, la estrategia tecnológica de AT&T cambió
- Tras el vencimiento de sus principales patentes, la competencia con miles de compañías telefónicas independientes hizo que su deuda se triplicara entre 1902 y 1907 y que el precio de sus acciones cayera más de 50%
- Un grupo de banqueros liderado por JP Morgan tomó el control de la compañía y nombró presidente a Theodore Vail
- Vail veía la red telefónica como un monopolio natural que debía ser operado por una sola compañía bajo regulación gubernamental, y planteó el objetivo de “one system, one policy, universal service”
- Para ofrecer un servicio telefónico universal, había que resolver el problema de la atenuación de la señal a larga distancia
- Cuando Vail asumió, las señales telefónicas tenían un límite de unas 1,800 millas, es decir, aproximadamente de New York a Denver
- John Carty y Frank Jewett iniciaron en 1909 un proyecto para desarrollar repetidores de señales telefónicas
- Harold Arnold investigó la amplificación basada en electrónica y, a partir del audion de Lee de Forest, desarrolló un amplificador telefónico
- En 1915 se inauguró la línea telefónica New York-San Francisco con amplificadores basados en tubos de vacío
- Bell Labs se fundó oficialmente en 1925 al integrar varias organizaciones de investigación e ingeniería, pero los valores de Vail —seguir mejorando el servicio telefónico mediante desarrollo tecnológico basado en ciencia— ya estaban arraigados dentro de AT&T
La combinación de investigación libre e industria real
- Bell Labs exploraba un abanico muy amplio de campos científicos bajo el objetivo de mejorar las tecnologías de comunicación
- Además de física, química, metalurgia y matemáticas, también tenía departamentos de fisiología y psicología
- Era un entorno de investigación libre, pero conservaba su carácter de laboratorio industrial
- Eric Gilliam lo describió como una “correa larga, cerca estrecha”
- Los investigadores podían explorar muchos caminos, pero los ingenieros de sistemas conectaban los avances científicos con las necesidades de campo y orientaban el trabajo hacia problemas útiles para el Bell System
- A diferencia de sus logros más famosos, la mayor parte del trabajo de Bell Labs consistía en desarrollo y mejora de productos
- Según la época, los investigadores representaban alrededor de 10% a 20% de toda la plantilla
- El resto se concentraba en convertir invenciones y descubrimientos en productos fabricables, probar materiales y componentes, y mejorar gradualmente los equipos telefónicos y la infraestructura
- En la historia de Bell Labs escrita por Jon Gertner, aparecen como tareas importantes mejoras de detalle como resortes de tableros de conmutación, cinturones de seguridad de cuero, remaches, uniones soldadas, separación entre cables y procesos para cables enterrados
- En 1939, AT&T controlaba 83% de los teléfonos de Estados Unidos, 98% de los cables de larga distancia y 100% de los enlaces radiotelefónicos intercontinentales, y cada año agregaba 2 millones de millas de líneas telefónicas
- Invenciones de Bell Labs como el amplificador con retroalimentación de voz, el cable coaxial y el conmutador crossbar respaldaron ese crecimiento
La cima creada por el transistor
- El logro más representativo de Bell Labs fue el transistor y sus tecnologías derivadas
- Le siguieron tecnologías de fabricación como el MOSFET, la celda solar, el crecimiento de cristales, la fusión por zonas y los hornos de difusión
- La red telefónica necesitaba grandes cantidades de tubos de vacío y relevadores mecánicos, pero los tubos de vacío eran frágiles y consumían mucha energía, mientras que los relevadores mecánicos eran lentos y se desgastaban
- Mervin Kelly buscó reemplazarlos con componentes de estado sólido sin partes móviles, y la mecánica cuántica y la investigación en semiconductores abrieron esa posibilidad
- Bell Labs estudiaba semiconductores desde principios de la década de 1930
- Walter Brattain ingresó en 1929 e investigó el copper oxide rectifier
- En 1936, Kelly contrató a William Shockley y fortaleció el departamento de física del estado sólido
- Tras la incorporación de John Bardeen en 1945, Bardeen, Brattain y Shockley avanzaron en la comprensión de los amplificadores semiconductores
- En diciembre de 1947 presentaron públicamente el transistor
- Las invenciones posteriores convirtieron al transistor en un producto práctico
- En 1948, el bipolar junction transistor era más fácil de fabricar y más confiable que el point-contact transistor
- Luego llegaron el crecimiento de cristales en 1950, el zone melting en 1951, y en 1954 el transistor de silicio y los hornos de difusión
- En 1950, Western Electric producía 100 transistores al mes para equipos del Bell System
- En 1954, la investigación de estado sólido de Bell Labs creó la primera celda solar de silicio del mundo
- Después del transistor, la posición de Bell Labs quedó consolidada como el mejor laboratorio industrial del mundo y, más aún, como uno de los mejores centros de investigación del mundo
- Los investigadores de Bell Labs disfrutaban de una libertad de nivel académico sin la carga de pedir becas ni dar clases, y también podían usar recursos tecnológicos como equipos de última generación
- De sus 10 premios Nobel, 8 fueron otorgados a investigadores contratados en las décadas de 1950 a 1970, después de la invención del transistor
El declive tras la división de AT&T
- Bell Labs siguió produciendo invenciones y descubrimientos importantes hasta la división de AT&T ordenada por la corte en 1982
- Justo antes de la división, también había optimismo sobre la posibilidad de mantener el entorno de investigación
- En 1983, Mitchell Marcus, investigador de IA de Bell Labs, dijo que el laboratorio estaba volviendo al viejo espíritu que lo había hecho productivo
- Tras la división, una parte se separó como Bellcore, pero la mayor parte de Bell Labs permaneció, y allí se siguieron realizando investigaciones que luego conducirían a 5 premios Nobel
- Sin embargo, la organización fue fragmentada y transferida repetidamente
- En 1983 se creó Bellcore
- En 1996, Western Electric se escindió como Lucent Technologies, y Bell Labs también se dividió
- Lucent escindió Avaya y Agere, que también se llevaron a algunos investigadores de Bell Labs
- Lucent fue adquirida por Alcatel, y en 2015 Nokia adquirió Alcatel-Lucent, dando lugar a la actual Nokia Bell Labs
- Las presiones financieras cambiaron el rumbo de la investigación
- Bell Labs se reorganizó en torno a líneas de negocio, y algunas áreas de investigación, como economía y psicología social, desaparecieron
- La investigación restante enfrentó presiones para ajustarse a necesidades inmediatas del negocio
- El talento más capaz empezó a irse a la academia o a Silicon Valley
- La diferencia de escala también fue grande
- A fines de la década de 1970, AT&T empleaba alrededor de 1 millón de personas; Lucent, en cambio, tenía 140,000 empleados al nacer y cayó a 35,000 en 2002
- A fines de la década de 1970, Bell Labs empleaba a unas 25,000 personas y 1,300 investigadores
- En 2002, solo quedaban unos 500 investigadores en Bell Labs
- Hoy, Nokia Bell Labs emplea a unas 750 personas, y su foco de investigación está en fundamentos de redes, automatización, semiconductores e IA
Condiciones del éxito: monopolio, integración vertical, propósito y azar histórico
- La base más importante de Bell Labs fue que AT&T era una gran compañía telefónica con monopolio verticalmente integrado reconocido por el gobierno
- La escala de AT&T hacía que, aunque Bell Labs fuera una enorme organización de investigación, representara una carga pequeña en relación con sus ingresos
- Su posición monopólica le permitía sostener investigaciones cuyos resultados podían aparecer 10 o 20 años después
- Tecnologías como la fibra óptica, los cables telefónicos submarinos y la conmutación electrónica tardaron décadas en desarrollarse
- El tamaño enorme de AT&T hacía valiosas incluso las mejoras muy pequeñas
- Ahorrar apenas unos centavos en un componente o servicio tenía un gran efecto al multiplicarse por todo el Bell System
- La integración vertical ampliaba los ámbitos de aplicación de la investigación
- Como AT&T diseñaba, fabricaba y operaba equipos telefónicos, era muy probable que un descubrimiento pudiera usarse en algún lugar del Bell System
- La prueba de percepción de profundidad de Bela Julesz se usó en la inspección de calidad de circuitos integrados para descartar inspectores con baja percepción de profundidad
- La amplitud de especialidades también ayudaba a resolver problemas
- Había expertos de muchas áreas dentro de la misma organización, accesibles y dispuestos a compartir conocimiento
- AT&T era tan grande que enfrentaba continuamente medidas antimonopolio del gobierno o amenazas de nacionalización, y la mejora constante del servicio telefónico era una forma de justificar su existencia
- El propósito claro de Bell Labs también fue importante
- El objetivo era mejorar la telefonía y las tecnologías de comunicación, hacer que los servicios de AT&T fueran mejores y más baratos, y absorber la creciente demanda telefónica
- John Pierce sostenía que un laboratorio debía tener responsabilidad y objetivos generales, y que los grandes laboratorios del siglo XX surgieron “porque realmente eran necesarios”
- Las condiciones de época también pesaron mucho
- En las décadas de 1920 y 1930, la mecánica cuántica aportó nuevos fenómenos físicos
- El ascenso de Hitler hizo que físicos europeos emigraran a Estados Unidos, y hacia el final de la Gran Depresión Bell Labs era una de las pocas organizaciones que podía contratar físicos
- Durante la WWII, Bell Labs sumó miles de personas y ejecutó más de 1,000 contratos gubernamentales en radios para tanques, equipos de cifrado, sistemas de dirección de tiro antiaéreo, radar, etc.
Por qué hoy es difícil reproducirlo
- En principio, la cultura al estilo Bell Labs sí se puede crear
- Una fuerte orientación a objetivos de alto nivel
- Amplia libertad en la forma de alcanzar esos objetivos
- Colaboración interdisciplinaria
- Investigación centrada en problemas reales
- Capacidad de hacer investigación básica cuando sea necesario
- Minimizar las cargas sobre los investigadores y maximizar la flexibilidad
- Pero es difícil crear deliberadamente una cultura así
- Factores como un gran éxito temprano en un proyecto de desarrollo basado en ciencia no se pueden fabricar a voluntad
- Ponerle un objetivo a una organización no es lo mismo que tener una necesidad urgente que atraviese toda su cultura
- Buena parte de la reputación de Bell Labs provino de la invención del transistor, y ni la reputación ni la atracción de talento de primer nivel pueden controlarse por completo
- El problema más grande es el financiamiento y la estructura
- Gracias a un gran monopolio telefónico verticalmente integrado, Bell Labs podía tener una visión de I+D inusualmente larga y amplia para un laboratorio industrial
- Incluso compañías como Google, que gastan miles de millones de dólares en I+D y apoyan proyectos de largo plazo como autos autónomos o extensión de la vida, no siguen por completo el modelo de Bell Labs
- Los proyectos Moonshot de Google tienden a organizarse como compañías independientes, conseguir financiamiento externo y escindirse cuando se vuelven prometedores
- Bell Labs también perdió control debido a las tecnologías que ella misma creó
- Surgieron tecnologías con poco impacto en el Bell System, como las celdas solares, el CO2 laser y la química de los glow sticks
- Investigaciones como la música generada por computadora tuvieron pocas aplicaciones prácticas
- Bell Labs inventó el transistor, pero en la década de 1960 el centro de gravedad del desarrollo microelectrónico se había desplazado a otros lugares
- Los circuitos integrados y los microprocesadores fueron inventados fuera de Bell Labs
- La propia AT&T también fue lenta para adoptar el transistor
- El transistor se desarrolló para reemplazar tubos de vacío y relevadores mecánicos, pero la primera central de conmutación electrónica no se desplegó sino hasta 1964
- Esta tecnología seguía incorporándose durante la década de 1980
- La transmisión por microondas también escapó al control de AT&T
- En 1951, AT&T aprovechó la investigación en microondas de la WWII para desplegar el primer sistema de transmisión telefónica por microondas
- Menos de 20 años después, otras compañías desafiaban a AT&T con sus propios sistemas de microondas, y entre ellas MCI detonó la caída de AT&T
- El acuerdo de 1956 con el Departamento de Justicia, que obligó a AT&T a licenciar sus patentes, fue una parte de la causa, pero no explica todo
- La cultura interna de Bell Labs también cambió
- Philip Anderson consideraba que Bell Labs se vio obligada a ajustar su cultura para retener a los mejores investigadores
- Antes había que justificar la relevancia para el sistema telefónico, pero en las décadas de 1970 y 1980 esa exigencia parece haberse debilitado
- Narain Gehani recordó que, en su etapa tardía, los departamentos de investigación de Bell Labs no intentaban colaborar con las unidades de negocio ni justificar su razón de ser
El mundo creado por Bell Labs debilitó a Bell Labs
- Alan Chynoweth veía que, antes del transistor, la ingeniería de comunicaciones era un campo especializado y complejo, pero que el transistor, los circuitos integrados y las tecnologías digitales transformaron toda la electrónica y la tecnología de la información
- Este cambio creó un entorno en el que dispositivos, sistemas y servicios de comunicación podían ser desarrollados por varias empresas especializadas, y también facilitó que nuevos competidores desarrollaran su propia tecnología de comunicaciones
- Jon Gertner también considera que las tecnologías creadas por Bell Labs terminaron desarmando el monopolio de AT&T y debilitando las mismas condiciones que habían hecho posible a Bell Labs
- Bell Labs no fue solo producto de condiciones históricas únicas, sino también de un régimen tecnológico específico en el que tenía sentido que un único monopolio gigante proveyera y controlara las tecnologías de comunicación
- Por eso, la pregunta actual no es tanto cómo recrear Bell Labs tal cual, sino cómo hacer evolucionar el entorno tecnológico de hoy
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que habría hecho falta Ma Bell. Como bien señala el artículo, esto tenía que ver con un cuasimonopolio. No era un monopolio completo y seguro, así que si no innovaba, tarde o temprano se lo iban a comer, y las telecomunicaciones, en un sentido muy amplio, eran su negocio.
Una nueva forma de tender cables con más eficiencia ayudaba directamente a las ganancias, y una nueva tecnología de amplificadores casi con seguridad ayudaría en 10 a 20 años. Lo mismo pasaba con los tratamientos para que los postes telefónicos duraran más, así que la metalurgia básica, la silvicultura y hasta la física avanzada de semiconductores entraban dentro de su campo de investigación. En retrospectiva, aunque era de propiedad privada, casi parecía un laboratorio público/nacional.
Creo que la segunda condición genera muchas ganas de innovar. Para cuando un competidor logra alcanzarte, ya creaste tantas cosas nuevas que lo obligas a volver al punto de partida. El ejemplo más cercano hoy en la industria tecnológica es Apple, con su foso en hardware de consumo, mientras que las demás grandes empresas todavía parecen estar invadiendo y copiando las áreas de negocio de las otras.
si Meta publica sus modelos y herramientas como open source y se adoptan ampliamente, con el tiempo eso le vuelve en forma de grandes ahorros de costos, ya sea porque surgen formas de ejecutar los modelos de manera más eficiente o porque se construyen infraestructura e investigación sobre el trabajo de Meta. Es como liberar ahora un modelo que costó 10.000 millones de dólares y dejar que otros creen herramientas para ejecutarlo a una décima parte del costo, ahorrándose miles de millones de dólares más adelante.
Hoy AT&T ya no lo opera y su cultura se parece mucho menos a la de Bell Labs, pero sus primeros empleados llamaban a Sandia “Bell Labs West”. Sandia es el único laboratorio nacional que surgió de AT&T.
Google ya hizo esto. Google X, Google Brain y DeepMind son ejemplos.
De ahí salieron la invención de la arquitectura transformer, base de la IA moderna, y decenas de artículos clave en el área. Sin embargo, no logró revolucionar la ciencia de materiales. Por ejemplo, la tecnología de memristores sigue estando gravemente subdesarrollada.
https://www.theatlantic.com/sponsored/google-2023/unlocking-...
En ciencia de materiales también se ve movimiento con las redes neuronales de grafos: https://deepmind.google/discover/blog/millions-of-new-materi.... AlphaFold podría ser un precedente de sistemas de deep learning que hagan avanzar la química. No diría que sea una revolución, pero quizá desde el futuro se lo vea como un catalizador.
Aquí falta un punto central. Bell Labs existía antes de la revolución del capital de riesgo de los años 70.
La idea clave del capital de riesgo fue que empresas como Bell Labs retenían recursos extremadamente valiosos, y que esos recursos, si hubieran podido crear empresas por su cuenta, habrían generado mucho más valor, aunque recibían una compensación muy inferior. Eso fue enormemente exitoso. No se puede hacer una comparación contrafactual, pero la innovación en Estados Unidos floreció mucho durante los últimos 50 años. Probablemente no estaría de acuerdo con que la investigación básica se haya marchitado; por ejemplo, la Ley de Moore no apareció por arte de magia. Las numerosas empresas que ofrecen los servicios del mundo moderno y las grandes compañías tal como las conocemos hoy fueron todas resultado del capital de riesgo.
También es discutible la idea de que las empresas tecnológicas estadounidenses realmente estén innovando mucho. Diseñan productos para el mercado internacional, pero la tecnología central proviene cada vez más de Asia.
Me gustan Bell Labs desde alrededor de 1986 o 1987. Estaba pensando en hacer un compilador de C++ y me preocupaban dos cosas: si necesitaba una licencia para desarrollar un compilador de C++, y si necesitaba una licencia para llamarlo C++.
Así que llamé al abogado responsable de propiedad intelectual de allá; se rio, me dijo que hiciera lo que quisiera y me agradeció por preguntar. También dijo que otras personas simplemente lo habían copiado esperando que Bell Labs no se enterara. Bell Labs era realmente lo máximo.
Las razones y las condiciones también son importantes, pero reproducir una cultura requiere mucho más trabajo. Aun así, da la impresión de que la personalidad y las acciones de Mervin Kelly fueron clave.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mervin_Kelly
En particular, fue importante el decreto por consentimiento de 1956 con el Departamento de Justicia de Estados Unidos. Ese decreto incluía dos remedios principales: el Bell System debía otorgar licencias gratuitas de todas sus patentes existentes y no podía entrar en industrias distintas de las telecomunicaciones. Como resultado, en 1956 quedaron disponibles libremente 7,820 patentes de diversos campos, es decir, el 1.3% de las patentes estadounidenses no vencidas.
<https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.20190086>
<https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/pol.20190086> (PDF)
Según tengo entendido, esa orden también prohibía específicamente que AT&T participara en los mercados de hardware o software de computadoras. Por eso, cuando AT&T empezó en 1969 a desarrollar el sistema operativo, compiladores y software relacionado para UNIX System, sus únicas opciones eran mantenerlo internamente o distribuirlo gratis. Esa restricción se levantó tras el acuerdo antimonopolio de 1984, pero AT&T tardó unos años en moverse realmente, y el resultado fueron las Unix Wars de fines de los 80 y principios de los 90. Eso redujo mucho la viabilidad comercial de los sistemas Unix basados en BSD, mientras que un sistema similar escrito desde cero en Finlandia no enfrentó esos vientos en contra. Ese sistema era Linux.
Esta historia está dispersa en varias fuentes, pero es difícil encontrar material concreto, y parece que el acuerdo de 1956 con el Departamento de Justicia no está en línea. Wikipedia también cubre los elementos antimonopolio de AT&T desde 1913, pero con fuentes débiles: <https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_System#Kingsbury_Commitme...>. La historia de Unix/Linux probablemente esté en algún texto de ESR o en otras fuentes. Estoy bastante seguro de los hechos, pero me gustaría poder citarlos con más precisión.
En la época en que cosas parecidas a Bell Labs eran posibles, el objetivo principal de una empresa no era venderse a un pez más grande, sino ganar dinero de forma saludable. No sorprende que estas compañías fueran empresas antiguas: habían construido negocios sólidos.
Hoy, los gigantes corporativos se concentran en exprimir hasta el final sus productos existentes y se interesan menos por encontrar nuevas fuentes de ingresos. El problema es el mercado bursátil moderno. Si los números bajan, se lo toma como si el planeta estuviera ardiendo. Además, ¿para qué innovar directamente? Basta con esperar a que otro innove y luego comprarlo. Es pensamiento de corto plazo, pero los negocios de hoy suelen funcionar así. Tal vez cambie con el tiempo. Como el mundo está volviendo a una dirección más cerrada, creo que esto podría empujar la innovación local.
GE y Boeing fueron vaciadas por dentro. ¿Qué empresa valiosa será la próxima? Vivimos en una época en la que los incentivos están completamente invertidos. Los clientes deberían ir primero, los empleados segundo y los accionistas al final. Si pones a los accionistas primero, llegas al capitalismo tardío roto.
Meta está gastando decenas de miles de millones de dólares en VR, y Nvidia diseña software para impulsar el avance de la IA. TSMC y ASML, entre otros, intentan hacer que los chips sean más eficientes y potentes que nunca. Tesla popularizó los vehículos eléctricos y construyó una red de carga.
La clave es el horizonte temporal.
Bell Labs invertía en investigación cuyos resultados llegarían más de 20 años después. En parte porque era un cuasimonopolio, y porque en ese entonces la dirección tenía menos presión por concentrarse en el precio de la acción a corto plazo. Además, Bell Labs dependía mucho de contratos y subsidios del gobierno. El gobierno puede mirar a más de 20 años, y de hecho lo hace. Hoy se ve el mismo efecto en la industria farmacéutica. La I+D de las farmacéuticas desarrolla medicamentos que, como mucho, entrarán en ensayos clínicos dentro de los próximos 5 a 10 años. La investigación verdaderamente básica —encontrar dianas y entender los mecanismos del cáncer o del Alzheimer para crear puntos de partida para futuros fármacos— está financiada en su totalidad por el gobierno.
También me gustaría preguntar cómo podríamos reproducir otro modelo ejemplar en este ámbito: DARPA. Claro que DARPA sigue funcionando bien, pero, por ejemplo, ¿se podría crear otra DARPA en Europa? Las misiones de ambas organizaciones eran distintas: DARPA era principalmente inversora, mientras que Bell Labs era principalmente ejecutora. La pregunta que surge naturalmente es por qué Bell Labs decayó y DARPA no.
Bezos también puede mirar a 20 años, y no quiere morir.
Soy la última persona de la familia de William Shockley mencionada en el artículo que todavía sigue en la industria.
Me gusta cómo este texto lo describe como alguien que tuvo éxito resolviendo problemas abiertos, siempre que estuvieran alineados con la dirección de la empresa. Personalmente nunca había pensado en esa conexión entre nosotros, pero resuena con la forma en que encontré éxito en mi carrera y sigo teniéndolo. Por suerte, muchas de mis creencias sobre cómo ver el mundo son bastante distintas de las suyas.
Todos hablan de monopolios, pero no hay que olvidar la presión por hacer el bien y por parecer que se traían nuevas tecnologías. La gente tenía que pagar caro para alquilar teléfonos a Ma Bell y además aceptar restricciones sobre qué podía conectar a la línea telefónica, así que había mucho descontento.
Bell Labs era una costosa operación de relaciones públicas, pero sin duda también era una buena operación. Prefiero una explicación más cínica de por qué la dirección quería mantener Bell Labs. Como dijeron otros, también servía para gestionar las ganancias percibidas y evitar acciones antimonopolio.
¿Qué hizo falta? Dos guerras mundiales y una larga Guerra Fría entre dos “superpotencias”.
No sorprende que el fin de la Guerra Fría haya traído el fin de la necesidad colectiva de entidades cuasinacionales estrechamente controladas como AT&T. Creo que la verdadera pregunta es: “¿cómo podemos recrear hoy una forma abstracta de eso con los componentes dispersos conectados a internet?”. Dicho de otro modo: “¿a dónde fue la promesa que tenía internet en sus inicios, cuando era posible principalmente a través de las universidades?”.
Cuando se pone el foco en la atención en vez de la calidad, aparecen incentivos directos para usar cosas como patrones oscuros y funciones adictivas.
Sospecho que las altas tasas marginales máximas de las décadas de 1960 y 1970 dieron a muchas empresas un incentivo para reinvertir las ganancias en investigación y desarrollo. Así podían evitar la alta tributación sobre esas ganancias, y entiendo que el gasto en I+D también era deducible de impuestos.
Por ejemplo, está este artículo: https://slate.com/business/2012/07/xerox-parc-and-bell-labs-...