Decisión judicial cierra la laguna que permitía al gobierno federal registrar celulares en la frontera

• Tribunal cierra la laguna sobre los registros de celulares en la frontera por parte del gobierno federal

  • Postura de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP)

    • La CBP ha sostenido que puede registrar dispositivos electrónicos sin orden judicial
    • Un juez federal rechazó ese argumento

  • Contenido del fallo

    • La jueza Nina Morrison, del Distrito Este de Nueva York, dictaminó que el registro de celulares es un registro "no rutinario"
    • Es similar a un cateo corporal y distinto de inspeccionar una maleta o pasar por un detector de metales
    • Revisar los datos de un celular provoca una invasión de privacidad mayor que registrar pertenencias físicas
    • Por lo tanto, el registro de celulares en la frontera requiere "sospecha razonable" y una orden judicial

  • Victoria para la prensa

    • La jueza reconoció el impacto de los registros de celulares sobre la libertad de prensa
    • Citando reportajes de The Intercept y VICE, advirtió que registrar los celulares de periodistas puede poner en riesgo a fuentes confidenciales

  • Otros fallos

    • Los circuitos 4.º y 9.º han dictaminado que la policía fronteriza necesita al menos "sospecha razonable" para registrar celulares
    • El año pasado, un juez del Distrito Sur de Nueva York también resolvió que no se puede copiar ni registrar el celular de un ciudadano estadounidense sin orden judicial

  • Estudios de caso

    • Caso de Kurbonali Sultanov: ciudadano estadounidense puesto en una lista de vigilancia por descargar imágenes de abuso sexual infantil
    • Las pruebas encontradas en el celular de Sultanov fueron suprimidas, pero sus declaraciones voluntarias no
    • Caso de Jatiek Smith: miembro de la pandilla Bloods que intentó tomar violentamente el control de la industria de mitigación de incendios en Nueva York
    • Las pruebas encontradas en el celular de Smith fueron suprimidas, pero Smith fue condenado

  • Postura de la CBP

    • La CBP a menudo realiza expediciones de pesca sin orden judicial
    • Registra los celulares de ciudadanos estadounidenses que llegan desde países con dificultades políticas

  • Intervención de organizaciones de libertades civiles

    • El Knight First Amendment Institute de la Universidad de Columbia y el Reporters Committee for Freedom of the Press presentaron un escrito amicus
    • La jueza Morrison citó ampliamente ese escrito

  • Reacción del Reporters Committee

    • "Permitir que revisen libremente el trabajo y las comunicaciones de periodistas cada vez que cruzan la frontera crearía un riesgo inaceptable para la libertad de prensa"
    • Este fallo ofrece una guía sólida para otros tribunales

Resumen de GN⁺

• Este artículo aborda la disputa legal sobre los registros de celulares en la frontera
• El fallo tiene implicaciones importantes para la libertad de prensa y la protección de la privacidad
• Destaca que los registros sin orden judicial en la frontera violan la Constitución
• Proyectos con funciones similares incluyen a la ACLU y la EFF

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Sorprende que EE. UU. siga siendo percibido como un país libre mientras continúa haciendo este tipo de cosas
  • En los años 80, la única frontera donde se registraban materiales impresos era la de Alemania Oriental
• Me pregunto si este fallo ya quedó firme, o si la Corte Suprema podría invalidarlo encontrando una opinión en contra en algún texto federalista
• Me pregunto si la expresión "en la frontera" en realidad significa cualquier lugar dentro de 100 millas de la frontera de EE. UU.
  • Enlace de la ACLU
• Me pregunto si esta norma aplica solo a ciudadanos estadounidenses o a todas las personas
  • Me pregunto si a un titular de visa L1B podrían negarle la entrada si se niega a que revisen su teléfono
• Me pregunto si alguien ha recibido la exigencia de desbloquear su teléfono para que lo revisen cuando estaba bloqueado
• Recomiendo usar un burner phone en países peligrosos
• Este caso no es un caso histórico
  • Los tribunales han emitido durante años fallos en contra de las revisiones fronterizas sin orden judicial
  • Ej.: US v Cano (2019), US v Aigbekaen (2019), US v Smith (SDNY 2023)
• La jueza Nina Morrison determinó que la revisión de teléfonos es una revisión "no rutinaria"
  • Esto se parece más a un cateo corporal que a revisar una maleta o pasar por un detector de metales
  • Personalmente, creo que preferiría un cateo corporal antes que una revisión del teléfono
    • Un cateo corporal termina cuando sales de la habitación, pero una revisión del teléfono puede hacer que información inocente que habías olvidado sea considerada evidencia de un delito
    • Además, podría proporcionar suficiente información para el robo de identidad
    • No hay forma de saber cómo se manejan los datos ni si se instaló una puerta trasera
• También pueden extraer mensajes de texto, contactos y registros de llamadas de un auto
  • En muchos autos todo eso se sincroniza
• La jueza Nina Morrison determinó que la revisión de teléfonos es una revisión "no rutinaria"
  • Esto se parece más a un cateo corporal
  • Me pregunto si los cateos corporales también requieren una orden judicial