- Un tribunal federal de distrito de EE. UU. consideró que, por lo general, se requiere una orden judicial para las búsquedas de puerta trasera que revisan posteriormente comunicaciones privadas de estadounidenses recopiladas bajo la Sección 702
- Esta decisión, surgida en el caso penal United States v. Hasbajrami, da seguimiento al criterio del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, que consideró las búsquedas de puerta trasera como un asunto separado de la Cuarta Enmienda
- La Sección 702 permite recopilar comunicaciones en el extranjero, pero las comunicaciones en las que participa una persona dentro de EE. UU. también pueden almacenarse en bases de datos y quedar sujetas a búsquedas por parte de agencias federales de aplicación de la ley
- El tribunal determinó que, cuando se buscan comunicaciones almacenadas sin orden judicial, como práctica habitual del FBI, es difícil apoyarse en la excepción de inteligencia extranjera, y que consultar comunicaciones sensibles implica una fuerte invasión a la privacidad
- La Sección 702 está prevista para expirar el 15 de abril de 2026, y la EFF exige que no se renueve sin un requisito de orden judicial para las consultas sobre datos de estadounidenses y una mayor transparencia
Criterio del tribunal sobre las búsquedas de puerta trasera
- Un tribunal federal de distrito determinó que, por lo general, se requiere una orden judicial para las búsquedas de puerta trasera en datos de la Sección 702
- El fallo se produjo en el caso penal United States v. Hasbajrami, tras más de 10 años de litigio
- Hace unos cuatro años, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito consideró las búsquedas de puerta trasera como “un asunto separado de la Cuarta Enmienda” y ordenó al tribunal de distrito determinar si era necesaria una orden judicial
Cómo se buscan los datos de la Sección 702
- La Sección 702 de la FISA permite que las agencias de inteligencia recopilen grandes volúmenes de datos de comunicaciones en el extranjero por motivos de “seguridad nacional”
- Incluso cuando una de las partes de la conversación es una persona dentro de EE. UU., esa comunicación puede recopilarse y almacenarse en grandes bases de datos
- Las agencias federales de aplicación de la ley pueden buscar en estas bases de datos, y el gobierno ha sostenido que puede revisarlas sin orden judicial porque se trata de datos ya recopilados y almacenados
- Durante más de una década, la EFF ha considerado que este método es inconstitucional, y la decisión de este tribunal federal coincide con esa postura
Desarrollo del caso Hasbajrami
- Hasbajrami, residente en EE. UU., fue detenido en 2011 en el aeropuerto JFK de Nueva York mientras viajaba a Pakistán
- Fue acusado de proporcionar apoyo material a terroristas
- Originalmente, el gobierno solo reveló después de la condena que parte de la base del caso eran correos electrónicos recopilados sin orden judicial mediante el programa de la Sección 702
- Los correos eran comunicaciones entre Hasbajrami y una persona anónima identificada como extranjera vinculada a una organización terrorista
- Esos correos se almacenaron en una base de datos y luego se buscaron de nuevo, sin orden judicial, usando términos de búsqueda relacionados con el propio Hasbajrami
Puntos en disputa sobre la Cuarta Enmienda
- El tribunal de distrito sostuvo que, independientemente de si es legal recopilar sin orden judicial comunicaciones entre extranjeros y estadounidenses bajo la Sección 702, al buscar comunicaciones almacenadas por lo general no se puede depender de la excepción de inteligencia extranjera
- Incluso si esa excepción aplicara, el tribunal determinó que leer las comunicaciones más sensibles implica una invasión importante de la privacidad y constituye una búsqueda irrazonable bajo la Cuarta Enmienda
- Solo en 2021, el FBI realizó 3.4 millones de búsquedas sin orden judicial sobre datos 702 relacionados con estadounidenses
Exigencias al Congreso y a la FISC
- La EFF exige que, para proteger los derechos civiles y las libertades civiles, el Congreso no renueve la Sección 702 sin las reformas necesarias
- Las reformas clave incluyen un requisito de orden judicial formal para consultas sobre datos de estadounidenses y mayor transparencia
- La Sección 702 está prevista para expirar el 15 de abril de 2026
- Como medida más inmediata, exige que el Foreign Intelligence Surveillance Court revise las reglas de búsqueda de puerta trasera y que el FBI obtenga una orden judicial antes de realizar búsquedas
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Es curioso que, aunque el tribunal dictaminó que es ilegal, hasta que cada agencia cambie sus reglas internas las agencias federales puedan seguir cometiendo actos ilegales (FBI), y el Congreso pueda seguir aprobando leyes ilegales
Parece que la EFF también dice algo como que hace falta presión constante para obligarlas a cambiar de verdad
Incluso si el Congreso dejara de apoyar abiertamente la vigilancia de la Section 702, no parece haber razón para creer que el gobierno no va a ampliar enormemente su capacidad de vigilarnos en cada momento de nuestras vidas
Fingir que este sistema tiene algún tipo de integridad se siente inútil
Ojalá ya dejaran de fingir que no van a abusar de su poder y que no van a guardar indefinidamente los secretos más profundos y oscuros de ciudadanos que cumplen la ley
Ojalá construyéramos hardware abierto sin puertas traseras de Apple/Google, y también dejáramos de fingir que nuestros sistemas son “seguros”
Ojalá todo el software se escribiera en Rust y dejáramos de usar lenguajes que no fueron diseñados pensando en la seguridad. C es hermoso, pero también hace que te dispares en el pie
Ojalá usáramos sistemas distribuidos para evitar la censura y no poner nuestra información privada en manos de los ricos
Puede que no sea imposible, solo que aún no ha tenido éxito. Pero ese tipo de resultado normalmente requiere que todos tengan el “mismo” conocimiento, habilidades y capacidades, o el “mismo” deseo de dedicar tiempo y atención a estas cosas, y la gente no funciona así
Y tampoco parece que ninguno de nosotros sea un ciudadano que cumple completamente la ley: https://www.saponelaw.com/blog/2019/10/professor-says-that-e...
Algunos intentan hacer hardware abierto sin puertas traseras de Apple/Google, pero fracasan o quedan en el anonimato. Este mismo comentario es prueba de lo difícil que es para el hardware abierto competir. Se propone crear esas plataformas, pero ni siquiera se conocen ni se usan las que ya existen
Rust solo elimina los problemas de seguridad de memoria de C/C++. Hay lenguajes de hace décadas, más antiguos que Rust, que ofrecen seguridad de memoria en varios aspectos sin las restricciones al estilo de Rust, y sí se usan, pero la gente siempre corre hacia lo nuevo y vistoso o hacia lo más ampliamente usado
Además, en Rust también hay muchas formas de dispararte en el pie, y al empujar la dependencia de bibliotecas de terceros convierte los problemas de seguridad de memoria en problemas de la cadena de suministro. También tiene una usabilidad muy mala porque es un lenguaje que evita deliberadamente el azúcar sintáctico que hace el código más fácil de escribir y leer
Aunque lográramos que se usaran mucho los sistemas distribuidos, algunos nodos se volverían populares o confiables, serían blanco de censura y propaganda, y al final terminaríamos con el mismo resultado que el modelo actual. Esa también es la naturaleza de esa bestia
No sé qué se puede hacer. Tal vez nada. La mayoría solo actuará cuando la alternativa sea la muerte o algo peor, y antes de eso no habrá apoyo suficiente para sostener una acción significativa
Sí estoy de acuerdo con que todo el software debería escribirse en Rust. Pero hay muy poca gente dispuesta a pagarle a personas con el talento necesario para reescribir correctamente en Rust bases de código existentes en C/C++
Esto no debería haber sido algo tan difícil
Últimamente parece que todos los casos terminan yendo a la Corte Suprema de Estados Unidos :(
Resulta gracioso pensar que las agencias de inteligencia de repente se van a detener porque algo sea ilegal. Claro que debería ser ilegal
Actúan en secreto, y cualquiera dentro del gobierno que se les oponga va a suicidarse o de pronto va a aparecer como poseedor de material de abuso sexual infantil
Como dijo el senador por Nueva York Chuck Schumer en el programa de Rachel Maddow: “si te enfrentas a la comunidad de inteligencia, ellos tienen seis formas de devolvértela desde el domingo” https://youtu.be/-gZidZfUoMU
¿Será porque ahora ya tienen todo el acceso por la puerta principal?
No hay de qué preocuparse. SCOTUS decidirá que, como no existe historia ni tradición de proteger los metadatos por parte de los Padres Fundadores, la Cuarta Enmienda no aplica aquí
Además, viendo la jurisprudencia reciente sobre el poder ejecutivo (
dieu et mon droit), concluirá que el gobierno tiene un interés tan sumamente importante que permite realizar búsquedas sin orden judicial sobre cualquier persona dentro y fuera de EE. UU., incluso más allá de la Cuarta EnmiendaRiley fue ampliamente considerado como “una victoria total para los derechos de privacidad”, y académicos del derecho describieron esa decisión como “un precedente de privacidad que no deja de dar regalos”
Desde entonces, al tribunal se incorporó otro duro defensor de la privacidad, el juez Gorsuch, y Barrett también es bastante firme en temas de privacidad: https://www.protectprivacynow.org/news/how-will-a-justice-am...
Esas comunicaciones se almacenaron y luego quedaron totalmente accesibles mediante una interfaz de búsqueda por palabras clave, y después se hicieron búsquedas sin obtener antes una orden judicial
No voy a leer cada detalle como si fueran hojas de té, pero diría que al menos hay un cincuenta-cincuenta de probabilidades de que la Corte Suprema diga que la Cuarta Enmienda sí aplica en este caso
Si crees que es por corrupción, ¿cuál sería el incentivo personal para que la corte falle así? Los jueces también son propensos a ser víctimas del abuso de poder del gobierno
Ese organismo supervisa a las agencias de inteligencia y evita abusos en las facultades de vigilancia contra estadounidenses. Supongo que hasta ahí llegaba eso de desmantelar el deep state
“Si un escribiente que no sabe casi nada, como yo, puede identificar con los métodos más simples el nombre de un traidor como Paul Revere entre 254 personas, usando solo una lista de miembros y una calculadora de bolsillo, imaginen qué armas podríamos blandir uno o dos siglos después para defender la libertad”
Yendo más lejos, hay que abolir el FBI. Todos creen que están por encima de la ley y han actuado constantemente como enemigos del pueblo estadounidense. ¿Qué logro real pueden mostrar?
Snowden sigue en Moscú en condición de asilado político por el atroz crimen de haber sido denunciante interno
https://www.reuters.com/article/world/exclusive-nsa-infiltra...
Además, nunca se detienen ni se rinden, y por lejos que esté alguien, lo consiguen de todos modos. Son muy importantes para la estabilidad social