La causa más profunda de la crisis de salud mental adolescente es la pérdida de comunidad
(afterbabel.com)- El deterioro de la salud mental adolescente no se explica solo por la expansión de los smartphones; antes de eso, el debilitamiento de las comunidades locales que sostenían a los niños ya había reducido el juego y fomentado una infancia mediada por el celular
- La comunidad real es un concepto más denso que un grupo online o un simple sentido de pertenencia: se parece más a un orden social arraigado en un lugar, con redes de relaciones superpuestas, normas compartidas, confianza, modelos a seguir y responsabilidad mutua
- Los niños aprenden a relacionarse y a usar la tecnología dentro de instituciones y normas del mundo real como la escuela, las instituciones religiosas, las comidas familiares y el juego en el vecindario; cuanto más débil es esa base, más vulnerables son a riesgos como smartphones, drogas o pandillas
- Las redes online pueden dar sensación de conexión e información, pero en general se quedan en vínculos temporales y superficiales, por lo que difícilmente reemplazan a una comunidad que ofrece ayuda y protección cotidianas
- Los padres y la comunidad local deben recuperar de forma gradual la confianza basada en el lugar a través de la elección de dónde vivir, las relaciones con los vecinos y espacios como escuelas, bibliotecas, instituciones religiosas y negocios locales
El argumento de que la pérdida de comunidad es una causa más profunda
- Jonathan Haidt y Zach Rausch señalan tres factores en el deterioro de la salud mental adolescente: pérdida de comunidad, disminución del juego y aparición de una infancia mediada por el celular
- Este texto considera la pérdida de comunidad como una causa superior a las otras dos
- La rápida expansión de los smartphones a inicios de la década de 2010 detonó un fuerte aumento del sufrimiento mental en adolescentes
- Pero ese impacto fue mayor en lugares donde el sistema social que sostenía a los jóvenes ya estaba debilitado
- Los niños arraigados en comunidades reales pasan más tiempo en actividades locales, servicios religiosos, trabajo, tiempo con adultos confiables y encuentros cara a cara con amigos, y sufren menos los efectos de una infancia mediada por el celular
- Donde la comunidad es fuerte, el impacto del smartphone también puede amortiguarse
Elementos que componen una comunidad real
- Una comunidad es una estructura más duradera y más difícil de construir que un simple “sentido de comunidad” o una experiencia cercana dentro de una organización
- Una comunidad típica incluye la mayoría de los siguientes elementos
- Relaciones y asociaciones que se superponen y se refuerzan entre sí
- Una cultura compartida que incluye valores, normas y objetivos comunes
- Identidad común basada en una historia y una narrativa compartidas, y en la conciencia de interdependencia
- Rituales compartidos que conmemoran el pasado y el futuro del grupo
- Alta confianza y compromiso
- Reconocimiento y respeto por figuras de autoridad que guían la toma de decisiones colectivas
- Actores e instituciones clave que conectan a los miembros
- Diversidad de habilidades y personalidades que permita aportar de distintas formas, como dinero, tiempo o experiencia
- Modelos a seguir que encarnen conductas culturales
- Inclusión orientada a abarcar a quienes comparten la misma identidad o el mismo lugar
- Capacidad para fomentar normas y, si hace falta, sancionar conductas incorrectas
- La comunidad exige compromiso con un orden social específico y, por lo general, con un lugar específico, lo que implica ciertas limitaciones en la capacidad de elegir
- A cambio de seguridad, apoyo y pertenencia, los miembros ceden parte de su libertad
- Una razón por la que hoy es difícil construir comunidad en Estados Unidos es que muchas personas no quieren reducir sus opciones
- Esto aplica especialmente a quienes tienen los recursos y la capacidad de mudarse si surge una mejor oportunidad
- Y justamente esas personas pueden aportar el liderazgo y los modelos a seguir que la comunidad necesita
Por qué los niños necesitan comunidad en el mundo real
- Los niños aprenden no solo por la enseñanza directa de los adultos, sino también absorbiendo su entorno
- La conducta se forma mejor mediante el modelado que mediante sermones
- Instituciones como escuelas, iglesias y grupos de padres, así como normas como las comidas familiares, los acuerdos de juego en el vecindario o la expectativa de que los adultos vigilan la calle, moldean la vida infantil de manera sutil pero poderosa
- La fortaleza de la familia
- Las redes entre familias
- Las relaciones de vecindario
- Los sistemas de apoyo comunitario
- Las actitudes hacia las relaciones, la tecnología y los objetivos de vida
- Si los adultos y jóvenes mayores del barrio muestran amabilidad, generosidad y responsabilidad, los niños aprenden que esas son normas que deben seguir
- En vecindarios religiosos, la práctica de apagar la tecnología un día a la semana por Shabbat transmite el mensaje de que las relaciones cara a cara y la interacción mutua importan más que el celular y las redes virtuales
- Estas instituciones y normas influyen enormemente en las decisiones diarias de padres e hijos, así como en su vulnerabilidad frente a desafíos como el uso de smartphones, drogas o la participación en pandillas
Una infancia basada en el juego que ya venía debilitándose antes del smartphone
- El juego no supervisado y dirigido por los propios niños ya estaba disminuyendo antes del smartphone
- Se presenta como causa central el declive de las instituciones basadas en el lugar y de la comunidad que estas sostenían
- Antes era común que los niños pasaran tiempo con otros de su misma zona, pero luego muchos empezaron a pasar las horas después de clase en casa frente a la TV, la computadora o los videojuegos
- Los niños de familias más acomodadas participan más en actividades estructuradas organizadas por sus padres, y eso reduce el tiempo de juego libre y repetido con otros niños del barrio
- Esa supervisión excesiva o “coddling” hace todavía más atractivos el smartphone y las redes sociales
- Los dispositivos y apps más recientes son otro capítulo más en la transformación de la infancia en Estados Unidos
La diferencia entre la conexión online y las relaciones basadas en el lugar
- Los smartphones y las redes sociales pueden ofrecer ventajas como encontrar nuevos amigos, descubrir ideas, hacer networking, salir con alguien, hacer videollamadas grupales y aprender de formas menos atadas a un espacio físico
- Cuanto más pierde arraigo territorial la vida, más importante se vuelve el lugar físico
- Según The Anxious Generation de Jon Haidt, las relaciones e interacciones del mundo real basadas en un lugar tienen cuatro rasgos de la interacción humana
- Involucran el cuerpo
- Ocurren de forma sincrónica
- Son comunicación 1:1 o 1:a pocos
- Tienen un umbral alto de entrada y salida
- En cambio, la interacción virtual suele ser no corporal y asincrónica, de comunicación 1:a muchos, y con barreras bajas de entrada y salida
- Los smartphones y dispositivos digitales ofrecen muchas experiencias atractivas a niños y adolescentes, lo que reduce su interés por experiencias fuera de pantalla
- Las redes virtuales no son un sustituto suficiente de la comunidad y, de hecho, pueden dificultar todavía más su formación
La dilución de la palabra “comunidad”
- En las últimas dos generaciones, Estados Unidos pasó de una sociedad “townshipped”, donde los vecinos se comunicaban y cooperaban con frecuencia mediante instituciones basadas en el lugar, a una sociedad tecnológica en red donde la importancia del vecindario, la escuela, la iglesia y las organizaciones cívicas locales se ha reducido
- Hoy el término “comunidad” se usa en muchos anuncios de redes sociales online con un sentido aspiracional e ilimitado, muy alejado de su significado original
- Este es un caso de inflación del término, donde un buen concepto se estira hasta servir para promover otros valores y objetivos
- Las generaciones jóvenes son moldeadas y comercializadas hacia la conveniencia y la elección, y muchas veces aprenden a ver la autoexpresión como el objetivo principal de la vida
- Esa socialización no las prepara lo suficiente para las exigencias y alegrías de ser miembros de una comunidad
Por qué los grupos online difícilmente reemplazan a la comunidad
- La comunidad ofrece apoyo mutuo en los buenos y malos momentos, y se sostiene en instituciones y normas que favorecen interacciones frecuentes y positivas
- Una relación individual 1:1, varias relaciones 1:1 o la participación en un grupo online pueden dar sensación de conexión, pero no bastan para crear comunidad
- La comunidad requiere instituciones y actividades superpuestas, algo difícil de lograr sin compartir el mismo lugar físico
- Los grupos virtuales se parecen más a vínculos temporales y superficiales que a relaciones duraderas y densas
- Les cuesta ofrecer una red social tupida que funcione como red de seguridad en momentos difíciles
- Carecen de la amplitud de interacciones cotidianas e informales de apoyo que son la línea vital de una comunidad real
- Redes online como Facebook Groups o Discord Groups tienen un carácter más instrumental: conectan a personas con historia, intereses o necesidades en común
- La idea de “encontrar o crear comunidad” por medio de hashtags también queda muy por debajo de lo que significa una comunidad real
- Los grupos online son más transaccionales, con menor sentido de responsabilidad mutua, y pueden no ser suficientemente protectores cuando alguien necesita ayuda o está vulnerable
- Las redes y relaciones online sí tienen valor
- Pueden fortalecer relaciones y grupos existentes en el mundo real
- Pueden conectar a personas que no se habrían conocido de otro modo
- Pero no reemplazan suficientemente las relaciones presenciales y la comunidad del mundo real
El caso de Kemp Mill y la recuperación de comunidad
- Kemp Mill es un vecindario al norte de Washington, D.C., y un ejemplo de comunidad real con altos niveles de hospitalidad y confianza social
- La zona tiene un tejido institucional denso, y sus lazos sociales profundos y su red asociativa fortalecen la vida de formas invisibles
- Durante COVID-19, la red presencial fue la base para resistir las dificultades
- Muchos voluntarios distribuyeron comida, mascarillas y medicamentos a personas que permanecían en casa
- Se organizaron pods al aire libre para que los niños pudieran jugar
- Se aprovechó el talento médico local para desarrollar protocolos de reapertura escolar
- Voluntarios complementaron lo que el personal escolar no podía cubrir
- La sinagoga creó nuevas actividades virtuales para niños y trasladó los programas para adultos a internet
- Los vecinos hicieron reuniones sociales en los jardines delanteros y alentaron a que los niños pasaran tiempo juntos en los patios traseros
- En este vecindario, actuar con amabilidad y ayudar a otros funciona como comportamiento por defecto
Normas comunitarias en lugar de restricciones al smartphone
- En comunidades fuertes y centradas en los niños, se sostiene que no hace falta que el gobierno limite el uso de redes sociales por parte de los menores
- Las escuelas y los padres monitorean con cuidado la información que consumen los niños
- Los adolescentes reciben su primer celular a una edad más tardía que en otras partes de Estados Unidos
- Las escuelas no permiten tener el celular cerca del aula
- La mayoría de los niños recibe teléfonos antiguos que no permiten acceder a redes sociales
- Los niños sacan libros de la biblioteca local, usan suscripciones a revistas y libros, y pasan horas conversando con amigos y otros niños del vecindario, jugando juegos de mesa, cartas, cantando, haciendo deporte o saliendo a caminar
- Toda la comunidad tiene momentos regulares en los que no accede a ningún tipo de medio durante el Sabbath y las principales festividades
- Los padres también muestran con el ejemplo que dejan el celular y prestan atención a la comunidad real en el tiempo y el espacio que comparten
Cómo pueden los padres crear o encontrar comunidad
- La elección de dónde vivir puede hacerse no solo por condiciones económicas, sino también por la riqueza social
- Se propone visitar varias zonas, quedarse una noche, conocer a muchas personas y hacer preguntas para encontrar una comunidad de apoyo
- Es posible hacerse amigo de vecinos cercanos y de otros padres
- 8 Front Door Challenge ayuda a planear y organizar encuentros con vecinos cercanos
- Se puede participar en organizaciones o actividades del barrio y pasar tiempo en lugares donde se reúne la gente local
- Se puede organizar una block party o play street
- Se puede crear un neighborly block
- También puede construirse comunidad barrial a través de instituciones locales
- La escuela es la más adecuada porque conecta directamente con familias y niños de la zona
- Bibliotecas, negocios locales, lugares de culto e instituciones fuertemente ligadas al área también pueden cumplir un papel importante
- Los grupos de padres ligados a familias de la escuela pueden fortalecer los lazos entre familias y servir como plataforma para organizar actividades que ayuden a que los residentes se conozcan
- Colaborar con la biblioteca local para crear actividades para un vecindario específico genera oportunidades de encuentro entre residentes
- Iglesias, sinagogas y mezquitas pueden integrar más activamente al vecindario, como hacen miembros de Parish Collective
- Los negocios locales pueden interesarse en fortalecer los lazos sociales con sus vecinos
- Más que una solución mágica única, hace falta un enfoque que use colaboradores del vecindario, alianzas con instituciones existentes y los activos culturales, ambientales, educativos y económicos del área para crear impulso de forma gradual
Conclusión: la pequeña sociedad del barrio importa más que la conexión online
- Es importante debatir el uso adolescente de redes sociales y si debe haber regulación gubernamental, pero en esa discusión falta el poder de la “pequeña sociedad” en la que los niños viven todos los días
- El uso de redes sociales implica compensaciones reales, y factores externos influyen mucho en el equilibrio entre sus efectos positivos y negativos
- Los niños arraigados en comunidades reales tienen menos probabilidades de trasladar profundamente su vida al mundo virtual y conservan más tiempo cara a cara con amigos y adultos confiables
- Es menos probable que estos niños sufran ansiedad o depresión al pasar de un flip phone a un smartphone, y les resulta más fácil encontrar apoyo social que haga menos dolorosos los daños online
- Lo importante para los niños no es solo la conexión online, sino también las relaciones presenciales; no solo las amistades individuales, sino también la fuerza y riqueza de las instituciones del vecindario
- Una comunidad sólida crea confianza, fraternidad, apoyo mutuo y responsabilidad de cuidado a través de cientos de relaciones y decenas de instituciones basadas en el lugar, y eso moldea cómo se cría a un niño y cómo la siguiente generación criará a los suyos
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Al llegar a mediados de mis 40 viviendo en una gran ciudad de India, noto mucho que las interacciones cotidianas se volvieron mucho más transaccionales que en el pueblo pequeño de mi infancia.
Antes, solo después de charlar y preguntarnos cómo estábamos con el verdulero, el carpintero, el médico, el afilador de cuchillos, la gente de la tienda de ropa, la tienda de abarrotes y la panadería, comprábamos algo.
El carpintero nos traía una mesa grande simplemente diciendo “parece que hace falta en esta casa”, no exigía el pago de inmediato, aceptaba pagos en cuotas, y a veces incluso venía él a pedir dinero prestado.
Ahora todo contacto con los vendedores es 100% transaccional, y ni siquiera nos sabemos los nombres. Al final, los vínculos se redujeron a la familia directa, y parece que la siguiente generación aprende a relacionarse de forma transaccional con cualquiera que no sea familia o amigo. Creo que la acumulación de cosas así lleva a la pérdida de comunidad.
Cuando la renta y la compra de vivienda eran asequibles y todos tenían algo de margen, se podía agregar un toque humano a las transacciones. Aunque a corto plazo enfocarse en una transacción pura diera más dinero, uno podía asumir ese pequeño costo de oportunidad.
Ahora todos tienen que pagar alquiler y ganar todo el dinero posible para sobrevivir a la inflación, así que una mesa que no se regala se convierte en dinero que se puede obtener vendiéndola. Prestar dinero también se vuelve más difícil y menos aceptado, porque todos alrededor están bajo presión.
Veo a familias resistiendo como unidades familiares independientes y aisladas de una manera que no recuerdo de mi niñez ni de mi adolescencia. Antes había más gente alrededor.
Mi padre también era carpintero, y ayudaba de muchas formas, sobre todo a personas mayores —principalmente mujeres— a quienes les resultaba difícil hacer trabajos solas o pagar. Cobraba poco o no cobraba por algunos arreglos, y las visitaba a la hora que les quedara cómoda. Era lo correcto, pero hoy es casi imposible.
Intento decirles a mis hijos que la familia es maravillosa, pero no es una relación diseñada para serlo todo. Hay que reconocer y valorar lo que se obtiene de los amigos y de la comunidad. Los seres humanos somos muy sociales y nos cuesta funcionar bien en aislamiento, así que realmente nos necesitamos unos a otros. A medida que la comunidad se desmorona, cada individuo también se debilita con ella.
Antes había comerciantes locales como la tienda del barrio, la camioneta de helados, el repartidor de leche, el vendedor de gaseosas, la carnicería y la panadería, pero todos fueron desplazados por las economías de escala y reemplazados por supermercados y compras en línea.
Ahora ya no hay tienda del barrio, no hay camionetas semanales que traigan productos especializados, ni rostros locales conocidos haciendo sus rondas.
La tienda del barrio era un lugar de encuentro donde surgían conversaciones. Incluso en los años 80, cuando la TV estaba en su apogeo en el Reino Unido, solo había cuatro canales, así que al día siguiente se podía hablar del programa visto la noche anterior.
Si tienes que seguir tratando con mucha gente local, la cohesión social local se vuelve casi imprescindible, pero en las tendencias recientes parece tratarse como algo opcional.
Últimamente, cada vez más grandes marcas se llaman a sí mismas “The [Brand] Community”.
El texto menciona el ejemplo de YouTube, que llama de forma orwelliana “community guidelines” a sus términos de servicio, pero veo algo similar en empresas de cientos de millones de dólares como Reddit y Twitter.
Los jóvenes de hoy buscan estructuras reales de apoyo, pero lo que reciben en realidad no es más que manipulación corporativa para hacerlos ver anuncios y, de vez en cuando, pelearse con desconocidos semi-anónimos de internet.
Todos sabemos lo superficial que es un “Facebook friend”; a pedir un taxi se le llama “ride-sharing”, y también cabe preguntarse si toda la base de clientes de Facebook es realmente una comunidad. Parece que las empresas están explotando la buena voluntad que la humanidad acumuló durante miles de años alrededor de estas palabras.
Por supuesto, hay casos en los que sí surgen comunidades reales, como NUMTOTs o pequeños servidores de Discord, pero en otros casos no es más que retórica de marketing.
En cambio, sí he visto expresiones como “Sega community” o “Final Fantasy community” para referirse a personas no patrocinadas que hablan de una marca o producto con gente de intereses similares en cierto servidor de Discord o foro.
Hace unos 9 años, cuando fui de India a Estados Unidos por estudios, en India los datos no eran tan baratos como ahora, así que los smartphones todavía no eran comunes.
Pero en los autobuses de Estados Unidos, todas las personas que iban y venían del trabajo estaban con la cabeza metida en el celular, y me pareció una escena realmente triste. Habría sido lindo que miraran hacia afuera o conversaran entre sí, pero todos estaban haciendo algo en su iPhone.
Para 2024, también en India todo el mundo mira el celular todo el tiempo, ya sea en casa, en el gimnasio, en el auto o en el trabajo. Naturalmente, los niños también quedan absorbidos por los dispositivos.
¿Cómo se puede conversar con alguien que ni siquiera te mira ni presta atención? La comunidad y la interacción social física real mantienen a las personas mentalmente sanas, pero las apps y los dispositivos no hacen más que separarlas.
Nadie quiere admitirlo, pero la gente es adicta a los dispositivos y a la distracción. Mientras antes tomemos distancia, mejor.
Pero los celulares, antes de eso la música y antes de eso los periódicos, se convirtieron en normas sociales. Cuando intento hablarle a la gente, más bien siento que el raro soy yo.
Yo también entiendo que a uno no le guste sentirse vulnerable. Quiero hablar con desconocidos, pero es difícil deshacer toda una infancia de “no mires”, “no molestes”, “quédate solo”, “qué bueno que eres callado”, “eres maduro para tu edad porque no hablas mucho”.
Aunque no lo estén usando, lo tienen a la vista. Parece que estuvieran esperando otra cosa, en vez de dar prioridad a las personas que fueron a compartir el mismo tiempo y lugar en persona.
No sorprende que mucha gente se sienta desconectada. Incluso en el entorno más propicio para conectar, hemos olvidado cómo conectar.
Cada uno leía el periódico, escuchaba música o miraba por la ventana, concentrado en lo suyo.
La pregunta más interesante es si la tecnología, en lugar de hacernos salir de casa, nos mantiene más atados a casa.
Aun así, siempre hay algunas personas dispuestas a conversar. En un vuelo prefiero conversar antes que usar el celular, y más o menos una de cada cuatro veces termino teniendo una conversación larga.
Si uno mira libros antiguos como The Pilgrim's Progress, las personas que caminan hacia el mismo pueblo empiezan a conversar de manera natural. The Canterbury Tales también es gran literatura hecha solo a partir de una competencia de relatos entre viajeros que van juntos. En nuestras vidas prolijamente administradas estamos perdiendo demasiada humanidad.
Casi todos los demás están encerrados en su propio pequeño mundo, así que quizá no haga una gran diferencia, pero creo que es mejor para mi salud.
Personalmente siento que mis valores sobre la autonomía a menudo contribuyeron a reducir la actividad social y la integración comunitaria.
Antes era muy selectivo con las cosas que hacía con otras personas. Si un amigo me invitaba, pero la actividad no me parecía interesante de inmediato, la rechazaba.
Con el tiempo aprendí a decir “sí” más seguido a las invitaciones, en especial a las propuestas fuera de mi zona de confort. Aunque eso implica sacrificar en cierta medida el individualismo tan valorado en la cultura occidental.
Desde hace unos años aprendí a cambiar mi respuesta predeterminada de “no” a “sí”, y eso se convirtió en una clave importante para el éxito de mi carrera. Más importante aún, gracias a eso he vivido una vida más interesante que la de la mayoría.
Es cierto que, si el “sí” es el valor predeterminado, también aumenta la posibilidad de que pasen cosas malas, pero también aumenta la posibilidad de que pasen cosas buenas. En lo personal, en conjunto me pareció que el camino más riesgoso era el mejor, aunque no todo el mundo lo sentirá así.
Crecí antes de la época de estar siempre conectado, y no creo que alguna vez hayamos visto alternar actividades que le gustaban a uno u otro como un sacrificio del individualismo.
Eso era parte del proceso de crear vínculos sociales significativos con otras personas. En la mayoría de los casos, antes de elegir la actividad, primero acordábamos pasar tiempo juntos, porque la prioridad estaba ahí.
En Valencia, España, en los años 80, los niños jugaban en la calle sin mucha supervisión de sus padres.
A veces se detenía el partido de fútbol para dejar pasar un auto, y si se te olvidaban las llaves de la casa no había problema. Había al menos diez lugares donde podías conseguir un vaso de leche hasta que llegara alguien más atento de la familia.
Hoy casi no hay dónde estacionar, y los padres no dejan que sus hijos jueguen en la calle. Los únicos que conviven entre sí son quienes viven ahí desde aquella época, y para alguien nuevo es muy difícil integrarse.
Creo que las razones son los autos y la ausencia de amas de casa de tiempo completo. Ellas eran quienes creaban las redes sociales de entonces. Cuidaban a los hijos de otros y estaban disponibles para ayudarse mutuamente. Hoy los dos adultos del hogar trabajan, así que ya nadie le pide sal al vecino: simplemente pide una pizza.
Pero esto depende de una red. Aunque dejes que los niños jueguen en la calle y recorran el barrio en bicicleta, se aburren y no lo hacen mucho porque no hay otros niños con quién jugar.
Si los dejas y se lastiman, rompen algo o hacen ruido, aparece la actitud de “¿por qué no estás cuidando a tu hijo?”.
Sobre todo porque la mayoría todavía ni siquiera lo reconoce así. Al menos de las redes sociales se oye decir que son un problema.
Que todo el mundo esté trabajando todo el tiempo también es terrible por muchas razones. Es una trampa en la que cayó la gente, y los únicos que se ríen son los oligarcas multimillonarios. Las mujeres de antes trabajaban para sí mismas y para sus familias, construyendo sus propios bienes y relaciones. Era algo parecido al estatus de “fundador” que todos quieren.
Ahora trabajan para algunos hombres, como sus socios, ayudándoles a acumular riqueza, y el momento en que la familia está más cerca de una comida casera es cuando comen su entrega a domicilio habitual.
En cambio, la bicicleta se considera un elemento centrado en las personas y, por lo tanto, más amigable.
Creo que los medios exageran mucho los riesgos de secuestro y de pedófilos. Todos los niños del barrio simplemente jugaban en la calle.
Me alegra que por fin esta conversación esté tomando fuerza, pero también se siente extraño que apenas esté empezando.
Parece que el libro The Anxious Generation fue necesario para que la gente viera un problema que parecía de sentido común, y para que realmente empezara a cuestionar estilos de crianza como darle un iPad a un bebé de seis meses.
Últimamente he oído que distritos escolares locales prohibieron los celulares en el salón, o que las escuelas ya no permitirán servicios de entrega de comida. Quisiera preguntarles a los educadores: ¿por qué eso fue posible en primer lugar? Cuando yo estaba en primaria en los 80 y 90, había una política de tolerancia cero para cosas así.
Puedo entender que se permita tener un celular en el casillero para emergencias, o que se creen soluciones para guardarlos. Pero si hay una emergencia, los padres llaman a la oficina y la escuela va a buscar al niño. Funcionaba bien incluso en la época de los teléfonos fijos.
Me cuesta entender el estilo de crianza que exigió y permitió estas cosas, pero seguramente vino de los padres. También hay problemas más grandes. Como prohibimos el juego al aire libre y la independencia, los niños están tanto en línea, y los salones de arcade y los terceros lugares desaparecieron.
Como padre de un hijo de casi 6 años, estoy haciendo todo lo posible para protegerlo de las prácticas de crianza extrañas que hoy parecen ser la norma, y para ofrecerle comunidad y actividades fuera de las pantallas. No tendrá celular hasta que pueda manejar, y si cuando sea más grande consideramos que necesita una forma de comunicarse, quizá le demos solo un teléfono plegable básico.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bowling_Alone
Es un libro publicado en 2000 a partir de un ensayo de 1995, y recuerdo que mi hermana menor también lo vio en una clase de la universidad.
En ese entonces, Internet solo reemplazaba la interacción social de un grupo muy pequeño de usuarios entusiastas, y un “celular” de 1995 tenía el tamaño de un maletín pequeño y era poco más que un objeto curioso dentro del auto.
La disminución de la socialización lleva décadas ocurriendo, y la gente se está enfocando demasiado en los smartphones como causa.
En un mundo cada vez más digital, sin duda hace falta una exposición responsable. Podrías terminar fomentando sin querer ingenuidad e ignorancia sobre la realidad digital, y eso también tiene sus propios riesgos.
La “respuesta correcta”, como casi siempre, probablemente esté en algún punto intermedio.
Como profesor de computación para primaria y secundaria, sé qué es lo que de verdad vuelve locos y ansiosos a los niños.
Que el personal de IT de la escuela convierta las laptops y las Mac de escritorio en dispositivos de consumo bloqueados.
Los niños ni siquiera pueden cambiar el fondo de pantalla. Si las personas con poder en el sector tecnológico quieren que los niños sean menos ansiosos, deberían aflojar un poco el control sobre los sistemas, el hardware y los servicios.
Hasta cierta edad, los niños no suelen preguntar “¿realmente tiene que ser así?”. De todos modos están aprendiendo demasiadas cosas, así que no tienen tiempo para hacer esa pregunta. Por eso, el mundo que les presentamos se convierte en el mundo que aceptan sin cuestionar. La religión funciona bien sobre esa base.
Tenemos que pensar qué mundo les estamos mostrando. En lo físico, un niño no tiene autonomía. Para desplazarse necesita esa enorme silla de ruedas llamada auto, pero no puede manejarla hasta que crezca más. Esas sillas de ruedas están por encima del niño en la jerarquía social. El niño tiene que hacerse a un lado, y si no lo hace, esas cosas lo matan. Son más importantes que el niño.
En el mundo digital ocurre lo mismo: no tiene autonomía. El niño debe usar un “dispositivo”, y sin ese dispositivo no puede participar en nada. En la práctica, sin el dispositivo es casi como si no existiera. El dispositivo es más importante que el niño. El dispositivo solo hace lo que está definido y nada más. Alguien controla el dispositivo del niño y, al final, el dispositivo controla al niño.
Solo una pequeñísima parte de los niños crecerá y preguntará sobre algunas pocas cosas “¿realmente tiene que ser así?”, pero la mayoría llegará a la adultez y pasará toda la vida sin cuestionarlo.
Los libros que citan los autores son excelentes y vale la pena leerlos.
Como observación personal, a Estados Unidos ahora le falta una identidad cultural integrada. Hay muchas razones, pero expresar amor por Estados Unidos se percibe casi como un tabú, y eso daña a la comunidad y la cultura.
La gente pone mucho esfuerzo en el trabajo, pero el trabajo se está volviendo cada vez más transaccional. Situaciones como “amigos y empleo de por vida” desaparecieron.
Estados Unidos pasó de ser un país pobre a uno rico, pero sigue actuando como un país en desarrollo. La salud pública, la educación pública y la oferta de vivienda para personas de bajos ingresos son deficientes, mientras existe una gran clase que puede pagar educación privada, salud privada y McMansions. Como las oportunidades son tan desiguales, se debilita la sensación de “estamos juntos en esto”.
La guerra antes era una forma de unificar al país, pero ahora estamos en la era de las guerras por delegación, así que no produce el mismo efecto de alineamiento.
Fui tanto a zonas progresistas como Seattle como a zonas conservadoras alrededor de Spokane, y la bandera estadounidense estaba literalmente por todos lados; todos parecían muy patriotas.
También pesa mucho que Estados Unidos no esté amenazado directamente por nadie. Pensé que volver a ser el “arsenal de la democracia” para Ukraine, y si la situación empeora para Taiwan o South Korea, uniría a Estados Unidos, pero esa idea estaba equivocada.
En todos los eventos deportivos todavía se canta el himno nacional, y hay muchas puestas en escena o menciones relacionadas con militares o las fuerzas armadas. También veo banderas estadounidenses por todas partes.
Dicho eso, ciertas formas de “amor” están más inclinadas políticamente hacia un lado, así que si vives en una zona donde abunda el bando contrario, puede sentirse más como un tabú.
Desde el inicio se construyó sobre la desigualdad de oportunidades de la esclavitud; el cierre de escuelas públicas antes que permitir escuelas integradas llevó al aumento de escuelas privadas, y las HOA originalmente tenían en gran medida el objetivo de impedir que una comunidad aceptara como vecinos a familias negras a las que se les vendiera una casa.
Veo a Estados Unidos como un país constantemente desafiado por la brecha entre los ideales que proclama y la sociedad real que no alcanza esos ideales. Pero no creo que esta desigualdad sea la causa de la crisis reciente de salud mental adolescente. Estados Unidos ha intentado volverse más igualitario cada año.
Si lo vemos de forma un poco estereotipada, no parece que el objeto de ese amor sea el gobierno federal. Independientemente de la fuerte veneración por la bandera de ese gobierno.
Cuando crecía en China, los estudiantes de la escuela estábamos divididos en grupos fijos, y esos grupos se convertían en excelentes comunidades.
Pasábamos juntos varias horas al día durante al menos 3 años, y en algunos casos 6, y el maestro a cargo también fomentaba el sentido de comunidad.
Nadie se burlaba de alguien por ser fanático de algo, por no ser bueno en deportes o por tener dificultades con los estudios. Al menos no públicamente. Nos caíamos bien, y todavía nos caemos bien.
Los vínculos eran tan fuertes que cada pocos años hacíamos reuniones de exalumnos y asistía la mayoría. En China, en esa época, las relaciones románticas en secundaria eran tabú, pero también hubo varias parejas que siguieron juntas desde la secundaria.
Conceptos como nerd, queen bee, sports jock, o que fuera popular quien podía conseguir drogas o alcohol, fueron parte del choque cultural que viví al mudarme a Estados Unidos.
Nunca había pensado que esto también pudiera ser otra consecuencia de que la sociedad exista a una escala demasiado grande. Las conductas toleradas u optimizadas en una ciudad de 20 millones de habitantes son completamente distintas de las de un entorno social donde todos me conocen a mí, a mis hermanos, amigos, padres, jefes, colegas e incluso al pastor.
Para abordar este problema en la escuela, una cohorte fija suena como una buena solución, aunque no sea perfecta.
Cuando sus propios hijos empiezan a comportarse así, lo dejan pasar como si aceptaran con satisfacción el paso del tiempo, porque ellos también lo hicieron.
Pero en otros lugares no es normal, y ni siquiera en Estados Unidos hace 100 años los niños tenían tanto tiempo libre como para estar ocupados con esas infantiles intrigas de corte.
Tampoco es universal dentro del Estados Unidos moderno. Tanto mis hijos como yo fuimos a escuelas en varias regiones, y en algunas de ellas ese tipo de cosas ocurría mucho menos.
Los adolescentes no son seres naturalmente alienados. Se alienan porque los adultos los alienan. Un niño normal, alrededor de los 13 años, quiere y está listo para asumir mucha más responsabilidad y sentido de eficacia de lo que ofrecen los suburbios estadounidenses modernos. Al no tener eso, la energía fluye hacia salidas menos constructivas. Las manos ociosas son las manos del diablo.
Después de clases, en el pueblo rural, jugábamos básquetbol, fútbol y andábamos en skate. Era alrededor de 2008, así que los smartphones eran raros.
En invierno, al llegar a casa, me ponía el headset de Xbox 360 y jugaba sin parar con ellos a Gears of War o CoD MW2. Ser bueno en videojuegos recibía tanto reconocimiento social como ser bueno en deportes.
Fueron buenos tiempos, y todavía veo a esos amigos más o menos una vez al mes.
Mirar por encima del hombro a alguien por concentrarse en estudiar y sacar buenas notas es un fenómeno realmente estadounidense. En India, los geeks y nerds más bien reciben reconocimiento.
Hace poco me uní al club Elks local y la experiencia fue realmente buena.
Socializar no cuesta. Simplemente vas al lodge y ahí hay gente que conoces.
Como padre, puedo dejar que mis hijos corran y jueguen libremente con otros niños dentro del entorno seguro del lodge, mientras yo converso con adultos.
Incluso en días sin planes, no necesito quedarme en casa leyendo internet. Puedo ir al lodge.
Es raro que organizaciones como Elks hayan decaído tanto en las últimas décadas. Se sienten como una solución real a los problemas de los que todos se quejan.
Para ser aceptado como miembro, existe el requisito de “creer en God”.
También hay organizaciones como UU o Sunday Assembly que no tienen ese requisito.
Una comunidad sana es un lugar donde para los niños ir por su cuenta a un espacio seguro es algo trivialmente fácil. Debe haber lugares donde los niños puedan estar entre niños y comportarse como niños sin la interferencia de adultos.