¿Tu auto fue testigo de un crimen?

• La policía de Oakland verifica si las cámaras exteriores de Tesla registraron un incidente cerca de la escena de un crimen y, si es necesario, incluso obtiene órdenes judiciales para remolcar el vehículo como evidencia
• Sentry Mode puede detectar sonidos y movimientos alrededor del auto cuando está vacío y bloqueado, y guardar video en una unidad USB de la guantera
• En julio y agosto de 2024 hubo al menos tres intentos en Oakland por obtener video de Tesla en distintos casos, y un turista canadiense recuperó su auto tras entregar voluntariamente las imágenes justo antes de que fuera remolcado
• Tesla no siempre graba los crímenes que ocurren alrededor, y que realmente se guarde video depende del modo del vehículo y de las condiciones que activan el sistema
• A medida que se expanden las tecnologías de vigilancia como cámaras de autos, escáneres de placas, timbres de seguridad y rastreo preciso de teléfonos móviles, incluso terceros sin relación con el delito pueden terminar en el centro de una investigación

---

La policía busca Teslas en la escena del crimen

• En Oakland y otras zonas, cuando la policía llega a una escena del crimen no solo revisa casquillos o huellas dactilares, sino también si hay un Tesla estacionado cerca
• El objetivo es comprobar si sus cámaras exteriores registraron la escena o pistas relacionadas
• También ha habido casos en los que la policía intentó remolcar el vehículo con una orden judicial para no perder las grabaciones
• Ben Therriault, de la Richmond Police Officers Association, dijo que la policía suele buscar con frecuencia videos de Teslas cercanos y que normalmente descarga las imágenes con el consentimiento del propietario
• Si no pueden localizar al dueño y necesitan seguir todas las pistas, puede ser necesario remolcar el auto, algo que Therriault considera “lo más extremo que se puede hacer”

Sentry Mode y cómo se obtiene el video

• La policía de Oakland intentó remolcar Teslas como evidencia en al menos tres casos de julio y agosto de 2024 para obtener grabaciones almacenadas
• Las declaraciones juradas para las órdenes se apoyan en Sentry Mode
  • Detecta sonidos y movimientos alrededor del vehículo cuando está vacío y bloqueado
  • Registra el entorno mediante cámaras y sensores
  • El video se guarda en una unidad USB de la guantera
• La policía usa un método en el que primero traslada el vehículo a un lugar seguro y luego solicita otra orden para revisar el video de vigilancia

Casos de Oakland y San Jose

• 1 de julio, La Quinta Inn cerca del aeropuerto de Oakland

  • La policía encontró a un hombre con heridas de bala y arma blanca dentro de una RV estacionada; posteriormente fue declarado muerto en Highland Hospital
  • Un Tesla gris estaba estacionado frente a la RV, y el oficial Kevin Godchaux escribió en la declaración jurada que el vehículo estaba en una posición adecuada para haber grabado el incidente
  • El propietario del auto, un turista canadiense, apareció mientras el vehículo ya estaba siendo subido a la grúa, entregó voluntariamente el video y la policía se lo devolvió

• 13 de julio, 40th Street y Telegraph Avenue en Oakland

  • Una pelea entre varias personas afuera de una tienda de artículos de belleza escaló a un tiroteo y una mujer de 27 años murió
  • La policía de Oakland obtuvo órdenes para remolcar tres vehículos, incluido un Tesla Model X con placas de Kansas
  • Más tarde, dos hombres fueron acusados de asesinato y de varios delitos graves
  • En la declaración de causa probable para los arrestos se mencionó video de vigilancia en alta definición del homicidio, pero sin identificar específicamente al Tesla
  • La policía también obtuvo video de un mercado cercano

• 12 de agosto, calles 13th y Center en West Oakland

  • Un sistema de detección de disparos alertó a la policía, que encontró a un hombre con una herida de bala en la cabeza en el asiento trasero del Tesla de su novia
  • La policía no encontró un arma dentro del auto, pero consideró que las cámaras del Tesla podían haber grabado el crimen y remolcó el vehículo como evidencia
  • La víctima fue trasladada a Highland Hospital en estado crítico, y en este caso no hubo arrestos

• Homicidio de enero en San Jose

  • Se menciona como un caso en el que el video de Tesla podría ser importante para la acusación
  • Sean Webby, vocero de la fiscalía del condado de Santa Clara, dijo que ese Tesla no estaba vinculado con el sospechoso ni con la víctima, pero sí estaba estacionado cerca
  • El caso involucró a un conductor de Infiniti que atropelló intencionalmente a un hombre ya herido y siguió manejando

Los límites del video de Tesla y otras tecnologías vehiculares

• No hay garantía de que Tesla registre siempre los crímenes que ocurren a su alrededor
• Que realmente haya grabación depende del modo en que estaba el vehículo y de si el sistema se activó
• Aun así, la policía ve a los Tesla como dispositivos móviles de video capaces de captar información tanto estacionados como en circulación
• En los últimos años, el video de Tesla se ha usado de varias formas en investigaciones policiales
  • Como evidencia después de accidentes
  • Para registrar delitos cometidos contra el propietario del vehículo
  • Para identificar ladrones que entraron al auto
• El uso de órdenes judiciales relacionadas con delitos ocurridos cerca de un Tesla aparece como un cambio más reciente

La expansión de la vigilancia y el problema de los terceros

• Más allá de las cámaras de autos, la expansión de la vigilancia masiva con escáneres de placas, timbres de seguridad y rastreo preciso de teléfonos móviles está cambiando la forma de investigar delitos
• Saira Hussain, de la Electronic Frontier Foundation, considera que si los vehículos en la vía siguen captando información incluso cuando están estacionados, la policía los verá como un recurso
• En ese proceso, terceros completamente ajenos al caso pueden terminar en el centro de una investigación
• Los vehículos autónomos que circulan en lugares como San Francisco también tienen capacidades avanzadas de video, lo que genera problemas similares
• Sin embargo, en el caso de los vehículos autónomos, la policía normalmente envía citaciones a empresas tecnológicas como Waymo, porque la compañía es la dueña del vehículo y de los datos
• En Tesla, como el conductor controla las imágenes de sus propias cámaras, la policía termina acercándose directamente a cada propietario o ejecutando una orden judicial

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Como alguien que usa Waymo con bastante frecuencia, creo que este tipo de debate va a ir desapareciendo cada vez más por el espejo retrovisor. Porque ya no seremos dueños ni del auto ni de la cámara que registra el mundo mientras “manejamos”.
  Eso no significa que debamos renunciar a la privacidad incluso cuando no somos dueños del auto; más bien, parece probable que surjan leyes que obliguen al propietario/operador del vehículo —en el caso de Waymo, Alphabet— a difuminar los rostros de las personas. Entonces la policía/el gobierno probablemente exigirán una llave de puerta trasera para quitar el difuminado de rostros y cuerpos cuando se sospeche de un delito. También me pregunto si Waymo ya difumina a las personas grabadas durante los viajes, pero no pude encontrar menciones al respecto en línea.
  Esta premisa se basa en la suposición de que los autos autónomos llegaron para quedarse y se convertirán en el estándar de facto en lugar de manejar uno mismo. En EE. UU., en particular, habrá una fuerte resistencia a hacer obligatoria la conducción autónoma en nombre de la “libertad”; al principio se planteará como el derecho a manejar uno mismo, y cuando las implicaciones para la privacidad se vuelvan claras, podría desatarse una guerra total en torno a la conducción autónoma. Me imagino que algún político de Texas u otro estado conservador intentará pronto incorporar el derecho a manejar uno mismo en la constitución estatal.

  • Decir que “los autos autónomos llegaron para quedarse y se convertirán en la forma de manejo de facto en lugar de manejar uno mismo” me parece una miopía típica de burbuja tecnológica. No quiero que suene como un ataque, pero me pregunto si has estado en suburbios o zonas rurales fuera de lugares como SF, NYC o Phoenix. Depender de transporte de terceros en sitios con mala señalización y caminos en mal estado simplemente no es una opción aceptable para la mayoría de la población estadounidense.
  • Ojalá, como respuesta a una vigilancia más densa, llegue una revolución de moda de camuflaje urbano: https://www.axios.com/2019/09/07/fooling-facial-recognition-...
    El acceso público a modelos de reconocimiento de objetos también podría ser importante.
  • En las ciudades puede ser así, pero la mayor parte de este país no está dentro de ciudades. Además, me pregunto si también planean prohibir las motocicletas y las casas rodantes.
    El “derecho a manejar uno mismo” es totalmente válido hasta que se apruebe una ley en contra.
    Dudo que lo pongan en una constitución estatal. La verdadera pelea probablemente será sobre si seguimos usando infraestructura donde se mezclan vehículos y peatones, o si expulsamos por completo a los peatones de las calles. Entonces tendremos esta vez una crisis constitucional por el derecho a caminar.
  • Creo que manejar uno mismo va camino a convertirse en un bien de lujo. Durante los próximos 10 a 15 años, la conducción autónoma seguirá mejorando, y probablemente se vuelva más segura que las alternativas.
    Cuando llegue ese momento, las aseguradoras empezarán a cobrar primas más altas a quienes manejen por su cuenta que a quienes dejen que el auto maneje. Algunos estados podrían prohibir esa práctica, pero entonces quedará la pregunta de quién seguirá ofreciendo seguros en esos estados.
  • Basta mirar las vacunas contra el COVID en 2020. El bando que valora la libertad decía que habría una gran invasión a la privacidad, y había una máquina propagandística que los pintaba como antivacunas locos. Claro, seguramente muchos sí lo eran, pero también había un grupo grande que simplemente estaba preocupado por la privacidad.
    Como resultado, los nombres, direcciones, lugares preferidos de vacunación, horarios preferidos de vacunación y tendencia a cumplir las regulaciones locales de la mayoría de los ciudadanos estadounidenses quedaron registrados en bases de datos tan poco protegidas que, en la práctica, eran públicas. El campo de la libertad no tuvo mucha fuerza frente a una maquinaria propagandística que hacía que los vecinos les dieran la espalda.
    Si a eso le sumamos que Tesla o Google gasten miles de millones de dólares para afirmar que sus autos son más seguros que el conductor promedio en caminos secos, iluminados, lentos y bien estudiados, y para presentar a cualquiera que se oponga a su adopción mundial como un ludita lleno de furia al volante, no sé si el campo de la libertad podrá frenar mucho a los señores corporativos.

• Me da verdadera curiosidad: ¿qué impide que algunos conductores instalen cámaras y usen aprendizaje automático para identificar manejo peligroso —por ejemplo, exceso de velocidad, pasarse semáforos en rojo, cambiar varios carriles a la vez— y, si se ve la placa, busquen a la aseguradora y le avisen?
  Aunque solo un porcentaje muy pequeño de usuarios hiciera esto y las aseguradoras aprovecharan esa información, tendría un efecto disuasorio considerable sobre la gente que maneja de forma completamente desquiciada. Me pregunto si las aseguradoras no pueden usar esta información, si temen la reacción negativa cuando empiecen a aceptarla, o si hay alguna razón legal que lo haga imposible.

  • Dejando de lado el obvio siguiente paso distópico, el problema central de la aplicación automatizada de las leyes de tránsito es que nuestras leyes son bastante malas. Para que el sistema funcione en la práctica, la aplicación tiene que ser laxa y hasta cierto punto subjetiva.
    Los límites de velocidad de muchas calles, la sincronización de los semáforos y los lugares y horarios donde se puede estacionar no están diseñados con el suficiente cuidado como para que todo el mundo los cumpla estrictamente. Todo funciona porque mucha gente se estaciona por un momento en lugares no permitidos, excede la velocidad en momentos razonables, o usa brevemente la banquina para esquivar obstáculos.
    Claro, también se detectaría parte de la imprudencia extrema que sí habría que sancionar, pero al mismo tiempo se eliminaría la flexibilidad que permite que el sistema funcione.
  • En el Reino Unido, la policía alienta activamente a los ciudadanos a denunciar infracciones de tránsito con videos de dashcam.
    https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-64386371
    https://www.honestjohn.co.uk/news/driving-1/2021-02/one-in-f...
  • Cuando Google, Facebook, Apple y demás nos rastrean para ganar dinero, HN estalla; pero si las aseguradoras usan de facto millones de cámaras para vigilancia masiva con el fin de ganar dinero, de repente está bien porque perjudica a los conductores que nos hacen enojar en la vía pública. Muy de HN.
    La respuesta a esta propuesta es clara: creo que tenemos derecho a no ser vigilados y castigados por algoritmos autónomos, y no estoy dispuesto a renunciar a ese derecho solo porque algunas personas manejan de forma peligrosa. Las objeciones que HN suele plantear contra casi todo lo que incluye algoritmos aplican aquí exactamente igual, pero parece que desaparecen en cuanto alguien se te mete con el auto.
  • Desde el punto de vista de las aseguradoras, no creo que les diga mucho más de lo que ya saben. En general, este tipo de conductores ya suelen tener multas de tránsito.
    Lo que sí daría dinero sería un sistema en el que, si un video aportado por un civil termina en una condena por una infracción al manejar, se le pague una parte de la multa. En NYC ya existe algo parecido para quienes capturan en foto o video camiones que están demasiado tiempo al ralentí.
  • No funcionaría como esperas. La mayoría de esos conductores no tiene seguro. Segundo, la situación podría empeorar. Otros conductores tipo Karen terminarían amenazando a la gente con denunciarla, y situaciones que antes quedaban en un gesto obsceno podrían escalar a algo más peligroso.
    A veces veo videos de furia al volante en YouTube grabados con dashcam, y a esos conductores no les importa que les digan que hay una cámara; o incluso se ponen más agresivos. Los resultados del aprendizaje automático también serían dudosos y podrían generar denuncias con falsos positivos.

• Antes dejaba siempre activado el Sentry Mode de Tesla. Pero me robaron dentro del auto dos veces y, aunque tenía video, la policía no hizo ningún seguimiento. Ahora nunca lo activo. Y ahora la policía quiere remolcar autos para obtener los videos.

  • Vi videos de “Kia Boys” en YouTube. Eran grupos de jóvenes que habían convertido en estilo de vida robar autos Kia con sistemas antirrobo defectuosos.
    Lo interesante era que tenían la costumbre de conectar sus teléfonos personales al sistema de entretenimiento de los autos robados. Y usaban la larga lista de dispositivos conectados a sus teléfonos como una forma de presumir su estatus de criminales.
    Lo gracioso es que eso no solo es evidencia que los vincula con robos seriales de autos, sino que también significa que en cada auto robado queda evidencia de exactamente quién lo robó. Parece que la policía no lo sabe, y los delincuentes definitivamente tampoco.
  • El artículo dice que intentaron remolcar el auto mientras investigaban a una persona que recibió disparos y puñaladas. Sería bueno que la policía investigara todos los delitos, pero no veo contradicción entre “la policía no hizo seguimiento aunque había video del robo del auto” y “remolcaron el auto para obtener video de un tiroteo y apuñalamiento”.
  • Grabé a un conductor que se dio a la fuga y eso me evitó una factura de 2,000 dólares.
  • Me pregunto si es legal grabar en todas partes. En Suecia, grabar espacios públicos con equipo fijo es ilegal, y aparentemente los autos entran en esa categoría. Por otro lado, en los tribunales se admite toda evidencia, incluso si fue obtenida ilegalmente.
    Por eso hubo algunos casos en los que la policía atrapó a alguien que dañó un vehículo, pero al mismo tiempo tuvo que evaluar si también correspondía multar al dueño del auto.
  • La razón para no activarlo es simplemente que consume una cantidad absurda de batería. Ni siquiera entiendo por qué. ¿Es tecnología vieja? Una cámara Blink funciona con dos baterías AA de litio y puede grabar videos por detección de movimiento todo el día en una vereda muy transitada durante al menos varios meses.
    En cambio, Sentry Mode te consume 2% de batería después de una ida al súper. Eso es bastante.

• Escalofriante. Quizás sea mejor no grabar continuamente todo lo que pasa a nuestro alrededor

  • Los beneficios accidentales y sistemáticos de la grabación resultan interesantes para la gente y son elogiados en muchas historias. Pero es difícil cuantificar cómo esta contaminación de datos constante va cambiando poco a poco la sociedad, la economía y la humanidad, y también es difícil generar una opinión pública en contra
    Es parecido al cambio climático. Un veneno lento e invisible
  • Si algo es técnicamente posible, termina ocurriendo, y parece que el progreso tecnológico no se puede detener. De hecho, es muy probable que ambos nos estemos beneficiando de ese progreso. Es difícil pedirle a alguien que actúe en contra de su propio sueldo
    Aunque votemos por el candidato políticamente “correcto”, sea quien sea, deberíamos pensar por qué estamos votando con la billetera
  • La NSA lleva mucho tiempo recopilando datos dentro y fuera del país. En Utah incluso tiene un depósito de datos/centro de datos dedicado (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center)
  • En lo personal, es un problema difícil. Como autos familiares tenemos una Tacoma 2016, una Rav4 2015, un Mini 2016 y una Sprinter RV 2019; ninguno tiene funciones de asistencia al conductor, apenas cámara trasera. He pensado en una dashcam, pero solo consideraría algo si sé qué se expone y dónde, es decir, algo que no sea en la nube. Por ejemplo, para tener un registro personal si a mi hijo le pasa algo en el Mini
    Si no hay una necesidad urgente, no pienso actualizar ni comprar otro vehículo. Por ejemplo, si la Sprinter o la Tacoma muere, usamos la que no haya muerto. La Sprinter técnicamente es una RV, pero también la usamos para trabajo
  • Me pregunto si existe alguna razón concreta con suficiente peso como para no querer aportar un recurso prácticamente gratis que ayude a resolver delitos violentos y, en consecuencia, a prevenirlos
    Si no la hay, esto se parece a cuando a los nerds que se pasaban todo el día en dormitorios y sótanos jugando con computadoras ridículas les decían que daban “miedo”. Puede ser algo inconformista y para lo que todavía no estamos listos a pensar bien

• Dicen que “la policía normalmente accede, con permiso del propietario, a la unidad USB de respaldo de Tesla Sentry Mode que está en la guantera y descarga lo que quiere. Pero si no puede ubicar al propietario, obtiene una orden de registro y remolca el vehículo eléctrico como evidencia”; no entiendo por qué la policía no obtiene una orden de registro para la unidad USB y se lleva solo eso, en lugar de incautar todo el vehículo de una persona inocente

  • No lo sé de primera mano, pero si tuviera que adivinar: si el propietario del vehículo no está o no coopera, para acceder a la unidad USB hay que abrir el auto sin llave, y eso puede tomar tiempo o requerir herramientas especiales, o la colaboración del fabricante
    Pero en general esto no es algo muy nuevo. Si tienes una cámara en casa y la policía puede conseguir una orden de registro, te pueden obligar a entregar el video, y también pueden incautar todo dispositivo que tenga una posibilidad razonable de contenerlo, por ejemplo una computadora completa o un rack de servidores
  • No sé qué tienen de tan inocentes las personas que operan cámaras de vigilancia que graban a todo el que pasa por la calle

• ¿De verdad lo harían? La aplicación de la ley contra el delito en el Bay Area es un chiste, desde Alameda County hasta SF. Estoy muy feliz de haberme mudado a un estado donde sí hay participación comunitaria y rendición de cuentas reales

  • Por lo que me cuenta mi familia que vive en esa zona, básicamente la policía no aparece a menos que te estén agrediendo en ese preciso momento. Es difícil de imaginar en las partes “normales” del país
    A mi hermano una vez le robaron el auto y logró rastrearlo, pero la policía no tenía ganas de ir. Así que actuó por teléfono como si estuviera a punto de tener un enfrentamiento de vida o muerte con el ladrón, y recién entonces mandaron a alguien
  • Me da curiosidad saber a dónde te mudaste

• He visto esto mismo con Ring. La policía quiere las grabaciones de las cámaras privadas de la gente. Me pregunto si la policía tiene derecho legal a acceder a esta propiedad privada o llevársela. Pensaba que la Cuarta Enmienda protegía contra registros e incautaciones irrazonables

  • Las órdenes de registro existen para darle a la policía el “derecho legal a acceder a propiedad privada o llevársela”, y se acepta ampliamente que son constitucionales
  • Si es mi cámara exterior y está relacionada con un delito ocurrido justo afuera de mi casa, podría entregar el video. Es una forma concreta de contribuir a la seguridad del barrio
  • En general, si un registro generado en el curso normal de actividades es relevante como prueba en un asunto judicial, y las partes del proceso tienen motivos razonables para creer que tú tienes ese registro, pueden emitir una citación judicial que obligue a presentarlo ante el tribunal. Las grabaciones de cámaras Ring pueden entrar en esta categoría, y esto aplica tanto en causas penales como civiles, tanto para la fiscalía como para la defensa
    La protección contra registros e incautaciones “irrazonables” viene de que, antes de que se emita la citación, quien la solicita debe convencer a un tribunal —normalmente a la oficina del secretario judicial— de que hay una base razonable
    Incluso en la etapa de investigación previa a la acusación formal, al calendario judicial o a una citación, también se puede obtener una orden de registro sobre pruebas en manos de un tercero que no está acusado de nada. Ahí tampoco es que la policía tenga un cheque en blanco: para obtener la orden debe convencer a un funcionario judicial
    También hay formas de impugnar una orden o una citación. Pero incluso si tienes éxito, a veces eso solo elimina la admisibilidad de la prueba y no impide el registro inicial. Es algo así como “puedes ganar la multa, pero no puedes ganar el arresto”
    Por supuesto, algunos jueces o tribunales prácticamente ponen el sello de goma a cualquier orden o citación que quiera la policía. Otros, en cambio, sí hacen su trabajo. No es perfecto, pero si a alguien se le ocurre un sistema mejor, me gustaría escucharlo
  • La doctrina de terceros es una vía legal para eludir la Cuarta Enmienda. “La doctrina de terceros es un principio del derecho estadounidense según el cual una persona que entrega voluntariamente información a terceros, como bancos, compañías telefónicas, proveedores de internet o servidores de correo electrónico, no tiene una ‘expectativa razonable de privacidad’ sobre esa información. Al no haber protección de privacidad, el gobierno de Estados Unidos puede obtener información de terceros sin causa probable ni orden judicial, y sin cumplir con los requisitos de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones”[1]
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine

• Esto hace que ya no me den ganas de comprar un Tesla. Porque quiero evitar la molestia de que remolquen mi auto solo porque podría haber algo dentro. En cambio, un enfoque como Ring, que transmite directamente a la policía, podría ser más fácil, pero aun así me parece un gran problema de privacidad
  Puede ser útil. ¿Pero a qué costo?

  • Según el artículo, la policía no remolca de inmediato a la primera oportunidad
    “Therriault dijo que él y otros policías ahora suelen buscar grabaciones en Teslas cercanos y que normalmente las descargan con el consentimiento del propietario, sin siquiera entregar una orden judicial. Aun así, si no pueden encontrar al propietario del Tesla y necesitan las grabaciones ‘para seguir todas las pistas’, dijo que a veces es necesario remolcarlo”
  • Mi auto no es un Tesla, y mi dashcam tiene un modo de estacionamiento que graba todo mientras está estacionado. Así que si no compro un Tesla y hago eso, tampoco van a remolcar mi auto para acceder a la cámara

• Que los precedentes puedan expandirse infinitamente a medida que aumentan las nuevas funciones del mundo no me parece una función, sino un bug
  Mucha gente dice que las órdenes de cateo siempre han permitido intrusiones y decomisos. Pero el hecho de que ahora todos los dispositivos —autos, cámaras, celulares— se conviertan en objetos ricos en datos que el Estado puede incautar y minar para una mayor conciencia total de la información me parece una falla enorme del sistema
  No quiero que leyes viejas y tecnologías nuevas lleven automáticamente a que el Palantir del Estado, como el ojo de Sauron, nos observe mejor

  • El primer objetivo del Estado es proteger su propia existencia continua. Todo lo que parezca obstaculizar eso puede ser marcado como enemigo y deshumanizado/convertido en el otro/considerado objetivo a destruir al primer contacto. De ahí se pasa a la violencia estatal, y de ahí a los nazis