- Aunque no me gusta hacer predicciones sobre la tecnología, esta vez sí estoy seguro: "dentro de algunas décadas no habrá muchas personas capaces de escribir"
- Una de las cosas más extrañas que descubres al convertirte en escritor es que a mucha gente le cuesta escribir
- La razón por la que escribir es difícil es, en el fondo, que realmente es difícil. Para escribir bien hay que pensar con claridad, y pensar con claridad es difícil
- La escritura está presente en muchas profesiones, y mientras más prestigiosa es una profesión, más suele exigir escribir
- Dos fuerzas poderosas y opuestas —la expectativa generalizada de escribir y la dificultad inevitable de hacerlo— generan una enorme presión
- Por eso no es raro que profesores prestigiosos recurran al plagio, y lo más llamativo en estos casos es lo descuidado del plagio
- Lo que roban suelen ser cosas tan comunes y trilladas que cualquiera que escriba aunque sea un poco bien podría detectarlas sin esfuerzo. Es decir, ni siquiera tienen media habilidad para escribir
- Hasta hace poco no había una forma práctica de aliviar la presión creada por estas fuerzas opuestas
- Eso ya no es así. La IA abrió ese mundo de par en par. Casi toda la presión por escribir ha desaparecido
- Gracias a la IA, ahora es posible sustituir la escritura en la escuela y en el trabajo
- Como resultado, el mundo se dividirá entre personas que escriben y personas que no
- Seguirá habiendo personas que sepan escribir. A algunas simplemente les gusta hacerlo
- Pero desaparecerá la zona intermedia entre quienes escriben bien y quienes no pueden escribir en absoluto
- En vez de buenos escritores, escritores regulares y personas que no pueden escribir, solo quedarán buenos escritores y personas que no pueden escribir
- ¿Es esto algo malo? ¿No es normal que, cuando avanza la tecnología, una habilidad deje de ser útil y desaparezca?
- Sí, es algo malo
- Porque escribir es pensar
- De hecho, hay una clase de pensamiento que solo puede hacerse por medio de la escritura
- Citando a Leslie Lamport: "Si piensas sin escribir, solo crees que estás pensando"
- Por eso, un mundo dividido entre "personas que escriben" y "personas que no" es más peligroso de lo que parece
- Sería un mundo dividido entre personas que piensan y personas que no
- Esta situación no carece de precedentes
- Antes de la industrialización, el trabajo de la mayoría de las personas las hacía fuertes. Hoy, si quieres volverte fuerte, tienes que hacer ejercicio
- Así que todavía hay personas fuertes, pero solo las que lo eligieron por cuenta propia
- Con la escritura pasará lo mismo
- Seguirá habiendo personas inteligentes, pero solo serán aquellas que "eligieron serlo"
22 comentarios
Al leer “escribir” reemplazado por “transmitir pensamientos a los demás”, me sentí identificado.
Soy Han Jungu, un trabajador destacado que ve esto a escondidas en la oficina y escribe sobre redacción con IA.
Yo suelo dividir la escritura entre la que es para mí y la que es para los demás.
Con la escritura para los demás, como los correos formales que se necesitan en la empresa,
hay muchas personas que se preguntan cómo deberían escribir.
No basta con quedarse en la idea de que se puede producir un texto usando inteligencia artificial; también hay que archivar por qué proceso pasó ese texto para poder preservar su autoría.
Si tienes notas con ideas o se trata de algo que dominas bien, probablemente habrás tenido la experiencia de que escribir no resulta tan difícil. La escritura no se hace en soledad. Muchas veces se escribe junto con mi experiencia, con las personas que he conocido y con los espacios. Si al escribir se puede obtener una inspiración parecida incluso a través de la inteligencia artificial, eso puede verse como un proceso de escritura con sentido.
Por eso, me cuesta estar de acuerdo con la afirmación de que, porque la inteligencia artificial ayuda a redactar, la gente deja de pensar.
Más bien, creo que para filtrar los textos basura entre los que genera la inteligencia artificial, hará falta un nivel de pensamiento y de comprensión lectora más alto que el actual.
Sin embargo, lo preocupante es el fenómeno de delegarle a la inteligencia artificial todo el proceso de escritura y limitarse a transcribir ese texto tal cual. Eso no es muy distinto de que la persona se convierta en un huésped de la inteligencia artificial, así que hay que mantenerse alerta.
Estoy de acuerdo. Parece que los resultados variarán mucho dependiendo de cómo se use la IA.
Creo que las citas en un texto pueden, si no se tiene cuidado, perjudicar el sentido que esta publicación busca transmitir y su contexto general.
Una persona puede pensar incluso si no escribe. Es decir, para que esa cita pueda entenderse adecuadamente, haría falta una premisa o al menos una pista como: "una persona sin experiencia escribiendo y que no ha aprendido a escribir".
Porque la idea principal de esta publicación es que "la escritura también es un ámbito de aprendizaje, por lo que en el futuro solo quienes la elijan podrán escribir (+solo quienes hayan escrito podrán obtener, en términos relativos, una mayor capacidad de pensamiento que quienes no lo hagan)".
Hay que saber leer distinguiendo los hechos de las opiniones.
=> La conclusión a la que llegué es: leamos mucho y tratemos de escribir mucho. (De acuerdo)
Parece algo similar a la diferencia entre simplemente entender un concepto y poder explicar lo que entendiste.
Parece que el mundo se está polarizando cada vez más.
Al leer los comentarios, parece que hay muchas opiniones que señalan aspectos distintos de lo que el autor quiere afirmar.
Creo que el punto clave es que, ya sea al escribir o en cualquier otra acción, lo importante es la capacidad de expresar lo que uno piensa y lo que sabe.
He estado lurkeando en esta comunidad y es la primera vez que dejo un comentario.
Al ver las distintas opiniones contenidas en este texto (incluso por el hecho de que yo mismo esté escribiendo mi primer texto), me di cuenta una vez más de que el acto de escribir es adecuado para pensar profundamente sobre las ideas propias, ordenarlas y además transmitirlas.
Al verme a mí mismo, que desde algún momento siento que ya no soy capaz de pensar con profundidad, coincido profundamente con la opinión de Paul de que en adelante quizá cada vez nos resulte más difícil escribir.
Me da miedo pensar que tal vez esta sea la forma en que los humanos se adaptan a la tecnología que sigue avanzando.
¿Qué piensan de lo que pienso?
Es un texto de Paul Graham lleno de ideas agudas.
Parece que el alcance de la escritura va y viene según el contexto. Lo que la IA ha resuelto casi por completo es la escritura en un sentido estrecho, es decir, producir oraciones, lo que comúnmente se llama redacción. En cambio, cuando se equipara la escritura con el pensamiento, parece que se está hablando de la escritura en un sentido amplio. Entonces, si uno piensa el tema y le encarga a la IA la redacción de las oraciones, ¿según el criterio del autor eso ya no sería escribir?
Por otro lado, creo que el texto del autor incluye una cita sacada de contexto y una falacia de apelación a la autoridad. La cita «Si piensas sin escribir, solo crees que estás pensando» me parece que surge en una situación donde se muestra que escribir es un medio para reducir la carga cognitiva y para aclarar el alcance y los objetivos de otras actividades intelectuales. Considerando que esa cita se usó en una frase que expresa una dicotomía entre quienes escriben y quienes no escriben, y tomando en cuenta los logros de la persona que usó originalmente esa cita, esto podría juzgarse como un ejemplo de la falacia lógica mencionada al inicio del párrafo
https://youtu.be/6QsTfL-uXd8?t=195
Estoy de acuerdo con la preocupación por las conductas de las personas modernas que no profundizan en sus pensamientos o no usan herramientas para pensar, pero me cuesta coincidir con la forma en que se argumenta eso y con la afirmación de que solo los textos con una forma estructurada, y no los escritos misceláneos, son un medio para pensar.
¿Será un mecanismo similar al de la demencia digital?
Aunque me cuesta estar de acuerdo con que "escribir sea la única forma de pensar", desde hace tiempo sí creo que "escribir es una herramienta bastante útil para lograr un pensamiento profundo".
Claro, además de escribir probablemente haya muchos otros medios para apoyar el pensamiento profundo. Solo que este parece ser el más común, el más accesible y relativamente eficiente.
En mi caso, suelo organizar de manera sistemática la estructura y el flujo de mis ideas a través de la escritura. Si intento ordenarlas solo en mi cabeza sin escribir, será que tengo poca memoria, pero no me sale muy bien.
¿No será la diferencia entre "lo que yo entiendo" y "hacer que otros entiendan"? Puede haber varias maneras de lograr que otros entiendan, pero creo que, entre ellas, escribir es la forma más primaria y a la vez más difícil. Incluso desde la posición de quien aprende, no parece que aprender algo solo a través de textos sea precisamente una forma muy fácil.
La comunicación por escrito no es la única forma de comunicarse, pero tiene ventajas como depender menos de las limitaciones de tiempo y espacio y dejar lugar a los vacíos de la imaginación, así que creo que seguirá vigente de manera constante. Y también creo que, si todavía quedan personas que escriben, eso significa que todavía quedan personas que leen.
GN+ también lo resumió, así que solo traigo algunas opiniones.
Opiniones de Hacker News
Antes de internet, la comunicación principal era en persona o por teléfono, pero hoy predominan los medios basados en texto, como los mensajes y WhatsApp. Las citas en línea se basan principalmente en fotos y texto, por lo que se enfatiza la importancia de saber escribir bien
Es incorrecto asumir que para escribir bien hace falta pensar con claridad
Las generalizaciones sobre la relación entre escritura y pensamiento pueden aplicarse a varios ámbitos debido al avance de la tecnología moderna
Escribir no es la única forma de lograr un pensamiento profundo y claro
Hay preocupación por las consecuencias del contenido de baja calidad generado por IA
En la discusión sobre la relación entre escritura y pensamiento, se señala la diferencia entre culturas no alfabetizadas y culturas alfabetizadas
Se plantea que escribir se parece a una extensión lineal de un orden parcial
Aunque hay que ser cautelosos con las predicciones tecnológicas, existen pronósticos radicales de que la IA reemplazará a los humanos
Hay preocupación por una situación en la que cada vez más personas no pueden leer textos complejos más allá de un tuit
Cuando uno ve textos circulando por internet, da la impresión de que abundan bastante las reacciones —dicho de forma coloquial, como de alguien que “tercerizó el cerebro”— que, frente a textos largos y trabajados como el original (en realidad, por su extensión tampoco es que sea tan largo de leer, pero según el caso escribir un texto no tan largo puede ser más difícil que escribir uno largo), dejan apenas la opinión de alguien sin pensar a fondo y sin pasar ni siquiera por una verificación mínima. Mi impresión es que cada vez hay más, aunque no hay forma de comprobarlo. Últimamente en Twitter ha aumentado mucho el fenómeno de usuarios de hindi que dejan montones de respuestas en coreano sin contexto usando IA, y en esencia me pregunto en qué se diferencian esos comentarios generados por IA del comentario de abajo.
Por eso yo estoy del lado de quien coincide activamente con la afirmación del texto original. Probablemente el último recurso para distinguir entre un humano y lo que no lo es termine siendo la escritura, y aunque la tecnología avance, los textos escritos por humanos serán distintos de los que no lo estén. Sin embargo, casi todos los seres humanos no podrán distinguir esa frontera o simplemente no sentirán la necesidad de hacerlo.
La expresión "delegar el cerebro (el pensamiento)" me llega mucho.
Si de verdad lo entiendes, deberías poder explicarlo también de una forma distinta a escribirlo. - Richard Feynman -
Parece que no se trata de Richard Feynman, sino de alguien que se come un
pie-manllamado Richard Paiman.Parece que Richard Feynman nunca dijo algo así. Busqué un poco y encontré una frase con una forma parecida, pero con un significado distinto.
Parece que subyace una perspectiva elitista. ^^
"Pienso, luego existo" - mientras el ser humano piense, puede alcanzar el valor de su existencia y la conciencia de sí mismo.
Para que existan cosas malas y buenas, tiene que haber un objetivo, pero muchas veces tengo la impresión de que ese objetivo se da por sentado como si fuera producir a muchas personas que usan la escritura como una herramienta para pensar.
No sé. Me deja confundido pensar en preguntas como si no se pudiera pensar con dibujos, o si no pudiera haber gente que piense con otras cosas, o si tener muchas personas que piensan profundamente fuera un bien incondicional.