Trump, elegido presidente por segunda vez

• Trump, elegido presidente por segunda vez

  • Elección de Trump como presidente: El expresidente Donald Trump fue elegido presidente por segunda vez. Esto ocurrió casi cuatro años después de haber dejado Washington, en un sorprendente regreso tras un periodo en el que su futuro político parecía incierto.
  • Victoria decisiva: Trump ganó en Pensilvania y Alaska, asegurando 270 votos del Colegio Electoral. Este era el requisito mínimo para volver a ocupar la Casa Blanca.
  • Hechos clave de la elección: Durante la campaña, Trump enfrentó un juicio penal, sobrevivió a dos intentos de asesinato y ocurrieron varios hechos inesperados, como el reemplazo del candidato demócrata después de que el presidente Biden se retirara de la contienda.
  • Contexto histórico: Trump se convirtió en el segundo presidente en 120 años en perder la Casa Blanca y luego volver a ser elegido. Es la primera vez que ocurre desde el presidente Cleveland en 1892.

• Estrategia electoral y resultados

  • Estrategia electoral: Trump y su compañero de fórmula, JD Vance, aprovecharon el descontento de los votantes por los altos costos bajo la administración Biden, el aumento de la inmigración en la frontera sur y la inestabilidad en el exterior, transmitiendo el mensaje de volver a sus políticas.
  • Apoyo de los votantes: Según las encuestas de salida, Trump obtuvo un fuerte respaldo entre los votantes latinos y también logró un apoyo casi igual al de Harris entre los hombres jóvenes.
  • Promesas de política pública: Trump prometió una operación masiva de deportación, extender los recortes fiscales de 2017, imponer aranceles universales a las importaciones extranjeras, cerrar el Departamento de Educación y flexibilizar las regulaciones ambientales.

• Contexto político e impacto

  • Desafíos políticos: Trump superó una gran brecha entre las votantes mujeres. Harris buscó atraer votantes poniendo énfasis en el tema del derecho al aborto.
  • Influencia dentro del Partido Republicano: Trump tendrá la oportunidad de reforzar su imagen dentro del Partido Republicano. Esto también influirá en los republicanos, que recuperaron la mayoría en el Senado.
  • Problemas legales: Trump fue imputado a nivel federal en Washington D.C. en 2023 por sus esfuerzos por mantenerse en el poder tras la derrota en las elecciones presidenciales de 2020. Sin embargo, insinuó que planea destituir al fiscal especial que supervisa ese caso.

• Perspectivas tras la elección

  • Futuro político: Trump no podrá postularse a la reelección en 2028, pero su victoria le da al Partido Republicano la oportunidad de reforzar su posición conservadora.
  • Significado histórico: Trump se convierte en el segundo presidente en la historia de Estados Unidos en ejercer un segundo mandato no consecutivo. Esto está limitado por la Enmienda 22.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Antes de comentar, por favor revisa las directrices del sitio: https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
  Se deben evitar el sarcasmo, los ataques y las expresiones incendiarias, y seguir el principio de que, especialmente en temas polémicos, los comentarios deben ser más reflexivos y sustanciales.

• El punto central es la economía: la inflación no es el nivel de precios en sí, sino la tasa a la que suben los precios, así que una inflación baja no significa precios bajos, y las estadísticas agregadas no explican la experiencia individual de la gente.
  Los demócratas fallaron mucho en este punto, y lo han venido haciendo durante los últimos 40 años, mientras Ohio pasaba de ser un indicador confiable del ánimo nacional a un estado republicano sólido; al final incluso perdieron el escaño del senador Sherrod Brown, de tendencia pro-sindical.

  • El problema no es que los demócratas no hayan explicado lo suficiente la definición técnica de la inflación, sino que la gente no puede comprar las cosas que necesita.
    Una mejor infografía que explique que la inflación es la derivada de los precios no resuelve ese problema.
  • Los precios pueden bajar sin destruir la economía.
    Había un mensaje al estilo republicano: bajar el precio de la gasolina con perforación petrolera, detener guerras que vuelven inestable el suministro de gas, construir gasoductos para transportar barato a la generación eléctrica el gas natural que hoy se quema, crear una estructura arancelaria que aumente el valor de los productos hechos en EE. UU. frente a las importaciones chinas, y frenar políticas energéticas como las de California, que apenas tienen efecto climático pero suben 45 centavos por galón el precio de la gasolina. Pero eso no era parte de la agenda demócrata.
  • Los precios siempre suben. A veces rápido, a veces lento, pero intentar hacer que bajen es casi una empresa inútil.
    De niño se podía comprar un cono de helado por 50 centavos, pero esos tiempos no volverán. Ahora que la inflación se desaceleró a un nivel manejable, hay que alcanzarla con aumentos salariales, pero no he oído un buen plan de ningún lado.
  • No es un problema de economía, sino de carisma.
    Los estadounidenses han querido líderes con cierto atractivo, y creo que Hillary y Harris tenían menos carisma que un gato, por lo que era difícil que fueran elegidas. Con una candidata apenas más atractiva, el resultado podría haber sido distinto; y, lamentablemente, tampoco es fácil estar seguro de si Estados Unidos está listo para aceptar a una presidenta mujer.
  • Czechia también tuvo una inflación bastante fuerte después de un largo periodo de baja inflación, y es muy probable que el gobierno actual pierda las elecciones dentro de un año.
    Si estás en el poder cuando llega la inflación, es fácil que termine en un desastre electoral, sin importar cuánta responsabilidad real tengas; en un mundo interconectado, la responsabilidad percibida probablemente parezca mayor que la real.

• Es interesante que el total de votos haya bajado unos 20 millones frente a 2020, con unos 15 millones menos para los demócratas y apenas 4 millones menos para los republicanos.

  • Esta cifra está circulando en Twitter como si fuera prueba de fraude electoral en 2020, pero me parece que el conteo todavía está en curso.
    Si ahora va el 87% escrutado, los números van a aumentar al llegar al 100%. El número de votantes registrados, boletas y votos por correo tiene que cuadrar, y comparando el conteo final con los votos registrados al momento de la votación también se podría saber si hubo votos falsos. No entiendo por qué se difunden afirmaciones sin sentido.
  • En 2020 hubo 155 millones de votos; en 2024, el conteo actual es de 139 millones, y el escrutinio actual va en 87%.
    Si divides 139 millones entre 87%, da 159 millones, así que este año la participación será más alta que en 2020.
  • Todavía quedan muchos votos de la costa oeste.
  • El conteo no ha terminado en absoluto.
    California puede tardar semanas en contar más de 5 millones de votos adicionales, y en 2020, incluso sin contar los recuentos, tomó 2 meses llegar al total final en todos los estados.
  • El conteo aún no ha terminado, y si se miran los estados que ya están casi cerrados, la participación parece claramente más alta que en 2020.
    Según el WSJ, los conteos aún incompletos de tres estados disputados con 99% escrutado son: Michigan 5,539,302 → 5,619,861 (+1.45%), North Carolina 5,524,804 → 5,625,658 (+1.83%), Wisconsin 3,298,041 → 3,415,014 (+3.55%).

• Lamentablemente, parece que aquí se terminan los esfuerzos de la FCC/FTC y la lucha antimonopolio que venían ganando fuerza en los últimos años.

  • También se incluye el DoJ. Hace poco presentó una demanda alegando que RealPage participó en un plan de colusión de precios que tuvo un papel importante en el aumento de los alquileres en todo el país.
  • Para ver lo importante que son los buenos reguladores, basta mirar cómo la NTIA/DoC manejó en 2018 el acuerdo de cooperación de .com.
    Estados Unidos cedió el control de uno de los activos tecnológicos más importantes del planeta, y casi nadie sabe siquiera que eso ocurrió.
  • Ahora habrá que ver si el mundo puede separarse de los monopolios estadounidenses.
  • Hay que prepararse para que la neutralidad de la red vuelva a terminar.
  • Al menos parece que Europe está haciendo parte de ese trabajo.

• Algo que preocupa especialmente es el uso de tierras públicas para la extracción de petróleo y minerales.
  Estados Unidos tiene muchas tierras públicas en términos de superficie, pero con 4 años de control total del gobierno hay tiempo suficiente para abrir estas zonas a la privatización y causar daños duraderos a los ecosistemas.

  • El medio ambiente seguramente va a salir perjudicado.
    Las normas sobre contaminación del aire y del agua también estarán en la mira, así que no solo los ecosistemas, sino también los residentes, sufrirán daños.
  • Me pareció interesante la atención reciente de los medios sobre las posibles reservas de litio dentro y alrededor de Arkansas.
    Parece un tema que los demócratas también podrían defender en nombre de asegurar capacidad de producción de baterías, pero al final probablemente tendrá un impacto similar sobre tierras federales al de la extracción de petróleo o carbón.
  • Dudo mucho que los republicanos vayan a estar en el poder solo 4 años.
    Creo que también pueden ganar los dos mandatos posteriores a Trump, así que es posible que veamos 12 años de republicanos en la Casa Blanca.
  • Muchos errores se pueden revertir, pero el daño ecológico puede tardar décadas en recuperar la belleza de antes, y las especies extintas no vuelven.
  • Parece difícil que Trump lo haga peor que Biden en este ámbito, pero probablemente lo intentará.
    La administración Biden aprobó más de 50% más permisos de petróleo y perforación que Trump, y más que cualquier presidente en la historia.

• Como persona de afuera, la política de EE. UU. no es fácil de entender
  Puede que Harris haya sido una candidata aceptable para el electorado demócrata central, pero en un país profundamente dividido y en general conservador, parece que fue una candidata terrible para ganar una elección populista. No logró abordar la caída de la riqueza real causada por la inflación —la mayor preocupación de los votantes disputados— ni el miedo al cambio; el dinero y la influencia también habrán jugado su papel, pero leyó muy mal el ánimo público y no consiguió llegar a una audiencia más amplia

  • Como referencia, si se mira solo el gasto en publicidad, los demócratas gastaron más que los republicanos, 4.500 millones de dólares contra 3.500 millones: https://www.axios.com/2024/10/31/democrats-republicans-ad-sp...
    En general, los demócratas siempre recaudan más y gastan más que los republicanos
  • También es bastante cuestionable que Harris haya sido una candidata aceptable para el electorado demócrata central
    Ya había tenido que retirarse antes de que empezara la primera primaria demócrata de 2020
  • La estrategia principal de los demócratas parece haber sido repetir “orange man bad” y alinearse con los intereses de su base liberal blanca acomodada
    Parece que pensaron que Trump era la cuña que les daría una victoria ajustada sin grandes cambios

• Después del coronavirus, las fuerzas gobernantes en el poder de todo el mundo tuvieron resultados muy malos
  Reino Unido, Canadá, Japón, Francia e Italia tuvieron victorias aplastantes o resultados electorales impactantes, y el ambiente en el que Keir Starmer perdió 30 puntos de aprobación apenas unos meses después de una victoria aplastante también podría estar relacionado con EE. UU. La antigua ventaja de ser oficialismo ahora parece operar en contra de los candidatos, y aunque los demócratas hubieran presentado un mejor candidato y una mejor campaña, quizá les habría sido difícil superar ese viento en contra

  • La razón no es un misterio. El mundo no funciona bien para una gran parte de la población
    La generación actual creyó la mentira de la prosperidad y la comodidad infinitas que las generaciones anteriores y los gobiernos le vendieron, y esa mentira se construyó sobre la explotación de antiguas colonias y países subdesarrollados. En medio de crisis complejas como el clima, la vivienda y los bienes esenciales, crece la comprensión de que el crecimiento infinito no puede sostenerse, que hay que consumir menos y diseñar correctamente la economía mundial; aun así, todavía hay mucha gente que cree que algún demagogo, partido o política podrá devolver la riqueza y la comodidad del pasado
  • En muchos casos, da la impresión de que los votantes en realidad no saben qué quieren, salvo algo distinto de lo que tienen ahora
    Por eso se produce el resultado paradójico de que ganar en sí mismo se vuelve una desventaja
  • En Canadá, Trudeau es primer ministro desde 2015 y la última elección fue en 2021
    Aunque parece que perderá en la próxima elección, todavía no hubo una elección con victoria aplastante de la oposición
  • Australia en 2022 y Nueva Zelanda en 2023 sí cambiaron claramente de gobierno en elecciones posteriores al coronavirus
    Se ve un patrón general de descontento, sin importar si el gobierno en funciones durante la pandemia era nominalmente de izquierda o de derecha
  • La teoría es encargarse de las políticas y anuncios impopulares al inicio del gobierno y esperar que den resultados justo antes de la siguiente elección
    No significa que sea el enfoque correcto, pero la fuerte caída en la aprobación de Keir Starmer podría entenderse en ese contexto

• Para mucha gente, esta elección se redujo a “¿mi vida mejoró en los últimos 4 años?”
  Aunque se salió del coronavirus sin recesión, se combinaron la inflación y las altas tasas de interés de las que ambos partidos son responsables, los cruces ilegales de la frontera, la falta de apoyo de las votantes mujeres a Harris y el hecho de que una vicepresidenta silenciosa durante 4 años apareciera de pronto en primer plano

  • Harris básicamente se metió sola debajo del autobús
    Se esforzó bastante para llegar a esa posición, y pareció la autoinmolación más hábil que he visto en política
  • Estoy de acuerdo en que mucha gente juzgó según “¿me fue mejor en los últimos 4 años?”, pero eso es muy triste
    El pensamiento cortoplacista puede llevarnos a la ruina. Hay que pensar cómo queremos que sean el país y el mundo dentro de 10, 50 o 100 años, más allá de los últimos 4; y también hay que ver que cada año hace más calor de forma medible, mientras un partido ni siquiera reconoce ese hecho. Es cierto que es duro que los precios hayan subido, pero le entregaron las llaves del reino a un idiota autoritario que desmantelará instituciones construidas durante siglos
  • He visto varias menciones a los cruces ilegales de la frontera, pero en mi vida diaria literalmente no tienen ningún impacto
    No me encuentro con inmigrantes ilegales, y probablemente ni siquiera se cruzan nuestros caminos, así que casi nunca lo he pensado. Si es principalmente un problema de estados fronterizos, estaría limitado a CA, TX, NM y AZ, y de esos solo uno es un estado disputado
  • En Nueva Zelanda pasó algo muy parecido
    Hubo un giro hacia la derecha desde un gobierno de izquierda al que se le cargó la culpa de problemas macroeconómicos difíciles de controlar, y el resultado fue bastante sombrío y predecible. Importó poco si habían hecho lo correcto; suficientes personas simplemente querían castigarlos
  • Si se enfoca en el candidato como individuo, también hay mucho que decir sobre Trump
    Entonces me pregunto por qué se considera que eso importa y si los 15 millones de votantes desaparecidos son la clave

• Hoy me enteré de que para los estadounidenses la inmigración era más importante que el aborto, y en una medida tal que 3 estados ni siquiera lograron codificar el derecho al aborto

  • En Florida, el apoyo fue del 57%, pero para reformar la constitución estatal se necesitaba 60%
    En general, este tema parece contar con apoyo popular, y espero que eso signifique algo
  • Quisiera entender la lógica actual por la que la izquierda estadounidense ve el aborto como un tema candente y una herramienta fuerte para atraer votos
    Desde afuera, parece que degeneró en expresiones indirectas como “salud reproductiva” o “derechos reproductivos”, y que evita con cuidado el punto central que podría hacer colapsar esas expresiones si se discutiera: cuándo empieza la vida. También me pregunto si, para la izquierda estadounidense o en algunos estados donde gobierna, está bien que un feto que habría sido viable aunque hubiera nacido prematuro pueda morir bajo la frase “interrupción del embarazo”
  • Si uno cree que el aborto es asesinato y que los inmigrantes ilegales traen crimen, ambas son creencias hasta cierto punto comprensibles y ambas llevan a un mismo candidato
    No lo estoy justificando, pero entiendo bastante bien por qué se piensa de esa manera
  • Para los republicanos, esto no fue algo nuevo que descubrieron hoy
    Durante los últimos 8 años impulsaron de forma constante este tema con “build the wall”, y los demócratas no hicieron absolutamente nada para anticiparse. Entre los votantes de minorías de los que dependen los demócratas hay muchos que llegaron por inmigración legal y, sea cierto o no, no les gusta que los inmigrantes ilegales “se salten la fila”. Un buen ejemplo es el marketing viral de los republicanos recorriendo barrios de tendencia demócrata para preguntar desde cuándo van a alojar en sus casas a familias de inmigrantes ilegales
  • Como las posturas de ambos sobre inmigración parecían similares, tal vez haya que leerlo de otra manera
    Más bien podría verse que el aborto fue el tema más importante. Votaron así porque creen firmemente que el aborto está mal, que en EE. UU. hubo más de 20 millones de abortos y que eso es directamente responsable del actual colapso demográfico

• Qué bueno sería tener un tercer partido realista. Uno puede soñar, ¿no?

  • Hace falta algo como la representación proporcional o un sistema al estilo francés. Si no, los resultados se distorsionan muchísimo.
    Por ejemplo, en las elecciones recientes del Reino Unido, un partido obtuvo 410 de 650 escaños con un tercio de los votos, y con una variación de 1.5 puntos porcentuales en su porcentaje de votos aumentó 211 escaños respecto de la elección anterior. En cambio, un partido con 12% de los votos obtuvo 65 escaños, y uno con 14.5% apenas 5 escaños.
  • Mientras Estados Unidos mantenga el sistema uninominal de mayoría simple, por teoría de juegos siempre terminará en un bipartidismo.
  • No recuerdo quién lo dijo, pero me gustó la idea de incluir en la boleta una opción de “volver a empezar”.
    Si obtiene más de cierto porcentaje, se repite la elección con nuevos candidatos, y los candidatos anteriores no pueden volver a postularse nunca más.
  • La cantidad de partidos no determina el espectro ideológico.
    Por ejemplo, los 14 partidos del Parlamento danés apoyan a Ucrania.
  • Primero hace falta otro sistema de votación.
    Ya sea segunda vuelta, o algún otro sistema que no destruya a los partidos con bases de apoyo superpuestas.