- La trayectoria del carguero chino Yi Peng 3 está llamando la atención porque coincide con el momento en que resultaron dañados el cable submarino C-Lion 1 y el BSC
- La hora en que pasó sobre ambos cables coincide con el momento en que cada uno fue cortado, pero la interpretación de la trayectoria conlleva precauciones sobre AIS
- Este buque estuvo bajo vigilancia de la armada danesa durante un tiempo a lo largo de la noche
- Actualmente, el Yi Peng 3 ha salido de la región del mar Báltico y se encuentra en el estrecho danés
- Lo confirmado por ahora se limita a la hora del cruce de los cables, la vigilancia, la ubicación actual y la ausencia de indicios de abordaje
Trayectoria que coincide con el momento del daño a los cables
- El carguero chino Yi Peng 3 pasó por encima tanto del cable submarino C-Lion 1 como del BSC
- La hora de paso coincide con el momento en que ambos cables fueron cortados
- A esta información de trayectoria se le aplican precauciones sobre AIS
Vigilancia de la armada danesa y ubicación actual
- El Yi Peng 3 estuvo bajo vigilancia de la armada danesa durante un tiempo durante la noche
- Actualmente, el buque ha salido de la región del mar Báltico y se encuentra en el estrecho danés
- No hay indicios de abordaje del buque
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Era un buque llamado “Newnew Polar Bear”, de nacionalidad china, perteneciente a la empresa china Hainan Xin Xin Yang Shipping Co, Ltd., también conocida como Torgmoll, cuya CEO era Yelena V. Maksimova.
Cortó los cables arrastrando un ancla por el fondo marino; la investigación china dijo que fue por una tormenta, pero en realidad no hubo tormenta, sino un clima otoñal normal con viento.
El barco navegó durante bastante tiempo con un ancla bajada y los motores encendidos, raspando el fondo marino, hasta que el ancla se rompió.
Estas cosas ocurren de vez en cuando, y las anclas de los barcos pueden dañar cables, pero no suceden con tanta frecuencia ni se repiten cuando la nave no tiene problemas graves.
Rusia parece estar intentando crear una negación plausible.
Según el ministro de Defensa de Finlandia, “las autoridades de la región del mar Báltico aprendieron de los errores en la investigación del Baltic Connector y están preparadas para detener buques en el mar Báltico, si es necesario, cuando haya una nave sospechosa de estar involucrada en daños a cables de comunicaciones”.
Según marinetraffic.com, el Yi Peng 3 está efectivamente detenido por completo y parece estar rodeado por al menos 3 buques de la marina danesa.
Artículo en finés: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010845324.html
Me pregunto si esto ocurrió con la aprobación del gobierno chino, o si se eligió por oportunidad porque China es la segunda bandera mercante más común.
También es posible que hacer que China pareciera implicada fuera en sí un objetivo explícito.
¿Quién se beneficia?
Como es una cuenta que normalmente tuitea solo en danés, también resulta poco común que el tuit esté en inglés.
Por eso parece un intento coordinado de desestabilizar Europa antes de las conversaciones de paz previstas para principios del próximo año.
https://www.theportugalnews.com/news/2024-11-18/russian-ship...
Más bien parece que perderían mucha palanca de negociación.
Lo que se sugiere aquí parece ser que Rusia está tomando represalias por eso.
¿Cuánto tarda un barco en desplazarse hasta estos lugares “sospechosos”?
A la inversa, ¿cuánto tarda interceptar al buque ruso más cercano y escoltarlo fuera como buque de reconocimiento y “potencial nave de sabotaje”?
Un lector común, sin contexto, quizá no habría entendido el título y lo habría pasado por alto.
Al principio pensé que hablaba de un cable USB defectuoso, como uno con los pares invertidos o mal cableado.
También incluye que “según reportes en redes sociales, el buque tenía un capitán ruso, aunque esto no ha sido verificado de forma independiente”.
Actualmente el HDMS Søløven está anclado justo al lado, y el HDMS Hvidbjørnen también estaba no muy lejos antes de que desapareciera su señal.
Rusia habría falsificado señales de estaciones de TV hacia satélites de retransmisión usando antenas parabólicas terrestres, haciendo que las estaciones de TV cercanas a Ucrania se detuvieran y mostraran errores de interferencia.
La idea es distinguirlo, porque “sabotaje” podría incluir actos mucho más costosos y destructivos, como un espía aflojando pernos antes de un lanzamiento.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2544558-verantwoording-en-b...
O sea, llegó hasta Luga y decidió no atracar.
Parece un gran buque de carga vagando por el mar como si fuera un yate, disfrutando del paseo.
AIS es el transpondedor de seguimiento de barcos de donde salen los datos de ubicación que vemos.
¿Alguien sabe?
Si lo apagara y luego reapareciera en otro lugar, pero entre medio hubiera tenido que pasar por esa zona durante la franja horaria en que se dañó el cable, eso también sería sospechoso.
Podría apagar el AIS al salir del puerto, cortar el cable y luego volver a encenderlo al regresar, pero el periodo en que estuvo apagado abarcaría la hora del daño al cable.
Es muy probable que su salida del puerto a esa hora haya quedado registrada en video o comunicaciones de radio y, según el puerto de salida, las autoridades podrían darse cuenta y dificultar que zarpe sin AIS.
En ambos casos parece deliberado; ¿no habría que impedir la entrada de barcos chinos al Báltico?
Ambos registros de pabellón chinos son registros abiertos, así que en la práctica cualquiera puede registrar un barco ahí.
Es parecido al dominio .tv: ver something.tv no permite concluir que sea una empresa de Tuvalu.
En cambio, hay que mirar la nacionalidad del capitán y al propietario real.
Dinamarca controla las aguas de la ruta marítima hacia algunos de los puertos estratégicamente más importantes de Rusia, San Petersburgo y Kaliningrado.
Bloquear ese tráfico sería una escalada grave.
Los submarinos rusos también pasan regularmente por aguas danesas, y lo hacen de una forma controlada y permitida.