- La FTC de EE. UU. exigirá a hoteles, alquileres vacacionales y vendedores de boletos para eventos mostrar el precio total antes del pago, limitando la práctica de agregar cargos en la etapa final
- Los cargos obligatorios, como tarifas de servicio y tarifas de resort, deberán incluirse en el precio anunciado que ve primero el consumidor
- La regla final es más limitada que la propuesta de 2023 que buscaba una prohibición para toda la industria, y se aplica principalmente a la exhibición de precios en alojamientos y boletos para eventos
- La FTC estima que los consumidores ahorrarán 53 millones de horas al año que hoy dedican a verificar cuánto terminarán pagando realmente
- El presidente electo Donald Trump y los republicanos podrían intentar retirar o invalidar la regla, por lo que aún quedan factores políticos y legales antes de su entrada en vigor
Obligación de mostrar el precio total antes del pago
- La Federal Trade Commission de EE. UU. aprobó el martes una regla que exige a vendedores de boletos, hoteles y sitios de alquiler vacacional revelar por adelantado el precio total
- Queda prohibido ocultar cargos adicionales hasta el último paso del proceso de pago
- La medida cubre tarifas de servicio, tarifas de resort y otros cargos que suelen añadirse durante la reserva
- El precio mostrado en la publicidad debe reflejar estos cargos
La ofensiva del gobierno de Biden contra las tarifas basura
- Esta regla representa una de las últimas medidas dentro de la amplia ofensiva contra las tarifas basura impulsada por el presidente Joe Biden
- Biden ha criticado que las tarifas ocultas se agreguen a la cuenta en la etapa final del pago y hagan que las empresas cobren más a los consumidores
- Su postura es que, cuando estas tarifas se acumulan, terminan sacando dinero real del bolsillo de los estadounidenses
Un alcance más reducido que la propuesta de 2023
- La regla final tiene un alcance más limitado que la propuesta que la FTC presentó en 2023
- Aquella propuesta planteaba una prohibición amplia de tarifas ocultas y engañosas en toda la industria
- La nueva regla se enfoca en la divulgación de cargos relacionados con la exhibición de precios de hoteles, alquileres vacacionales y boletos para eventos
Menos tiempo perdido para verificar precios
- La FTC calcula que esta regla reducirá en 53 millones de horas al año el tiempo que los consumidores en EE. UU. dedican a averiguar el costo total antes de comprar
- También podría disminuir la carga de tener que rastrear por separado los costos para comprobar la diferencia entre el precio mostrado y el precio final pagado
Factores políticos y legales que siguen en juego
- El presidente electo Donald Trump podría intentar retirar la regla para someterla a una revisión adicional
- Los republicanos, que controlarán el Congreso, también podrían intentar invalidarla mediante legislación
- Los esfuerzos del gobierno de Biden por regular estas tarifas ya enfrentan demandas de empresas y grupos de interés
- Un juez de Texas bloqueó una regla que fijaba un tope a los cargos por atraso en tarjetas de crédito
- Un tribunal de apelaciones de New Orleans bloqueó la exigencia de que las aerolíneas revelaran por adelantado los cargos por equipaje y otras tarifas
- Ambos casos siguen en curso
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
No debería ser algo polémico. La FTC no está prohibiendo esas comisiones, solo está exigiendo que los vendedores divulguen las comisiones. ¿Quién podría oponerse a eso?
Otra buena regla es cancelar con un clic. Hace unos días, después de un aumento de precio, inicié sesión en mi cuenta de Dish Network para cancelar, pero no era posible cancelar en línea ni por chat; obligatoriamente había que llamar. Apenas llamé, decía que el tiempo de espera era de más de 45 minutos y no había opción de devolución de llamada. No hay razón para que un consumidor tenga que quedarse 45 minutos pegado al teléfono para cancelar. Por lo general, después de 45 minutos te cuelgan y tienes que volver a llamar. Si llamas para suscribirte a Dish, el tiempo de espera es de 0 minutos y te atienden de inmediato, pero si dices que llamas para cancelar, te transfieren al número de cancelaciones con espera. Esta es una práctica comercial abusiva y prohibirla no debería ser polémico.
Hace tiempo, cuando me suscribí, acepté pagar un cargo adicional para ver canales de TV locales, y ese servicio requería instalar una antena aparte. Pero el técnico que vino dijo que no podía montar la antena de forma segura en mi casa y me dijo que llamara a Dish para quitar el servicio. Dish no quiso quitarme el servicio de canales locales y dijo que, como había firmado el contrato, tenía que seguir pagando aunque no pudieran instalar la antena. Les expliqué de varias maneras que el contrato también los obligaba a prestar el servicio, así que no tenía por qué pagar por un servicio que no podían brindar, pero ignoraron todo y el agente ni siquiera quiso escalarlo a un gerente. Al final pagué durante 12 meses por un servicio que nunca recibí y cancelé apenas terminó el contrato. No quiero volver a acercarme a esa empresa nunca más.
Si después de enviar la carta me cobran cargos adicionales al terminar el ciclo de facturación actual, los disputo como fraude con la tarjeta o la cuenta bancaria. Unas tres veces me pidieron prueba del fraude, y envié por email un escaneo de la carta de cancelación. Incluso un gimnasio de Chicago cuyo contrato exigía cancelar en persona no volvió a discutir después de eso. La vida es corta y el tiempo es demasiado valioso.
Irónicamente, debido a esa disfunción inherente, puede que eso no termine ocurriendo. Pero, políticamente, incluso las regulaciones con apoyo abrumador se convierten automáticamente en asuntos partidistas.
En Suecia, si el monto no se presenta claramente, no existe un acuerdo para pagar una cantidad específica y, por lo tanto, no hay contrato ni obligación de pago. Un contrato se vuelve vinculante porque una parte puede tener expectativas razonables respecto de la otra. No entiendo el derecho contractual de Estados Unidos. Veo ideas como “modificación de contrato” que son completamente opuestas al concepto de contrato que entiendo. Es bueno que se esté haciendo algo contra estas prácticas extrañas. Lo que no entiendo es cómo se llegó hasta aquí. En la práctica, los tribunales han tolerado cosas que no están en el contrato: modificaciones de contrato, cláusulas poco claras e incluso cláusulas complejas y raras en contratos de adhesión presentados a consumidores.
Entonces surgiría un servicio en el que alguien llama y cancela por ti, y le cobra a la empresa el costo de ese tiempo. Para el consumidor, el esfuerzo sería cero, y de pronto los tiempos de espera bajarían. El problema es que, del lado de la empresa, no hay incentivos para ofrecer cancelaciones fáciles ni otros servicios al cliente “negativos”. Si les cobraran 100 dólares por mantenerte retenido 2 horas, de repente les importaría mucho.
Es un cambio excelente. Durante el mandato de Khan, ha dado una buena pelea por contratos justos entre empresas y consumidores, y es una lástima que pronto cambie quién dirige la comisión.
Va a ser interesante ver cómo se desarrolla la fe ciega de que agencias como la FTC son malas para los consumidores y que el mercado resolverá las cosas de mejor manera si se desregula. Pero cuando la situación empeore, el costo de esa desregulación lo volveremos a pagar nosotros, no los multimillonarios. Parece que la gente elige la fantasía y el pensamiento mágico antes que la historia. 2008 no fue hace tanto.
Parece oponerse a todas las adquisiciones de grandes empresas, y creo que esa es una postura demasiado amplia para la FTC. Hay que analizar caso por caso si una adquisición perjudica a los consumidores; bloquearlas de forma tan amplia también perjudica la creación de nuevas empresas, porque de pronto una opción importante de salida se vuelve mucho más difícil y las grandes compañías se vuelven más reacias a adquirir.
Los puestos de comisionado de la FTC deberían tener mandatos de 7 años. Khan fue nominada en 2021 y, técnicamente, su mandato venció hace unos meses. Pero parece que puede quedarse hasta que se nombre a su sucesor. ¿Estaba completando el resto del mandato de otra persona, como Laphonza Butler, que fue senadora por California?
Pero esto sí se ve realmente bien. En la práctica es una prohibición del fraude.
---[edición] Como todos preguntan por qué, agrego dos críticas desde el libertarismo/la derecha conservadora:
• https://reason.com/2024/11/07/good-riddance-lina-khan/
• https://archive.ph/IjNmZ
Me pregunto si los cines se considerarán eventos. El cine de mi barrio cobra una comisión por conveniencia al comprar en línea, y parece que la razón es simplemente que pueden hacerlo.
Ojalá prohibieran todos los cargos adicionales obligatorios. Si no hay opción, deberían estar incluidos en el precio base. Un tren turístico cercano anuncia un precio y luego agrega un recargo obligatorio por combustible y una cuota de preservación histórica. ¿Qué? Si se permite mentir así, ¿cómo comparo en qué gastar mi dinero?
Sobre el costo del combustible, los precios del combustible ya casi volvieron a niveles previos al COVID https://www.eia.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=pet&s=e...
Si además se considera la inflación, en realidad está más barato
Cuando compré mi casa, contraté internet de alta velocidad por 65 dólares al mes, y para cuando llegó la fibra óptica y por fin pude mandarlos al diablo, el precio del mismo servicio se había disparado a casi 200 dólares en cuatro años. ¿Por qué? Porque pueden, y porque les importa un carajo tu situación.
En unas vacaciones, la estadía en el hotel iba a costar 851 dólares, pero además exigían una preautorización de 300 dólares. ¿Por qué? Porque pueden. Nunca me lo habían avisado, y esa información no estaba en ninguna parte. Yo podía pagarlo, pero ¿por qué se permite esto? Si hubiera tenido menos suerte y estuviera viajando en avión, ¿tendría que dormir en una caja porque el hotel no puede asegurarse de que yo pueda pagar 300 dólares de room service que ni siquiera pienso comprar?
Ahora parece que esto pasa en todas partes, y uno simplemente lo espera. Espera que de alguna forma te vayan a clavar algo. Por un lado, tal vez sea mi ansiedad; pero por otro, hay demasiadas tonterías caras y arbitrarias frente a mis ojos. Trabajo en tecnología y gano bien, así que puedo cubrir la mayoría de estas cosas, pero me pregunto si a la gente del nivel de ingresos con el que crecí simplemente le dicen “jódete”. Si hubiera nacido 15 o 20 años más tarde, estoy seguro de que mi mamá, una madre soltera que hacía lo mejor que podía, no habría aguantado.
Edit: Y odio de verdad a todos los políticos que sueltan frases como “consumo responsable de atención médica”. La facturación médica es una pesadilla total. En toda mi vida, nunca he sabido antes de algún procedimiento médico cuánto iba a costar y que luego ese costo se reflejara tal cual. Aunque el paciente ya está estresado y asustado, todo funciona como si se lo inventaran sobre la marcha.
Si esto fuera opcional, sería más justo. Algunos sitios de comercio electrónico ofrecen devoluciones gratis por unos dólares extra; se podría hacer algo parecido con el cine.
Los cargos ocultos hicieron que le perdiera cariño a AirBnb.
Al buscar, el precio por noche aparece como X dólares, pero en el paso de pago se agregan cosas como “tarifa de limpieza”. No digo que esas tarifas en sí no sean justas, pero pueden distorsionar muchísimo el costo real por noche durante la búsqueda. Así como se logró que las telefónicas hicieran una etiqueta tipo información nutricional simple y estandarizada para los precios, ojalá esta regla sea un paso en esa dirección.
Algunas tarifas son montos fijos, así que también tiene sentido no incluirlas en el precio por noche. Tener la opción de ver el costo total de la estadía con tarifas incluidas resuelve el problema.
También deberían prohibir los impuestos ocultos. El precio mostrado debería ser el precio final.
El monto que aparece en la etiqueta de precio es exactamente lo que pagas. Lo mismo con servicios como hoteles. Como es Japón, los precios son altos, pero no hay sorpresas. El servicio también es excelente y no aceptan propinas. Si dejas dinero en la mesa, te persiguen para devolvértelo.
Nadie intenta engañarte al no incluir el impuesto sobre ventas. Simplemente no hay forma de mostrarlo de antemano, a menos que quieras ingresar tu dirección y código postal cada vez antes de navegar por un sitio de compras.
Parece que de verdad pueden inventar muchísimas razones para no hacer las cosas como otros países del mundo civilizado en precios e impuestos, seguro médico u otros temas. EE. UU. no es un copo de nieve especial.
Mi proveedor de internet también necesita esto. El precio anunciado es 25 dólares* *****, pero:
Tarifa de acceso a la red: 2.65 dólares
Tarifa de actualización municipal: 16.30 dólares
Las tarifas representan casi el 80% del total de la factura. No hay ningún impuesto ni cargo gubernamental.
*(con descuento por pago automático)
**(con descuento por depósito directo para pago automático)
***(no se refleja en las primeras 3 facturas)
Agregado: la promoción actual es esta https://i.imgur.com/TfwsdQv.png ¡20 dólares de servicio, 20.49 dólares en tarifas! Las tarifas son el 102% del supuesto precio.
Parece que el sistema todavía es bastante nuevo y no pude encontrar la etiqueta de mi proveedor de internet, Spectrum, así que no puedo compartirla aquí, pero yo pago exactamente el precio anunciado en mi zona: 59.95 dólares al mes. En la factura no hay cargos ni impuestos desglosados. Ni siquiera recuerdo la última vez que usé un proveedor de internet que cobrara tarifas raras. Deben haber pasado al menos unos 10 años.
Con la telefonía móvil es igual. El servicio móvil ilimitado barato que uso cuesta exactamente 35 dólares al mes.
No estoy muy seguro de que esto sobreviva a la próxima administración “populista”. Más allá de los defectos que se le puedan atribuir a la administración actual, la FTC tomó muchas medidas favorables al consumidor durante los últimos 4 años.
La próxima administración eliminará lo que ya se hizo o ignorará los procesos en curso para medidas más grandes. Un buen ejemplo de esto último son la separación de Google-Chrome y la prohibición de TikTok.
Ojalá también prohibieran las etiquetas de precios con cupones en línea en las tiendas. Me refiero a esas etiquetas amarillas que parecen mostrar un precio más bajo que el precio “Club”, pero que solo son válidas si juntas el cupón en línea.
Al igual que la FTC, creo que prohibir esto les ahorraría a los consumidores estadounidenses millones de horas que pasan buscando y tocando cupones inútiles en el celular antes de comprar. También aumentaría la felicidad. Porque es realmente molesto pagar 20 dólares más sabiendo que podrías haber obtenido un precio más bajo si hubieras peleado durante 10 minutos con el sitio web de la tienda en el celular. Quien inventó esto es malvado y está destruyendo la felicidad.
Otras descargan la app spyware y probablemente nunca la borran, con lo que siguen entregándole a la empresa matriz un flujo de datos rentable. ¿Cómo se supone que uno siga en un negocio de nicho como vender comestibles sin apoyarse fuerte en el capitalismo de vigilancia?
Lina Khan es la segunda heroína de mi vida, después de Evariste Galois.
Aunque la echen, lo que hizo no cambia. Sembró miedo en el estómago de personas realmente terribles que casi habían olvidado el significado de la palabra “moderación”. Mis respetos para Khan.
Me pregunto si esto será permanente o si se revertirá apenas asuma el nuevo jefe de la FTC.