- Para reducir los vacíos de contratación de personal especializado en empresas de EE. UU., el DHS anunció una regla final que ajusta el proceso de aprobación y los criterios de elegibilidad de la H-1B
- La nueva regla simplifica el proceso de aprobación y amplía el margen de los empleadores para retener talento, al mismo tiempo que refuerza la integridad y supervisión del programa
- Se modernizan los criterios para las ocupaciones especializadas y para las instituciones de investigación sin fines de lucro y gubernamentales exentas del límite anual, y se extiende la flexibilidad para reducir interrupciones en la estadía y la autorización de trabajo durante la transición de estudiantes F-1 a H-1B
- La mayoría de los solicitantes con aprobaciones H-1B previas podrán recibir un procesamiento más rápido, y los beneficiarios con un interés controlador en la organización peticionaria también podrán calificar para H-1B bajo condiciones razonables
- A partir del 17 de enero de 2025, todas las peticiones requerirán el nuevo Form I-129, y no habrá período de gracia para aceptar la versión anterior del formulario
Modernización de los criterios operativos de H-1B
- El DHS anunció la regla final del programa H-1B para que las empresas de EE. UU. puedan cubrir más rápido vacantes clave
- El programa de visa no inmigrante H-1B permite a los empleadores en EE. UU. contratar temporalmente a trabajadores extranjeros en ocupaciones especializadas (specialty occupation)
- Una ocupación especializada se define como un trabajo que requiere conocimientos altamente especializados y un título de licenciatura o superior en el campo correspondiente, o una calificación equivalente
- La nueva regla simplifica el proceso de aprobación y amplía la flexibilidad para que los empleadores puedan retener con mayor facilidad a trabajadores talentosos
- Al mismo tiempo, refuerza la integridad y supervisión del programa para verificar con mayor claridad que las peticiones H-1B cumplan con el puesto real y con los requisitos legales
Qué cambia para empleadores y trabajadores
-
Ajuste de los criterios de ocupación especializada y exención del límite
- La regla final moderniza la definición y los criterios de las ocupaciones especializadas
- También se ajustan los criterios relacionados con las instituciones de investigación sin fines de lucro y gubernamentales exentas del límite legal anual de H-1B
-
Estudiantes que pasan de F-1 a H-1B
- Se extiende cierta flexibilidad para evitar interrupciones en la estadía legal y la autorización de trabajo cuando estudiantes con visa F-1 intentan cambiar de estatus a H-1B
-
Beneficiarios con aprobaciones previas y perfiles de fundadores
- USCIS podrá procesar más rápido las solicitudes de la mayoría de las personas que hayan recibido una aprobación H-1B en el pasado
- Los beneficiarios H-1B con un interés controlador en la organización peticionaria también podrán calificar para H-1B bajo condiciones razonables
Refuerzo de la integridad y calendario de implementación
- La regla final incorpora expresamente en la normativa la autoridad de USCIS para realizar inspecciones en sitio y aplicar sanciones por incumplimiento
- Los empleadores deberán demostrar que existe una ocupación especializada genuina disponible para ese trabajador en la fecha de inicio solicitada
- La Labor Condition Application deberá respaldar la petición H-1B y corresponder adecuadamente con ella
- El peticionario debe tener existencia legal en EE. UU. y estar sujeto a los procedimientos de los tribunales estadounidenses
- En línea con la entrada en vigor de la regla, se requerirá una nueva versión del Form I-129, Petition for a Nonimmigrant Worker
- La fecha de aplicación inicial será la fecha de entrada en vigor de la regla: 17 de enero de 2025
- Todas las peticiones requerirán el nuevo Form I-129
- No habrá período de gracia para aceptar la versión anterior del formulario
- USCIS planea publicar una versión preliminar de la nueva edición del Form I-129 en uscis.gov
- Esta regla da continuidad a una regla final anterior anunciada en enero de 2024
- Esa regla anterior dio lugar a medidas que mejoraron significativamente el proceso de registro y selección de H-1B
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La afirmación de que en Estados Unidos faltan trabajadores técnicos calificados, especialmente desarrolladores de software, no encaja con la realidad de que ahora hay muchos desarrolladores estadounidenses buscando empleo y muchos desarrolladores con mucha experiencia que sufren discriminación por edad.
Me sorprendería si, en más del 5~10% de los puestos H-1B, la empresa empleadora realmente hubiera buscado candidatos estadounidenses.
También se necesita ser elegible para obtener una autorización de seguridad Secret, aunque no necesariamente hay que tenerla en la práctica, y hay mucho trabajo no clasificado. Aun así, no logramos encontrar candidatos calificados.
No somos una división que fabrique armas militares, y lo más dañino que hace el producto que construyo es cuantificar con precisión cuánto nos está arruinando el cambio climático. Tampoco son ofertas fantasma, y estamos dispuestos a capacitar a gente motivada. No vamos a volver a enseñar álgebra lineal a un desarrollador, pero sí hemos apoyado a una redactora técnica para que estudiara de noche y los fines de semana y obtuviera un título de ingeniería.
También tenemos programas de cooperación escuela secundaria/universidad-empresa y pasantías; los participantes reciben 72 mil dólares al año, incluyendo prestaciones, y ese pipeline realmente funciona bien.
No hay trabajo remoto. Los programadores también tienen que tocar físicamente lo que fabricamos, y nadie tiene un cuarto limpio con certificación ISO en su casa.
El sueldo es bueno, pero no como en Meta. No vendemos información personal a anunciantes, sino que fabricamos componentes satelitales que compran agencias espaciales y ministerios de medio ambiente, y está claro cuál de los dos lados tiene más dinero.
Faltan perfiles en mecánica, eléctrica, aeroespacial y software, y la escasez de técnicos de ingeniería es grave. Un problema es que esperamos que los programadores recuerden álgebra lineal, además de tener la capacidad de apilar frameworks para sacar apps móviles.
Siempre se puede diseñar una prueba que haga reprobar a alguien sin importar qué conocimientos tenga, y durante años las empresas tecnológicas han creado procesos de entrevista artificiales de ese tipo para clasificar a la mayoría como “no lo suficientemente buenos” y luego usarlo como prueba de que faltan trabajadores.
Google, Microsoft y Meta claramente buscan candidatos estadounidenses y de hecho los contratan. Puedes tener quejas sobre consultoras como Infosys, Tata y Cognizant, pero ellas no representan el 90~95% de los H-1B emitidos.
Si a un trabajador le toma más de 30~60 días encontrar un puesto, entonces hay suficientes trabajadores locales.
En buenos empleos de cuello blanco, a medida que aumenta la habilidad, el impacto crece prácticamente sin límite, así que se busca a la mejor persona, no solo a alguien que supere un mínimo. El mundo es mucho más grande que Estados Unidos, y aunque los estadounidenses sean muy buenos, una gran parte de los mejores seguirá siendo extranjera.
Parecen cambios razonables, pero todavía hace falta más.
Que los titulares de H-1B tengan que salir de Estados Unidos para renovar documentos es un anacronismo absurdo, y los límites por país también parecen un vestigio de las políticas de exclusión migratoria de principios del siglo XX.
Como persona nacida en Estados Unidos que trabaja en una gran empresa tecnológica estadounidense, la amenaza para los empleos tecnológicos en EE. UU. no son los H-1B ni otras visas, sino que las empresas tecnológicas estadounidenses hagan crecer oficinas en países de bajo costo. Eso incluye Europa, y diría que es un problema aún mayor.
Es mucho mejor que las empresas contraten dentro de Estados Unidos, independientemente de la ciudadanía; los estadounidenses también pueden postularse a esos empleos y el dinero se queda en la economía estadounidense. A las contrataciones en el extranjero los estadounidenses no pueden postularse fácilmente, y los recursos salen de Estados Unidos.
Si queremos mantener las oportunidades dentro de Estados Unidos, deberíamos pensar en medidas regulatorias para reducir ese riesgo. Enfocarse en la inmigración es poner el foco en el lugar equivocado, y que algunos sectores populistas se obsesionen con eso demuestra que no entienden bien lo que realmente ocurre en las industrias que hoy impulsan la economía estadounidense.
Si el pipeline educativo no está preparando a los estadounidenses para competir en esos campos, quizá ese sea el problema que hay que corregir. Ahora siento que estamos tapando una dudosa escasez de mano de obra con inmigración, sin que vuelva la señal de que la infraestructura de educación y capacitación está haciendo algo mal.
Hay muchas voces que piden adoptar la misma política.
Al mismo tiempo, me pregunto cuánta gente apoyaría este argumento y a la vez se opondría a la DMA de la UE o a las regulaciones y multas contra empresas de Silicon Valley.
He vivido tanto en lugares como la UE que enfrentan estos problemas, como en lugares donde el proteccionismo y las barreras de entrada frenaban con fuerza a las tecnológicas estadounidenses y daban oportunidades “artificiales” a las empresas locales; esto último funcionó mucho mejor para casi todos los involucrados, salvo para las tecnológicas estadounidenses.
No puedes lograr la reelección en Brasil con el apoyo de los votantes de Redmond.
En un sistema de visas, comprobar algo así es razonable.
Es el típico teatro regulatorio.
La administración está impulsando de pronto cambios que no hizo durante 4 años, los anuncia justo antes de una gran transición de gobierno y, convenientemente, fija la fecha de entrada en vigor para después de esa transición.
Es una jugada hábil. Si ocurre la inevitable reversión, en los eventos con patrocinadores podrán decir: “Lo intentamos y casi lo logramos, pero llegaron los malos y dieron vuelta el tablero”.
Están los lanzamientos de cohetes en Ucrania, la extensión de los contratos de trabajo remoto hasta 2029 después de que Elon y Vivek quisieran el regreso a la oficina, la prohibición de TikTok, etc.
La respuesta de siempre es “esto se planeó durante años”, pero tomar la decisión después de las elecciones es intencional.
El gobierno no suele funcionar con el enfoque de “probemos y veamos qué se pega”.
El mayor patrocinador del próximo presidente favorece mucho una reserva de talento H-1B más grande y dinámica.
https://www.federalregister.gov/documents/2024/12/18/2024-29...
Según el resumen del tuit, los fundadores pueden hacer una autopetición y sus cónyuges también pueden trabajar. El requisito es poseer más del 50% de la participación o la mayoría de los derechos de voto.
Los roles vinculados a instituciones de investigación quedan exentos del cupo, califican las organizaciones cuya actividad central sea la investigación básica, y las startups pueden contratar durante todo el año a investigadores de IA, salud y hardware.
Para los estudiantes, al pasar de F-1 OPT a H-1B, la autorización de trabajo cap-gap se extiende hasta el 1 de abril, reduciendo los vacíos de empleo.
Los cambios de empleo con H-1B se vuelven más rápidos, ya que se puede empezar a trabajar apenas se presenta la petición.
Los criterios para roles de ocupación especializada serán menos estrictos respecto de la conexión directa entre el título y las responsabilidades del puesto, y reconocen que la IA puede requerir antecedentes en múltiples disciplinas.
Se refuerza el control del fraude: los empleadores deberán demostrar que existe un empleo real, las visitas al sitio quedan formalizadas en la normativa y negarse a cooperar hará que la petición sea rechazada.
Vi a un investigador con doctorado en aprendizaje automático, que trabajaba en una empresa con fines de lucro y lideraba como investigador principal un proyecto financiado por DARPA, tener que irse de EE. UU. porque no fue seleccionado por la lotería y el cupo de H-1B.
Tiene que haber condiciones y límites; de lo contrario, se va a abusar de esto inevitablemente.
El año fiscal del gobierno empieza el 1 de octubre y el estatus H-1B también entra en vigor ese día, así que pensaba que la extensión solo era necesaria hasta el 1 de octubre.
Creo que cambiar la lotería por una subasta podría reducir algunos abusos.
La idea sería que las empresas oferten la tarifa de visa que estarían dispuestas a pagar por cada puesto que quieran cubrir con una persona no ciudadana, y que cada mes se acepten las aproximadamente 7,000 ofertas más altas para que paguen al gobierno.
Se pueden discutir detalles como ofertas selladas o subasta abierta, precio uniforme o pago según la propia oferta, pero podría revelar qué empresas están realmente desesperadas por talento técnico y cuáles lo usan principalmente como herramienta para reducir costos.
Si existiera un mercado real, también me daría curiosidad saber si una visa H-1B vale miles, decenas de miles o cientos de miles de dólares.
Haría falta un proceso de licitación separado por ocupación; de lo contrario, podríamos terminar con un sistema en el que Facebook se queda con todas las visas y, en algunos casos, los médicos no consiguen patrocinio.
Según levels.fyi, la compensación promedio de un ingeniero de nivel medio en Google es de 280,000 dólares al año, mientras que la de un ingeniero mecánico senior en Boeing es de 170,000 dólares. Si Google puede pagarle a un ingeniero H-1B el 70% de lo que le paga a un empleado no H-1B, es decir 196,000 dólares, podría ofertar hasta 80,000 dólares y aun así ahorrar dinero.
Boeing probablemente esté buscando realmente talento sénior altamente calificado, por lo que le sería más difícil contratar con descuento; e incluso si pagara el 70% del valor de mercado, es decir 117,000 dólares, solo tendría unos 50,000 dólares de margen antes del punto de equilibrio.
Si realmente necesita talento altamente calificado, Boeing también podría ofertar por encima del punto de equilibrio, pero tendría que ser mucho más selectiva que Google. En este escenario, a Google le conviene poner a todos sus candidatos L4 en H-1B, mientras que Boeing debe elegir a qué candidatos les pagará de más, por lo que se reduce el grupo de ingenieros mecánicos que entran a H-1B.
Evitaría la explotación de extranjeros con salarios bajos y haría que la mayoría de los solicitantes terminaran en buenos empleos de nivel FAANG que pueden pagar salarios premium. Una subasta inversa sería lo mejor para los extranjeros, las principales empresas y la economía en general.
Personas como biólogos, geólogos y físicos.
Si un trabajador extranjero vale lo suficiente, la empresa debería estar dispuesta a pagar por ello, y los ciudadanos estadounidenses podrían obtener tanto los ingresos de la subasta como los beneficios económicos de los trabajadores extranjeros altamente calificados. Dejemos que el mercado decida.
La lotería actual está siendo saturada como spam por empresas de outsourcing de IT: https://www.bloomberg.com/graphics/2024-staffing-firms-game-...
Los ciudadanos estadounidenses hicieron de este país la potencia económica que es hoy, así que deberíamos ser nosotros —y no una empresa de outsourcing al azar— quienes recibamos los beneficios de esta actividad económica.
Sorprende que haya tantas reacciones negativas aquí.
Estados Unidos obtiene enormes beneficios de la inmigración calificada, y un artículo reciente dice que “duplicar el tamaño del programa de visas H-1B de Estados Unidos aumentaría en el largo plazo la tasa de crecimiento de Estados Unidos y la UE en 4%”: https://academic.oup.com/qje/advance-article-abstract/doi/10...
Hay bastantes candidatos capaces de desempeñar la mayoría de los roles, y si parece que el gobierno quiere priorizar a otras personas, da una mala impresión. No vivo en Estados Unidos, pero entiendo esa frustración.
Pero cuando llega competencia adicional a su propio mercado, dicen: “paguen más; hay postulantes, solo que los salarios que ofrecen los empleadores son bajos, y la competencia adicional solo reduce los salarios de los estadounidenses”.
Al final, uno se pregunta si es “competencia para otras clases, pero no para la mía”.
Pero ahora el gobierno pretende resolver la “escasez de mano de obra” de este sector porque esas mismas empresas dicen que no encuentran a quién contratar; no cuadra, y mucha gente ya recibió un trato bastante duro.
Parecen creer que, si no existiera la H-1B, habrían recibido una oferta apenas enviaran su currículum.
Desde la perspectiva de una empresa, los extranjeros, incluidos indios y chinos, trabajan bien y logran excelentes resultados. A algunas personas eso les molesta, y culpan de no recibir buenas ofertas no a su propia capacidad, sino a que los indios les quitaron las oportunidades.
Hay que determinar si todas las universidades que no están entre esas cuatro no preparan bien a sus estudiantes, si los trabajadores extranjeros son mucho mejores, o si las empresas buscan trabajadores a quienes puedan mantener atados con salarios bajos y en una situación precaria.
Si un título de CS de una universidad fuera de esas cuatro no vale nada, mejor hacerlo público para que los estudiantes estadounidenses no estudien carreras inútiles.
Este programa empeora el entorno laboral de los estadounidenses.
Personas que vienen a vivir una vida sumisa traen consigo una cultura de sumisión, y el nivel de adulación que se ve a diario llega a recordar el famoso accidente de una aerolínea coreana que se estrelló contra una montaña.
La exageración de que son “los talentos más inteligentes y brillantes” es una tontería. He trabajado con cientos de ingenieros H-1B en Silicon Valley y no eran mejores que los demás. El trabajo en sí está bien, pero la cultura que traen es extremadamente tóxica y no permite la seguridad psicológica.
Conozco a suficiente gente que lleva mucho tiempo en la industria como para saber que antes no siempre era así. Siempre hubo problemas, pero el nivel actual es anormal. Tampoco tiene sentido que, en casi cualquier empresa tecnológica estadounidense, los estadounidenses sean una minoría por nacionalidad.
La cultura tóxica se nota especialmente en las entrevistas. Últimamente he tratado repetidamente con candidatos que claramente hacen trampa usando herramientas de IA.
Considero que las calificaciones de los titulares de visas H-1B están a un nivel similar al de los ciudadanos, pero también estoy de acuerdo en que su principal interés siempre es la visa, más que ser buenos empleados.
Nunca quedó claro por qué existe este programa en primer lugar.
No sé qué se me escapa, aparte de ejercer presión a la baja sobre los salarios STEM en Estados Unidos.
En la mayoría de las demás ramas de ingeniería, una maestría ayuda mucho y un doctorado también puede ayudar.
En la práctica, pocos estadounidenses hacen maestrías o doctorados en esos campos, y normalmente, si miras los departamentos de ingeniería, muchos de los estudiantes de posgrado son extranjeros.
La cuestión es si vamos a seguir formando extranjeros y luego impedirles contribuir a la economía estadounidense. Si pasamos a las ciencias puras, en la práctica se necesita un doctorado para tener una buena carrera, y también ahí una parte considerable, o incluso la mayoría, son extranjeros.
Si miras a la fuerza laboral altamente calificada que no nació en Estados Unidos, la mayoría está en el país con H-1B, y otros programas como la visa O son una minoría muy pequeña.
Es cierto que la H-1B se abusa con frecuencia, pero esta es la razón de ser del sistema. Por ejemplo, es mucho más difícil obtener una H-1B y la residencia permanente con un título en humanidades.
Si ves a la industria tecnológica estadounidense como un sifón que extrae riqueza del extranjero, la cuestión es si hacer ese sifón más grande o más pequeño.
Si quieres hacerlo más grande y competitivo, hay que pensar si se debe limitar a las empresas a usar solo a las personas que pueden encontrar localmente, o si deben traer a las personas más inteligentes de todo el mundo.
Más lectura: https://mckoder.medium.com/does-america-need-immigration-781...
El propósito es suministrar más trabajadores STEM y más baratos, y el efecto es la presión a la baja sobre los salarios.
Dicho de otro modo, el objetivo es ayudar a la industria, no perjudicar a los trabajadores. Que algunos trabajadores salgan perjudicados es un costo aceptado, no el objetivo.
También existe la idea de que un ecosistema industrial próspero ayuda a esos mismos trabajadores más de lo que los perjudica la presión a la baja sobre los salarios.
Pero mentir en las solicitudes se volvió algo completamente aceptado, y ahora se usa para contratar desarrolladores Java.
Este programa debería eliminarse
No es necesario, se usa para aprovecharse del sistema y no debería ser una puerta trasera hacia la residencia permanente
¿Cuál es la forma de llegar legalmente a un país que históricamente ha tenido una de las tasas de inmigración más altas del mundo?
https://www.migrationpolicy.org/programs/data-hub/charts/net...
Es posible rendirse con EE. UU., obtener la residencia permanente en Canadá, convertirse en ciudadano canadiense y trabajar en EE. UU. con una visa TN; alguien que piense que la H-1B es una puerta trasera a la residencia permanente quizá apenas estaría empezando sus trámites de residencia permanente para entonces. Y eso incluso si no hay problemas con la solicitud, y antes de eso hay que participar durante años en la lotería de la H-1B
La H-1B es un camino extremadamente lento y doloroso hacia la residencia permanente. Si la H-1B es tu vía a la residencia permanente, probablemente ya estás casado o no sabes lo que estás haciendo
No es una puerta trasera en absoluto. Si una persona viene a EE. UU. a trabajar, construye una vida y acumula patrimonio, es bastante razonable darle una vía para establecerse de forma permanente en EE. UU.
Dicho eso, este programa no funciona como se les explicó a los votantes, así que necesita una reforma
Puedes elegir qué juego jugar, pero no puedes elegir también las reglas de ese juego
La parte de aclarar los roles profesionales, especialmente la de interpretar de forma menos estricta la conexión directa entre el título universitario y las responsabilidades del puesto, y reconocer que la IA puede requerir trayectorias académicas diversas, dejaría de ser algo que haya que discutir si se elevara el salario mínimo de la H-1B
De verdad no entiendo por qué no existe una regla que ate los salarios de H-1B al percentil 90 de los salarios
Entonces solo se usaría cuando realmente no haya talento local