- Las computadoras personales de las décadas de 1970 a 1990 prometían que el usuario podía controlar directamente el dispositivo y sus creaciones, pero la vigilancia en internet, el DRM, las suscripciones y el modelo de tiendas de apps trasladaron ese poder a las grandes empresas
- Ejemplos como Apple II, las PCs con Windows del siglo XX, la NES, los televisores antiguos, los BBS y el Google inicial muestran que la tecnología de consumo del pasado tenía menos rastreo, bloqueos, actualizaciones forzadas y cobros recurrentes que la actual
- El modelo de negocio tecnológico actual trata a los consumidores y a las creaciones como recursos de extracción, en línea con las críticas de Ed Zitron sobre la “Rot Economy” y de Cory Doctorow sobre la “enshittification”
- Las soluciones inmediatas que una persona puede elegir son Linux, el código abierto, el software no explotador y el almacenamiento local de datos, pero en Estados Unidos también se necesitan reformas estructurales como una ley de privacidad, derecho a reparar y la derogación de la Section 1201 de la DMCA
- Ahora que los smartphones y los servicios en línea están entrelazados con casi toda la vida cotidiana, la libertad digital difícilmente puede separarse de la libertad real, y los usuarios deben poder controlar sus dispositivos, datos y creaciones
El control que prometía la computadora personal
- La “computadora personal” era la idea radical de que una persona pudiera poseer y controlar por completo una computadora
- Este concepto surgió a inicios de los años 70, cuando el microprocesador volvió económicamente y prácticamente viable una computadora de propiedad individual, en contraste con los mainframes de procesamiento de datos de los años 50 y 60
- El núcleo del movimiento de la PC era la libertad tecnológica para explorar ideas nuevas, controlar las propias creaciones y equivocarse sin castigo
- La era de la computadora personal floreció a fines de los años 70 y continuó durante los 80 y 90, pero en la última década internet y el DRM le quitaron el control al usuario para entregárselo a las grandes corporaciones
Contraste entre la tecnología de consumo del pasado y el modelo actual
- Apple II ofrecía productividad, educación y entretenimiento, y el usuario podía programarla, repararla o expandirla por su cuenta
- Era posible usar el dispositivo sin suscripciones, DRM de hardware, rastreo ni herramientas especiales de reparación
- En las PCs con Windows del siglo XX, al comprar una aplicación se obtenía una licencia de uso indefinido; las actualizaciones se compraban aparte, y era posible seguir usando una versión antigua si así se prefería
- Los cartuchos de juegos de NES no exigían pagos dentro de la app ni microtransacciones después de comprarlos; si uno quería algo más divertido, compraba otro cartucho
- Los televisores antiguos, el Motorola StarTAC, VHS, los BBS, Windows 95, el Amazon inicial y el Google inicial contrastan con el modelo actual de venta de datos y servicios cerrados
- Como comparación aparecen la venta de datos de visualización, la venta de ubicación, las baterías selladas, los algoritmos que incentivan una participación adictiva, la publicidad en el sistema operativo y la telemetría remota, las reseñas falsas y la publicidad encubierta, así como el contenido SEO de baja calidad
- La suscripción de Solitaire en Windows, la función Microsoft Recall y los casos en que contenido desaparece de servicios de streaming muestran una tendencia en la que se debilita la sensación de que el usuario posee o controla su experiencia digital
El problema del modelo de negocio extractivo
- El modelo de negocio tecnológico actual en Estados Unidos erosiona la privacidad y la libertad personal, y trata a los consumidores y a las creaciones usadas para entrenar IA como si fueran recursos naturales explotables
- Este modelo, al igual que la extracción de recursos físicos, puede ser autodestructivo para la propia industria si no tiene límites ni regulación
- Los recursos pueden sobreexplotarse
- El proceso de extracción puede dañar el entorno que permite la existencia misma de la industria
- El DRM funciona como una fuerza que encierra al consumidor dentro de un ecosistema
- La idea de fondo es que el usuario debe poder comprar productos tecnológicos y recibir un valor directo y legítimo, no mecanismos de rastreo, manipulación o cobro permanente
- Si el ruido generado por IA contamina el registro histórico, la continuidad histórica que sostiene la cohesión de la cultura compartida puede quedar amenazada
- La historia es la base que permite juzgar si existe abuso al comparar con los registros del pasado, y si la tecnología nos arrebata esa historia, se reduce la posibilidad de recuperación
Cómo recuperar la computación personal
- El objetivo no es volver al pasado, sino aprender de la historia y combinar las ventajas tecnológicas actuales con prácticas de negocio justas
- Entre las acciones posibles a corto plazo están las siguientes
- Apoyar proyectos abiertos como Linux
- Usar software no explotador y software de código abierto
- Ejecutar y almacenar apps y datos localmente siempre que sea posible
- El foco de la crítica no está tanto en la tecnología en sí, sino en la forma en que se usa y en cómo ganan dinero las empresas
- Hay una afinidad con la crítica de Cory Doctorow sobre la “enshittification”, que describe la tendencia de las plataformas en línea a degradarse con el tiempo, y con la “Rot Economy” de Ed Zitron, que cuestiona a las empresas obsesionadas con crecer sin parar
- El internet universal permitió a propietarios de contenido y fabricantes de dispositivos vigilar e influir a distancia en los hábitos de los consumidores, y hacer posible una estructura diseñada para sacar dinero de la cartera de forma continua
Exigencia de reformas legales y de política pública
- La Section 1201 de la DMCA criminalizó la evasión del DRM, permitiendo a los fabricantes bloquear plataformas y socavar la noción tradicional de propiedad
- Las reformas necesarias son las siguientes
- Una ley integral de privacidad que establezca la privacidad personal como un derecho básico en Estados Unidos
- Una legislación de derecho a reparar que devuelva al usuario el control sobre sus dispositivos
- La derogación de la Section 1201 de la DMCA para que las personas puedan controlar los productos que poseen y la historia pueda preservar el patrimonio cultural
- Frenar los monopolios tecnológicos, limitar la influencia excesiva de algunos multimillonarios de la tecnología y reactivar la competencia
- En la coyuntura política actual de Estados Unidos, una gran reforma legal no parece viable de inmediato, y es posible que la mejora llegue solo después de que la situación empeore aún más
- El lock-in extractivo de la tecnología difícilmente puede coexistir con la libertad de explorar, crear y equivocarse que prometía la PC
Diferencia entre la respuesta individual y el problema estructural
- Las personas con conocimientos técnicos ya llevan décadas adoptando respuestas individuales como almacenamiento local en NAS, uso de código abierto y herramientas como VPN
- Pero estas respuestas no han logrado frenar la tendencia al abuso en la industria tecnológica, y la mayoría de los consumidores comunes no está dispuesta a tomar ese tipo de medidas
- El problema se parece más a una cuestión sistémica de política pública que a una solución técnica individual
- Es similar a cuando, frente al cambio climático, se enfatiza solo el reciclaje o el ahorro individual y se difumina la gran responsabilidad de las corporaciones y la industria
- Si no se regula adecuadamente, el capitalismo puede perseguir la acumulación de capital incluso dañando a toda la sociedad, por lo que hace falta una regulación equilibrada que mantenga una competencia sana pero contenga las peores tendencias
- También se sigue recomendando apoyar a organizaciones de privacidad y derechos de los usuarios como la EFF, así como practicar el uso de cifrado fuerte, código abierto y almacenamiento local
Cuando la libertad digital se volvió libertad real
- Hoy algunos aspectos de la tecnología son mejores que en el pasado, como el rendimiento de cómputo, la resolución de pantalla y el ancho de banda
- Internet también trajo elementos positivos como Wikipedia, The Internet Archive, los juegos multijugador en línea, VC&G y el trabajo remoto
- Pero debe contenerse el impulso de explotar al máximo a los usuarios mediante bloqueos digitales y vigilancia, y si la industria tecnológica quiere volver a ser un símbolo de optimismo, necesita un cambio honesto
- Lo que está en juego es mayor que en los años 70 porque en la práctica ya no existe “desconectarse”, casi todo el mundo lleva un smartphone encima, y el mundo digital se superpone cada vez más con todas las áreas de la vida
- Ya sea mediante una reforma con propósito o por el colapso del modelo de minería digital a cielo abierto, puede volver a surgir una oportunidad para recuperar el control sobre la computadora personal y la vida digital
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Parece que estos comentarios, en general, estarán llenos de acuerdo. Hay bastante que lamentar en el comportamiento corporativo dentro del mundo de la computación
Pero los ejemplos presentados no mostraban ningún tipo de efecto de red y todos se acercaban más a actividades que uno hace solo en casa
Hoy en día, la mayoría de las alternativas para la computación personal existen, pero solo cuando no intervienen los efectos de red. Esa alternativa puede ser menos conveniente, menos barata o tener menos funciones; al final, el usuario decide qué priorizar
Los efectos de red son más difíciles de abordar, porque puede llegar al punto en que, para pertenecer a una comunidad, tengas que usar el software que esa comunidad eligió
Por eso, si un creador de software puede incorporar efectos de red, obviamente lo hace. Desde la perspectiva del lock-in, es excelente
Así que el título del artículo puede ser irónico. Hacer que la computación sea personal es algo trivial, y las herramientas ya existen
El problema no es la computación personal, sino la computación comunitaria
Si las creaciones dentro del dispositivo pueden quedar bloqueadas para el propio usuario, dan ganas de volver a preguntar en qué sentido un iPhone es realmente mío
La mayoría de la gente a mi alrededor sigue usando comunicación del mínimo común denominador porque las empresas arruinaron la interoperabilidad tratando de construir jardines amurallados. En mi entorno, ese mínimo común denominador es mandar documentos de Word o PDF por correo, igual que hace 30 años. El efecto de red ahí fue que Word llegó primero al mercado
Todos los demás intentos fueron temporales, o pertenecían al ámbito social, o eran repositorios de archivos con una capa de colaboración encima. Lo segundo, como OneDrive, es especialmente ridículo: al final la gente solo hace lo mismo de antes dentro de un montón de pequeños bolsillos, y casi no surge colaboración ni comunidad
Si hoy haces algo, es simplemente computación personal con una etapa extra de fastidio
Y el 99% del mundo no usa GitHub. Se pasan el día reenviando documentos horribles por correo y, al llegar a casa, se quedan mirando sin parar un grifo de basura social efímera e inútil hasta que se les cierran los ojos
El modelado 3D lo hago con la app offline FreeCAD, y el “modelado” 2D con la app offline Affinity Designer
Internet es el lugar de donde saco ideas y noticias, y parte de ese contenido. Por ejemplo, revistas en PDF
Así que supongo que vivo reduciendo los efectos de red al mínimo razonable siempre que puedo
Además, el celular en realidad solo lo uso como cámara y para orientarme. Ojalá hubiera una buena app de mapas completamente offline
Para mucha gente, el dispositivo principal de cómputo —y a veces el único— es el teléfono, y al mismo tiempo también es el más restrictivo
Si quieres construir uno por tu cuenta y conectarlo a la red móvil, es muchísimo más difícil que hacer lo mismo con una computadora personal tradicional
Leer esto me puso todavía más triste, y eso que ya estaba deprimido. Justo venía de leer sobre cómo Bambu Lab, un fabricante líder que hace unos años sacudió todo el mercado con una impresora 3D excelente, se está autodestruyendo y quemando toda la buena voluntad que había acumulado
La empresa está cerrando cada vez más el acceso a sus impresoras, y su objetivo final parece ser algo parecido a un acceso bloqueado basado en suscripción. Muy similar al camino que recorrió HP con las impresoras
También estoy escribiendo esto en una Mac, y da tristeza ver cómo una empresa que alguna vez fue excelente ahora está dirigida por contadores obsesionados con los números, preocupados solo por las ganancias y no por la experiencia del usuario. La Mac se está cerrando cada vez más, y en el proceso se están rompiendo muchas cosas
Aun así, sigue siendo mejor que Windows, donde el menú Inicio es un cartel publicitario y el escritorio parece no ser mío sino de Microsoft, pero está claro que el camino va en picada
Solo da tristeza. Mientras todos lo sigamos tolerando, no hay mucho que podamos hacer
Mi predicción es que en un futuro no muy lejano, quizá en 20 o 25 años, con la bendición de la “seguridad nacional”, el negocio publicitario y otros jugadores gigantes, los dispositivos estarán más cerrados y más rastreados. Incluyendo la computadora personal
Ya hoy mucha gente no tiene otra computadora más que la que lleva en el bolsillo. Si en ese futuro todavía existe la PC, podría ser un cliente liviano conectado a una enorme National Net para comprar suscripciones de entretenimiento, o una tableta completamente bloqueada donde la persona común ni siquiera tenga herramientas de apertura reales. Claro, todo estaría “potenciado” con agentes de IA. Incluso podrías recibir un dispositivo gratis cada 5 años como parte de un paquete de ingreso básico universal
No van a ilegalizar aprender programación de bajo nivel o hackeo de hardware. Siguen siendo habilidades valiosas, y de todos modos alguien va a tener que hacerlo. Pero para la persona común será mucho más difícil
El lenguaje oficial de desarrollo para los sistemas informáticos se convertirá en alguna variante segura de Java o JavaScript, y no habrá exposición a niveles más bajos. Casi no se publicarán APIs de nivel de sistema, con la excusa de que no necesitas saberlo. Si hay un problema, solo mandas un ticket a la empresa que programó el sistema
Ya estamos a medio camino. A los políticos y a los ultrarricos esto les va a encantar
macOS ha sido muy conservador en el rediseño de la experiencia de usuario, y ha envejecido lentamente como un buen vino. A veces tropieza en algunas cosas, pero comparado con las rarezas de versiones anteriores, me parece mucho más pulido y elegante. No logro entender ese sentimiento tan común de que la época de Snow Leopard era mejor
La estabilidad es excelente, y desde la introducción de los chips serie M, también lo es el consumo energético. Todavía puedo hacer todo lo que hacía en una Mac hace 20 años, y más. Han aumentado las cosas para las que hay que buscar rodeos aquí y allá, pero en general hay que reconocer que macOS nunca cayó en el pantano del bloatware, malware y virus que sufrió Windows. Aunque también creo que Windows ha mejorado mucho hoy en día
macOS ha sabido mantener un buen equilibrio entre bloqueo y libertad, y no hay motivo para alarmarse. Proyectos como OpenCore Legacy Patcher siguen mostrando que todavía es posible hackear bastante macOS para hacerlo funcionar en Macs viejas
El usuario de Mac en 2025 está en una situación bastante buena, y me cuesta aceptar el argumento de la pendiente resbaladiza
Ya sé cuáles van a ser las reacciones típicas, pero ahora mismo es la mejor oportunidad para probarlo al menos medio en el uso diario, incluso si quieres seguir haciendo cosas como jugar
Y si se mide en el eje apertura contra bloqueo, Microsoft tampoco es peor. Eso es puro adoctrinamiento
Parece que el dinero arruina todo lo que toca, así que se siente bien hacer algo por razones que no tienen que ver con el dinero
Mis amigos y mi familia no son precisamente personas influyentes, pero creo que estaría bien crear un pequeño rincón del mundo que sepa cómo se sentía no ser explotado por la tecnología
Este texto realmente me llegó. Lamentablemente, no parece que la situación vaya a revertirse. Lo que ni el texto ni nosotros, los técnicos, terminamos de reconocer bien es que el tamaño del mercado tecnológico actual supera de forma abrumadora al del mercado tecnológico de la era previa a internet
El mercado quería crecimiento. Las primeras empresas tecnológicas como Microsoft, Apple, eBay y luego Google pasaron de 0 a gigantes en muy poco tiempo. Pero empresas como las FAANG siguieron manteniendo las tasas de crecimiento absurdas a las que Wall Street se volvió adicto, en el caso de Google más de 20% interanual, y después todo siguió en un estado de descontrol. El resultado fue la aparición de varias empresas de billones de dólares, y nunca van a renunciar a seguir siéndolo
El valor total del mercado de las PC era insignificante comparado con el de hoy, e internet, junto con la bonanza del comercio minorista online y la publicidad, lo aplastó incluso más. El mercado de software para PC, la industria de los videojuegos y todo lo demás era mucho más pequeño. Internet se tragó al mundo y trajo a miles de millones de usuarios, y esos miles de millones tienen una cantidad limitada de dispositivos, juegos y hojas de cálculo que pueden usar. Así que había que convertirlos en vacas lecheras de otra manera
El mercado tecnológico tiene que seguir creciendo. Seguirá avanzando a tumbos y tendrá que generar ingresos como sea para alimentar a los monstruos y a los inversionistas. Nunca vamos a librarnos de su obsesión de monetización
La publicidad es realmente insidiosa. Todo parece gratis, pero no lo es. Lo que se vende es nuestra atención y el espacio en nuestra mente. Cuando compran nuestra atención, ese dinero luego lo recuperan de nosotros. Ese es el objetivo. Nos guste o no, estamos siendo programados para gastar dinero en otras partes de la vida que antes no habríamos gastado. La única dirección es caer en más consumismo
En esta parte soy pesimista. No creo que podamos volver a una época en la que no nos interrumpían hasta la muerte quienes intentan sacarnos dinero las 24 horas
Cosas que antes eran conflictos de interés menores, como un poco de basura aquí y allá o el uso de información personal para beneficiar a las empresas y no a los clientes, ahora se escalan a miles de millones de personas. Y se repiten decenas de veces al día para mucha gente, en transacciones, exposiciones, acciones y puntos de contacto
Así que no solo se volvieron más generalizadas, sino también enormemente rentables, y cientos de miles de millones de dólares en ingresos y billones en valor de mercado potencial han creado un ciclo de retroalimentación que impulsa prácticas sospechosas, vigilancia, coerción, control de acceso y más
Cosas que antes eran apenas un poco poco éticas ahora provocan daños enormes y crecientes en nuestro entorno físico y mental
El uso de información del cliente de una forma que no sea intrínsecamente necesaria para esa transacción simplemente debería ser ilegal. También debería ser ilegal recopilar datos del cliente desde otras fuentes y compartir esos datos
También debería ser ilegal obligar a proveedores externos a pagar un impuesto por transacciones que no requieren la participación del fabricante del hardware. Y no se debería poder hacer obligatoria esa participación
Aquí suele haber un elemento en común: la presencia de un tercero. Un guardián tercero, un anunciante tercero, es lo que crea el conflicto de interés. La publicidad no personalizada relacionada con un sitio específico es distinta, porque en la práctica se parece más a dos transacciones bilaterales independientes
Otro punto en común es que muchos actores terceros, tanto los que conocemos como los que ni siquiera hemos oído nombrar, en la práctica conspiran mientras nos explotan mediante paquetes de perfiles, formas de alcanzarnos y múltiples mecanismos coordinados
No hace falta abandonar la tecnología ni lo último en tecnología para buscar algo más personal. Hace falta elegir con más cuidado, y quizá eso quede limitado a gente con conocimientos técnicos, pero también era así con la computación de los años 80 y, en gran medida, con la de los 90
En muchos sentidos, estamos mejor que en los años 80. Hay más gente, estamos conectados globalmente y las herramientas accesibles son mucho mejores. También tenemos marcos conceptuales con los que trabajar
Técnicamente, el software libre quizá ya existía entonces, pero casi nadie lo conocía. La gente lidiaba con conceptos como el software de dominio público y rara vez entendía bien lo que significaban. Si querías ganar dinero fuera de las rutas tradicionales de publicación, por lo general terminabas tanteando ideas como el shareware, con muy poco control sobre la distribución. Si querías gastar dinero en software que no fuera una publicación tradicional, probablemente tenías que mandar un cheque o efectivo a la casa de alguien
También está el problema de comunicarse con gente que piensa parecido. Podemos quejarnos de Discord o Reddit, pero no son lo único que existe. Todavía hay mucha gente que mantiene foros pequeños o privados. Es difícil encontrarlos, pero no porque no existan, sino por el ruido que ha creado el mercado
Pero justo cuando más los necesitamos, casi todas las organizaciones amigables para el usuario se están desmoronando. Porque todo el mundo quiere convertirlas en un instrumento para su propia agenda de apego
Antes no era tan grande porque no todas las industrias podían adoptarla de inmediato, sabían cómo hacerlo o tenían interés en hacerlo
Que haya crecido no es malo en sí mismo. Si el resto de la economía tiene que crecer, entonces la tecnología también tiene que crecer
Sí coincido en ser pesimista en esta parte. ¿De verdad creen que los peces gordos que tenían máquinas de fax en los años 80 no querían sacarnos dinero las 24 horas? Claro que sí
Lo que da miedo de la tecnología es que ahora ya superó bastante el nivel que una persona promedio puede entender. Incluso la mayoría de los que estamos aquí probablemente no comprendemos del todo cuán detallado puede ser el retrato de una persona a partir de sus datos. Es posible que algunas empresas sepan cosas sobre mí que ni yo mismo sé
No sé cómo aliviar esa sensación, y quizá el pesimismo sea la suposición correcta por defecto. Sin duda ayudaría que Estados Unidos tratara más este problema como lo hace la UE
Tampoco estoy convencido de que la publicidad sea insidiosa. Tal vez sea porque crecí con ella. Antes incluso pagábamos por la publicidad. Las revistas de los 80 y 90 tenían anuncios, y las comprábamos no solo por los artículos sino para ver qué productos nuevos se anunciaban. Se puede comprobar en los archivos. Eran 70% publicidad y aun así nos gustaban
https://archive.org/details/creativecomputing
https://archive.org/details/BYTE_Vol_09-10_1984-09_Computer_...
Por eso tengo bastantes expectativas puestas en Genode/Sculpt https://genode.org/documentation/articles/sculpt-24-10
Es pequeño, claramente hecho con cariño hacia el usuario, no hay muchas cosas que pueda hacer, pero tiene ideas interesantes con las que da gusto jugar.
Otros sistemas operativos similares de estilo retro también son encantadores, pero mientras que esos se basan en diseños antiguos, Genode da la impresión de mostrar un poco de un buen futuro.
Me gusta la idea de Qubes, pero Genode parece que podría ser una idea mejor.
Estos textos siguen apareciendo junto con ideas de “Web 3”, y todos parecen ver el pasado con nostalgia color de rosa. Se olvidan de que el mundo empresarial de los 80, 90 y principios de los 2000 era igual de sucio y estaba manejado por gente igual de ruin que ahora
La diferencia es que la tecnología apenas ahora alcanzó las ambiciones de esa gente miserable, haciendo posible lo que querían hacer desde el principio: crecer hasta convertirse en conglomerados gigantes e incontrolables, y ejercer un control casi divino sobre el flujo de información
De hecho, la podredumbre que impregnaba la web temprana fue tan evidente que jugó un papel clave en el ascenso de una empresa gigante como Google. El algoritmo y el crawler de Google no eran tan revolucionarios ni tan distintos en comparación con otros motores de búsqueda. Google simplemente tenía mucho efectivo y estaba en posición de operar un buscador durante años sin anuncios, chucherías ni molestias de la competencia. Parecía un servicio gratuito que no pedía nada a cambio
Construyeron cuidadosamente una imagen pública de empresa tecnológica moderna y cool bajo el lema “don’t be evil”. Tal vez quemaron cantidades enormes de dinero de esta manera, pero cuando los buscadores competidores se marchitaron y murieron y Google se adueñó de todo el mercado, se convirtieron en una megacorporación de billones de dólares y ahora ya no se les puede frenar. Como no hay competencia, todos los servicios que ofrecen van empeorando
Irónicamente, esta narrativa falsa de underdog según la cual empresas tecnológicas jóvenes, modernas y cool derrotan a las viejas empresas tecnológicas corporativas y aburridas allanó el camino para que la industria tecnológica se volviera más monopólica y horrible que nunca. Y ahora muchas empresas de “Web3” se están presentando como los nuevos campeones que van a derrotar a empresas tecnológicas corporativas viejas y aburridas como Google y llevarnos a una nueva era de la web. Esa nueva era será peor que la actual
href, y en comparación con motores de búsqueda basados en TF-IDF como Yahoo, Lycos, Infoseek y AltaVista, sí fue revolucionarioEl método sencillo de TF-IDF de los buscadores antiguos era vulnerable al “keyword stuffing”, como meter palabras invisibles al final de una página HTML para manipular la optimización de búsqueda. El nuevo buscador de Google mostraba mejor páginas relevantes que páginas inútiles creadas con keyword stuffing, así que fue una mejora inmediata
En ese momento, los resultados de Google eran realmente superiores a la basura que mostraban Yahoo y AltaVista
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Tf%E2%80%93idf
Cuesta seguir la idea de que el hecho de que una empresa tecnológica joven y moderna derrotara a empresas tecnológicas corporativas viejas y aburridas hizo que la industria tecnológica se volviera más monopólica y horrible. Me pregunto si crees que la web habría sido menos monopólica si hubieran ganado Altavista o Yahoo
Yo creo que no habría habido ninguna diferencia. El paso de una web libre hecha por personas para personas a la colección actual de jardines amurallados corporativos habría ocurrido de todos modos. Simplemente fue un proceso natural, y nosotros no lo detectamos a tiempo para detenerlo
Intentar volver a hacer que la computación sea algo personal es exactamente lo que hace falta si queremos regresar a eso
A las pocas semanas del lanzamiento de Google, la gente técnica ya empezaba a burlarse de quienes usaban AltaVista o Yahoo, diciéndoles que usaran algo mejor
No creo que “Don’t be evil” haya sido una ironía en ese entonces
La empresa tenía un modelo de negocio legítimo, era innovadora y ágil, y fue rentable desde temprano. Era digna de respeto
Pero en algún momento algo salió mal. Se puede debatir cuándo, por qué y cómo, pero sí pasó
Las masas que aceptan cosas que no entienden tuvieron un efecto negativo sobre la calidad general
Antes de que respondan al misantropismo de mi comentario, aclaro que entre mis familiares queridos hay gente que pertenece a esas masas. Los quiero, pero es un hecho que sus fracasos educativos crean un entorno peor para todos. No es imaginación; es algo muy visible
Hoy aceptamos que los sistemas operativos nos vigilen, nos muestren anuncios y disciplinen a los usuarios con actualizaciones. Todo el desastre móvil es un dilema en sí mismo. Los smartphones son dispositivos poderosos, pero el entorno de software bloqueó toda una dimensión del software y genera desperdicio innecesario
Del lado del software, claramente hemos empeorado. Que las empresas y los proveedores de hardware estén integrados y eso reduzca un poco los problemas de drivers no es una victoria
Sinceramente, no es tan difícil darse cuenta de estos cambios
Google es un buen ejemplo. No es que tuviera una búsqueda mejor, sino que los sitios no estaban cubiertos de arriba abajo con anuncios horribles. Ese fue un factor bastante importante en su éxito. Era limpio, rápido y bueno. Muy distinto de la pesadilla que ocurrió en Android. Ahora el onboarding de todas las apps es una historia de terror llena de popups. Hay una diferencia profunda en calidad, inteligencia y capacidad
La frase «¿Cuántos juegos de Nintendo Entertainment System se sostenían con compras dentro de la app y microtransacciones? Después de comprar el cartucho, ¿la consola le exigía algo más al usuario? ¿A lo mucho que si te divertías compraras otro más después?» es correcta
Pero, a diferencia de la Apple II, la NES no era un sistema abierto. La NES tenía DRM por hardware, y mediante eso Nintendo podía controlar qué juegos salían en el sistema y cobrar tarifas de licencia. Muy parecido a lo que hacen hoy Nintendo o Apple
Nintendo también intentó bloquear el Game Genie, pero fracasó
https://en.wikipedia.org/wiki/CIC_(Nintendo)#10NES
Si en 1992 querías usar trucos, llamabas a la Sega Hotline a un número premium para conseguir códigos de trucos
Era lo mismo; solo cambiaron el medio y el intermediario
La conveniencia mata personas. Cualquier individuo en su sano juicio sabe que este artículo dice la verdad, y creo que todos queremos que ocurra un cambio así
Pero una corporación no es un individuo. Una corporación es una forma de vida propia; está compuesta por humanos, pero no es humana, y tampoco es inhumana: es algo completamente distinto. Incluso los humanos que la dirigen tienen muy poca influencia sobre ella
Así que, aunque una corporación pueda comprender algo, no puede comprender este texto humano. Ni siquiera sé si se puede escribir un texto que una corporación pueda comprender. Tal vez ni siquiera pueda comprender medios de la manera en que nosotros los comprendemos
Las corporaciones parecen actuar según la información que ven en el “mercado” y el “comportamiento del consumidor”, y todavía no sabemos escribir con esas cosas. Durante un tiempo creímos que “votar con el dinero” era ese método, pero terminamos entendiendo que la humanidad en su conjunto no es un individuo capaz de tomar decisiones
Y son un producto accidental de la historia legal y económica
Si no quiere hacer algo inmoral o ilegal, debería renunciar de inmediato y pensar qué es lo que quiere
También debería existir responsabilidad individual dentro de las corporaciones. Si se elimina eso, también se eliminan la responsabilidad y las consecuencias. El mundo debe entender las consecuencias de sus decisiones
Las personas empáticas respetan el amor, el cuidado y la generosidad, pero para un psicópata esas cosas son debilidades para explotar. Respetan el miedo o la ayuda recibida de una manera humillante. Y también pueden esforzarse deliberadamente por devolver favores
Como la sociedad sigue forzándoles una empatía falsa, terminan conociendo muy bien todos los detalles de la empatía. Pueden usarla e imitarla, pero no pueden ocultar lo valioso que les resulta su propio yo. Se les nota demasiado
El organismo corporativo se parece a eso. Simplemente no comparte nuestras emociones. Eso no significa que no pueda entenderlas ni ajustarse a ellas
Hay muchas cosas de la visión de Ed Zitron con las que no coincido, pero esta cita es realmente buena
«Nuestra economía no es una economía que fabrica cosas para ser usadas, sino una que fabrica cosas para aumentar el uso»
https://www.wheresyoured.at/the-anti-economy/
El artículo del que salió esa cita da contexto al distinguir entre productos que sirven a un objetivo real, productos que solo buscan verse bien en los estados financieros, y el proceso por el cual las empresas se han ido moviendo hacia esto último para atraer inversión y elevar el precio de sus acciones y su capitalización bursátil
Si se aísla la cita, se convierte en una versión neoludita que distorsiona el sentido original
Me gustaron los ejemplos de empresas y servicios del tipo «qué parte de…» que el autor enumeró junto con capturas de pantalla
Sé que la nostalgia tiende a no mostrar el pasado con precisión, pero también es cierto que antes veía a muchas de esas empresas y productos con cierto respeto. Tampoco eran perfectos entonces, pero muchos productos tenían una pureza, buena fe y buena voluntad que hoy no existen. Parecían más arraigados en la innovación que en extraer valor a cualquier costo
Hoy, al ver empresas parecidas, solo me provocan desprecio por la forma totalmente poco ética y hostil en que tratan al mundo, a la economía y a las personas que usan o dependen de sus productos
Lo peor es que incluso se me ha entumecido la capacidad de entusiasmarme por nuevas empresas, productos, servicios e innovación. Porque ya doy por hecho que incluso quienes crean algo que me parece “genial” terminarán siendo cooptados por personas con los peores instintos
No respetan la tecnología ni la computación, ven a las personas como algo menos que humano, y como objetivos de los que hay que extraer el máximo valor a cualquier costo
Si uno está dispuesto a ponerle un poco de esfuerzo, se puede decir que la computación es más personal que nunca
Gracias a la contenedorización, la miniaturización de las PC y la caída general de los costos de la tecnología, ahora cualquiera puede operar algo como su propia intranet personal o un homelab
No creo que ese sea el verdadero problema que hay que resolver
Si quieres saber cuál es el nivel técnico de una persona promedio, pasa un rato en la mesa de soporte técnico de una tienda de celulares. La gente común no ejecuta contenedores. Casi ni instala cosas. A lo mucho instala una app desde la App Store. La mitad ni siquiera está segura de qué es un archivo
Ahora ya no puedes simplemente ejecutar Photoshop; solo puedes ejecutar CC, que les envía todas tus imágenes. No puedes usar Word sin Office 365, y no puedes ejecutar la mayoría de los juegos sin Steam. Todo el software nuevo e interesante es como servicio
Así que, aunque aumentaron las opciones del lado del homelab, el ecosistema en general se movió con fuerza en la dirección opuesta, y hay muchas más cosas que evitar
Incluso a nivel de software, terminas dependiendo de si el fabricante del sistema operativo te permite hacer ciertas cosas. Al final, para hacer funcionar Syncthing en un dispositivo iOS hay que pagar [1], y si solo puedes sincronizar ciertos archivos, no te va a interesar mucho un homelab
[1] https://github.com/MobiusSync/MobiusSync