El argumento de que no es un crimen si usas una app
(pluralistic.net)- La lógica del sector tecnológico para esquivar regulaciones existentes se repite también en la colusión de precios de alimentos, y se critica que las apps y los brokers de datos hagan que una coordinación ilegal parezca una optimización legítima
- La cadena de suministro de alimentos está concentrada en torno a 2 a 5 grandes corporaciones en varias categorías, y los shocks de precios tras el covid y la guerra en Ucrania sirvieron como justificación para subir precios
- El mercado de la papa congelada está controlado en 97% por Lamb Weston, JR Simplot, McCain Foods y Cavendish Farms, y Potatotrac recopila datos de costos, precios y ventas para ofrecer recomendaciones de “precio óptimo”
- Incluso si las empresas no se reúnen directamente en un mismo lugar, pueden alinear precios en la misma dirección, y declaraciones de ejecutivos de McCain y Lamb Weston, junto con un aumento de 111% en la ganancia neta de Lamb Weston, se presentan como indicios de ello
- También se señala una estructura similar en los precios de la carne con Agri Stats, en las rentas con Realpage y en la consolidación de la industria de camiones de bomberos por parte del capital privado; en industrias concentradas, los precios altos pueden mantenerse incluso después de que termine el shock
Cómo las apps difuminan la regulación
- La lógica regulatoria repetida del sector tecnológico funciona así: si pasa por una app, una conducta antes ilegal parece distinta
- Si funciona por app, dicen que no es un taxi sin licencia
- Si funciona por app, dicen que no es una habitación de hotel ilegal
- Si funciona por app, dicen que no es un valor no registrado
- Si funciona por app, dicen que no es robo salarial
- Se plantea que la misma lógica también se aplica a la inflación y a la colusión de precios
- Si la cadena de suministro de alimentos queda atada a cárteles de 2 a 5 grandes corporaciones, subir precios se vuelve más fácil, y como economistas neoclásicos sostienen que en un “mercado eficiente” esa colusión no puede existir, se crea una estructura que evita el castigo
Casos de alzas de precios por parte de gigantes de alimentos
-
Coke y Pepsi
- El duopolio Coke/Pepsi se presenta como un caso representativo
- Ejecutivos de Pepsi dijeron a sus accionistas que tenían “Pepsi pricing power” y que pudieron subir precios por encima de la inflación generada por el covid y la invasión rusa de Ucrania
- Enlace relacionado: Pepsi pricing power
-
Unilever y Procter and Gamble
- En el mercado de bienes de consumo empaquetados, se menciona a Unilever y Procter and Gamble como fabricantes principales
- Se dice que los CEO de ambas empresas hablaron ante inversionistas de subidas de precios por encima de la inflación
- Enlace relacionado: profiteering
-
Las marcas de huevo de Cal-Maine Foods
- Aunque el anaquel de huevos parece estar lleno de marcas distintas, se dice que Cal-Maine Foods posee en realidad casi todas las marcas visibles, incluyendo Farmhouse Eggs, Sunups, Sunny Meadow, Egg-Land’s Best y Land O’ Lakes
- Obtuvo ganancias récord tras la pandemia y durante la gripe aviar, y su CFO Max Bowman lo vinculó a “precios de venta bastante altos” y a la “capacidad de adaptarse a las presiones inflacionarias del mercado”
- Enlace relacionado: caso de Cal-Maine Foods
Big Potato y Potatotrac
- El mercado de la papa congelada está dominado por cuatro empresas: Lamb Weston, JR Simplot, McCain Foods y Cavendish Farms
- Este mercado incluye papas fritas, tater tots y otros productos
- Enlace relacionado: The Rise of Big Potato
- Estas empresas han subido precios durante años, y presionaron con más fuerza especialmente durante la inflación poscovid
- El caso de Josh Saltzman, de Ivy and Coney, un bar deportivo de DC, muestra cómo esos aumentos llegan a los pequeños negocios
- Hace 10 años, las papas fritas costaban 3 dólares y hoy cuestan 6
- El margen de Saltzman se ha reducido
- Tiene opciones limitadas de proveedores; esos proveedores reciben las papas de Big Potato, y los pedidos de papa están atados al suministro de otros insumos, así que en la práctica es muy difícil comprar papas en otro lado
- Big Potato controla 97% del mercado de la papa congelada
- Sus ejecutivos tienen puntos de contacto a través de asociaciones industriales, grupos de lobby y cambios de empleo entre empresas
- La coordinación de precios no depende solo de vínculos personales, sino también de un broker de datos externo llamado Potatotrac
- Potatotrac recopila datos comercialmente sensibles y devuelve recomendaciones de “precio óptimo”
- Cada miembro del cártel envía a Potatotrac datos sobre costos de suministro, precios y volumen de ventas
- Con base en esos datos, Potatotrac entrega recomendaciones de precios a sus miembros
Declaraciones públicas y aumento de ganancias
- En esta estructura, las empresas pueden producir efectos similares a la colusión de precios sin reunirse en un solo lugar para discutir precios abiertamente
- Un director de McCain dijo que los “higher ups” habían impedido que cualquiera dentro de la empresa compitiera por precio
- Un ejecutivo de Lamb Weston dijo que todos estaban “behaving themselves” y que nunca habían visto márgenes tan altos en la historia de la industria de la papa
- El CEO de Lamb Weston vinculó un aumento de 111% en la ganancia neta a sus “pricing actions”
- Se dice que los ejecutivos de Lamb Weston entienden que los precios altos empujan al cierre a restaurantes pequeños, mientras que grandes cadenas como Chili’s, Texas Roadhouse y Cheesecake Factory, que sí pueden trasladar el alza a sus clientes, terminan siendo las beneficiadas reales
- Enlace relacionado: documento sobre Lamb Weston
La estructura de brokers de datos en otras industrias
- No es un problema exclusivo de la industria de la papa; Agri Stats se presenta como un broker de datos que opera con grandes empacadoras de carne de EE. UU.
- Las empresas cárnicas envían a Agri Stats el mismo tipo de datos que Big Potato envía a Potatotrac
- Agri Stats devuelve “recommendations” que permiten a las empresas subir los precios de la carne al mismo tiempo
- Enlace relacionado: Agri Stats y los precios de la carne
- Otras categorías de alimentos también muestran alta concentración
- Cuatro empresas controlan casi 80% del mercado de leche de almendra
- Tres empresas controlan 83% del mercado de atún enlatado
- Cuatro empresas controlan más de 86% del mercado de palomitas para microondas
- Fuera de los alimentos aparece una dinámica similar
- Se dice que apps como Realpage permiten que grandes arrendadores corporativos, que han comprado una parte importante de la vivienda en EE. UU., conspiren para subir rentas
- Enlace relacionado: Realpage y las rentas
- También se afirma que el capital privado consolidó a las empresas de camiones de bomberos para subir el precio de los vehículos, generar atrasos y cuellos de botella en partes y servicio, y provocar escasez de equipos contra incendios en gobiernos locales, incluido Los Ángeles
- Enlace relacionado: consolidación de la industria de camiones de bomberos
Aplicación antimonopolio y persistencia de los shocks de precios
- Esta clase de colusión de precios fue un objetivo central de la aplicación antimonopolio de la FTC durante el gobierno de Biden, y sus investigaciones y acciones detonaron demandas antimonopolio de fiscales generales estatales y de partes privadas
- De cara al futuro, la cuestión es si las agencias del gobierno de Trump mantendrán esta agenda, y si jueces nombrados por Trump, familiarizados con la economía al estilo de Heritage Foundation, fallarán a favor de los demandantes pese a la premisa de que los monopolios son “eficientes”
- La inflación tiene múltiples causas, pero cuando una industria está lo bastante concentrada como para usar brokers de datos o colusión tácita, shocks como guerras, enfermedades o clima extremo se convierten en oportunidades para subir precios en todo el sector
- Incluso después de que pase el shock, la consecuencia real de una estructura industrial concentrada es que los precios pueden mantenerse altos
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Un artículo realmente pésimo. El título y el primer párrafo tratan sobre cómo los nuevos modelos de negocio eluden las leyes existentes, lo cual en sí mismo es un tema válido e interesante.
Pero enseguida pasa a los negocios más tradicionales y a modelos de negocio tradicionales, y el autor afirma que están cometiendo abuso de precios. En el segundo párrafo dice que las apps causan inflación, y luego que algunas empresas tradicionales subieron los precios por encima de la tasa de inflación y que ellas son parte de la causa de la inflación.
Los ejemplos presentados no respaldan en absoluto la tesis del título. El hecho de que sea una app no parece tener nada que ver con evadir delitos financieros.
La pregunta que plantea el título no fue investigada adecuadamente, y la afirmación central de que las empresas tradicionales causan inflación tampoco está argumentada. El último párrafo muestra una falta bastante grave de conocimientos de economía: si una empresa subió precios para ajustarse a la inflación, no tiene por qué bajarlos solo porque haya desaparecido la causa de la inflación. Que desaparezca la causa de la inflación no significa que los precios se reviertan, ni que baje el precio justo de mercado. Es ridículo equivocarse en algo tan básico mientras se lanzan acusaciones graves contra empresas.
Además, el autor sostiene que esas empresas aumentaron los precios más allá de lo que se justificaba por el alza en los costos de producción.
Hay más material relacionado con Potatotrac.
https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/byprmmxmwve/...
https://ia800109.us.archive.org/34/items/gov.uscourts.ilnd.4...
Todo esto es consecuencia de la falta de una regulación activa del mercado. Para que el libre mercado no colapse hacia uno de sus desenlaces naturales, el gobierno tiene que intervenir activamente.
Pero Estados Unidos ha sido sistemáticamente demasiado pasivo y ha tolerado con demasiada facilidad a empresas codiciosas.
Si una empresa puede vender casi el 100% de un bien esencial, debería perder automáticamente el derecho a fijar precios y márgenes de forma independiente. Habría que obligarla a pasar por un engorroso proceso de aprobación gubernamental para cambiar precios, o imponerle límites a los márgenes. Los cárteles de fijación de precios deberían desmantelarse con más agresividad.
En realidad, la regulación gubernamental de precios solo cambia las reglas del juego. Si miras un mercado con control de rentas, aparece un metajuego complejo sobre construir o no nueva oferta, y los propietarios tienen incentivos para posponer reparaciones porque saben que los inquilinos no quieren renunciar al control de rentas y mudarse. Además, como los propietarios no pueden aprovechar la demanda del mercado, surge un nuevo mercado en el que la gente subarrienda ilegalmente departamentos con renta controlada.
Otro error es pensar que las empresas controlan tanto la oferta como la demanda. Casi todos los productos tienen un nivel de precio en el que los consumidores dejan de pagar. Si la renta sube demasiado, se mudan a otra ciudad; si la gasolina se vuelve demasiado cara, comparten auto o buscan un trabajo remoto; si los huevos se encarecen demasiado, comen otra cosa. Estas opciones enfurecen mucho a la gente, pero no se puede negar que existen. Las empresas no pueden obligar a comprar a cualquier precio por encima de ese límite, y aun así tienen que encontrar ese punto en la curva de oferta y demanda.
Pero la regulación de precios es una receta para el desastre.
Por eso cuesta tomar muy en serio las evaluaciones indignadas sobre el aparato económico estadounidense.
“La inflación es uno de los factores políticamente más importantes de esta década”, “la inflación tiene muchas causas”
https://fred.stlouisfed.org/series/M2SL
La colusión algorítmica de precios claramente también es una parte que no se puede ignorar. Pero es raro no reconocer en absoluto el enorme aumento de la oferta monetaria durante el mismo período. Al hacer un análisis causal hay que mirar tanto al sector privado como al gobierno.
Si se usa M2 como denominador del precio de los huevos, estamos en el mismo punto que a principios de 2016: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1DcVw
Decir que M2 es la causa de la inflación se parece a gritar “rojo” frente a una ruleta. Claro, a veces la bola caerá en rojo, pero el acto de gritar no está conectado lógicamente con el resultado.
[1]: https://fred.stlouisfed.org/series/CPALTT01USM657N
Suena plausible, pero hay muy poca evidencia más allá de que algo así ocurrió temporalmente durante la pandemia. Además, la pandemia también provocó un shock de oferta.
En realidad, parece que la pandemia mostró hasta dónde podían llegar las empresas gracias a décadas de concentración industrial y a nuevas formas de colusión.
Este gráfico se ve realmente absurdo. No estoy para nada familiarizado con lo que representa; ¿hay algún recurso con el que pueda empezar a entenderlo?
En especial, me parece muy interesante la parte donde aparece un aumento brusco durante la pandemia, cuando la economía mundial estaba hecha un desastre.
Pero cuando los alimentos básicos se vuelven como un Ferrari, la gente no tiene opciones.
El punto central del texto parece ser que está ocurriendo mucha colusión de precios mediante programas que sugieren o inducen precios a unos cuantos jugadores, y que el resultado beneficia a todos los jugadores pero perjudica a los clientes.
En Estados Unidos, la aplicación de la ley toma tiempo, pero hay esperanza. Por ejemplo:
https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-realp...
“Estas empresas llevaban años subiendo los precios, pero empezaron a ejercer presión de lleno durante el período de inflación posterior a la pandemia”
La única serie temporal que pude encontrar rápidamente fue la de Lamb Weston, y los márgenes de esta empresa venían bajando de forma constante desde 2019, luego se dispararon bastante, y para fines de 2024 en general habían vuelto a los mínimos de 2021/2022 [1].
Además, parece que también hay una demanda colectiva presentada en noviembre de 2024 contra las empresas mencionadas [2].
No conozco lo suficiente este mercado como para juzgar si hubo algo sospechoso, pero estos dos hechos parecen relevantes para el texto.
Basta mirar a los PBM: todos afirman que sus márgenes son pequeños. Pero si uno quita las capas, aparecen reembolsos, kickbacks y todo tipo de estructuras ilegales que ocultan los ingresos reales.
Entiendo que los consumidores quieran papas fritas, pero no es algo que necesariamente haya que vender. En ese sentido me gusta la cocina griega, porque hay muchos platos excelentes nacidos de restricciones en los insumos.
En la Grecia del siglo XX, el azúcar era un lujo y la miel era más fácil de conseguir, así que hay muchos postres endulzados con miel. La Cuaresma y el ayuno previo a la Navidad exigían, en la práctica, una dieta vegana, por lo que hay muchas recetas que no necesitan ingredientes animales y pueden prepararse a bajo costo. Como los huevos y los limones eran fáciles de conseguir, surgió la sencilla pero deliciosa sopa avgolemono.
En general, la cocina estadounidense parece no querer adaptarse. Lo complicado es que, desde el punto de vista del negocio, probablemente eso sea correcto. Una vez escuché a un consultor del sector de terminales aeroportuarias decir: “si no vendes hamburguesas en un restaurante de aeropuerto, quiebras”. Parece que hemos desarrollado una mentalidad cultural alimentaria en la que esperamos frutas y verduras de temporada durante todo el año.
Claramente hay margen para ser más flexibles con lo que comemos, y eso permitiría a los negocios ofrecer comida más fácil de conseguir y más barata.
Por supuesto, si todo tipo de comida está sufriendo aumentos abusivos de precios, será difícil evitarlo, pero parece haber un punto medio donde se ofrezcan otros menús.
¿Alguien sabe qué impide que empresas éticas y un poco menos codiciosas les ganen a estos gigantes? Si el mercado fuera eficiente, los competidores deberían poder usar los mismos datos para atacar bajando los precios de Big Potato o lo que sea, así que es una pregunta que sigue apareciendo. Pero no parece que eso esté pasando en absoluto
Los VC tampoco invierten en negocios que apenas sean rentables; tiene que haber una posibilidad de ganar una cantidad de dinero absurdamente grande. “Vender papas” no suena tan atractivo, y además tiene perspectivas limitadas, así que también es limitado el número de fundadores que querrían hacer de eso su carrera. Y el cártel de fijación de precios intentaría entorpecerlos en cada etapa
Por ejemplo, las leyes y regulaciones crean grandes barreras para los nuevos entrantes, y el reconocimiento de marca también funciona. Basta pensar qué comprarías entre una marca famosa de cigarrillos y una marca más barata que nunca has visto. La inversión en tecnología, capital y propiedad intelectual también se vuelve una barrera. Porque los procesos industriales requieren equipos costosos que obligan a empezar ya siendo grande, o porque se necesita conocimiento muy especializado
La respuesta clásica es que la cooperación entre empresas en sí misma es una ventaja poderosa, y que el comportamiento ético debe generar ventajas de cooperación que superen el costo de las restricciones de conducta.
Pero creo que la ecuación cambia cuando el comportamiento ético en sí es atacado y asociado con debilidad. ¿Qué pasa si todos creen que un banco va a quebrar? Quiebra. ¿Qué pasa si todos creen que la moralidad es debilidad? La moralidad se vuelve realmente debilidad. En ese punto desaparecen la reputación y los efectos de cooperación, y solo queda la pérdida de libertad. La cultura pasó de un equilibrio de Nash cooperación-cooperación a un equilibrio traición-traición. Las creencias religiosas, por lo general, prefieren claramente cooperación-cooperación, así que también tienen una utilidad social al resistir este cambio y ayudar a revertirlo
Aun así, también hay empresas más éticas. Las papas fritas de In-N-Out cuestan 2.30 dólares, probablemente porque son dueños directos de su cadena de suministro y cortan las papas en la tienda
Voy a seguir gritando al vacío, pero espero que algo cambie.
Como trabajadores de la industria tecnológica, somos de las pocas personas en este país que no solo queremos un cambio positivo, sino que además tenemos medios reales para lograrlo. No deberíamos trabajar en empresas así. Si la empresa donde trabajo hace negocios con una de estas compañías, debería criticarlo y animar a mis compañeros a hacer lo mismo
En cambio, si hablamos de Airbnb o Uber, la historia es distinta
Esto parece requerir más una acción legislativa que una medida de la FTC. La “fijación de precios mediante una app” no debería ser algo que, tras un complejo debate sobre la Sherman Act, quizá sea ilegal, y por lo tanto tarde años en que el gobierno haga algo.
Debería ser directa e inequívocamente ilegal, con sanciones fuertes tanto para las empresas que usan la app como para las que la crean, por ejemplo daños triplicados. La aplicación de la ley también debería ser rápida, y el gobierno debería poder detener por completo estas apps mediante una orden judicial preliminar.
Por supuesto, también podrían aplicarse sanciones a los ejecutivos individuales que violen estas reglas. Aunque eso podría abrir un problema espinoso y quizá no sea estrictamente necesario
Creo que la intuición clave que este artículo pasa por alto es que, cuando los consumidores interactúan con una app, confían demasiado en “esa app”.
Opero un sitio de comercio electrónico. Como minorista pequeño, es difícil sincronizar inventario y modelar una compleja red de relaciones con proveedores para pedidos especiales. Algunos productos puedo recibirlos en un día, otros en una semana y otros en seis meses. Aun así, los clientes tratan a la computadora como si fuera la palabra de Dios y asumen que, si pueden pedir algo en el sitio web, ese producto debería estar disponible de inmediato.
Si haces una app para que la gente haga algo ilegal, por alguna razón las personas consideran que lo que hacen en la app es legal, o al menos menos grave. Parece que la ambigüedad moral del acto se lava cuando hay una computadora de por medio. Creo que es porque la mayoría no entiende cómo funcionan las computadoras y asume que “la computadora siempre tiene la razón”.
Esto se remonta a los tiempos de Babbage: “En dos ocasiones me han preguntado: ‘Señor Babbage, si pone cifras equivocadas en la máquina, ¿saldrán las respuestas correctas?’ No alcanzo a comprender adecuadamente la confusión de ideas que podría provocar una pregunta así”