Hay un golpe de Estado en marcha en Estados Unidos
(techdirt.com)- La crisis en Estados Unidos no se estaría desarrollando con tanques en las calles, sino como un desmantelamiento de la gobernanza constitucional mediante la toma del sistema del gobierno federal, purgas de funcionarios públicos y el debilitamiento de la supervisión del Congreso
- Se señala que, en las últimas 48 horas, la DOGE commission de Elon Musk tomó control del sistema de pagos del Departamento del Tesoro, accedió sin autorización a material confidencial de USAID y fueron despedidos responsables de seguridad que siguieron los procedimientos
- La preocupación central es que Donald Trump y Elon Musk estarían eludiendo las protecciones del servicio civil y desestabilizando, fuera de sus atribuciones, organismos y la aplicación de leyes que el Congreso hizo obligatorios
- Los debates sobre impuestos, inmigración y política cultural pueden formar parte del proceso democrático derivado del resultado electoral, pero la captura privada de funciones del gobierno destruye el marco constitucional que hace posible ese debate
- Como la Constitución no puede defenderse por sí sola, la conclusión es que los estadounidenses que quieran proteger la democracia constitucional deben actuar ahora, mientras todavía existan mecanismos de resistencia democrática
Por qué se define como un golpe de Estado
- Se parte de la idea de que la situación actual en Estados Unidos ya no puede verse con eufemismos ni negarse: sería un golpe de Estado
- No avanzaría con soldados ocupando edificios gubernamentales o tanques en las calles, sino mediante el desmantelamiento sistemático de la gobernanza constitucional y su reemplazo por un sistema de lealtad personal orientado a intereses privados
- Se interpreta como una estructura en la que se elimina a quienes resisten, mientras quienes hacen posible esta transición obtienen un nivel de control sin precedentes sobre las funciones del gobierno
Casos de DOGE, el Tesoro y USAID
- Se afirma que, en las últimas 48 horas, la DOGE commission de Elon Musk tomó control del sistema de pagos del Departamento del Tesoro
- En el mismo período, habría accedido sin autorización a material confidencial de USAID, y se considera que los responsables que siguieron los procedimientos de seguridad fueron despedidos
- Que un particular acceda sin autorización al sistema de pagos del Tesoro y que responsables de seguridad sean despedidos por seguir procedimientos de clasificación confidencial no se interpreta como un hecho aislado ni como un cambio de política normal, sino como un desmantelamiento de la gobernanza constitucional
- La evaluación es que los sistemas e instituciones reales del gobierno por donde fluye la autoridad pública están siendo capturados por intereses privados que operan fuera de las restricciones constitucionales
Deterioro de las protecciones del servicio civil
- La Civil Service Reform Act se presenta como una ley diseñada para impedir la captura autoritaria de las funciones del gobierno
- La situación actual no se considera un problema abstracto de normas democráticas, sino una violación concreta de leyes específicas creadas para impedir este tipo de captura gubernamental
- Se sostiene que funcionarios de carrera de varios organismos están siendo purgados sistemáticamente por haber cumplido con requisitos legales bajo la administración anterior
- También se incluye como parte del debilitamiento del orden constitucional el hecho de que el presidente diga públicamente que no hará cumplir leyes que no le gustan, mientras el Congreso guarda silencio
Diferencia entre cambios de política y desmantelamiento del marco constitucional
- Se distingue que aprobar leyes migratorias, reformar la política tributaria u oponerse a agendas culturales progresistas entra dentro de la categoría de gobernanza democrática normal
- Se parte de la premisa de que las elecciones tienen consecuencias y que el partido gobernante tiene derecho a impulsar su agenda de políticas por vías legítimas
- Sin embargo, las siguientes acciones se clasifican no como cambios de política, sino como un desmantelamiento del marco constitucional que hace posible el debate de políticas
- acceso no autorizado de particulares al sistema de pagos del Departamento del Tesoro
- despido de responsables de seguridad que siguieron procedimientos de clasificación confidencial
- cierre ilegal de organismos creados por el Congreso
- negativa a aplicar leyes aprobadas por el Congreso
- castigo a funcionarios públicos por cumplir requisitos legales
- Incluso para los conservadores, se plantea que este asunto no se trata de avanzar políticas republicanas ni de oponerse a políticas demócratas, sino de preservar el sistema constitucional que permite debatir esos temas por medios democráticos
Legado constitucional y amenaza actual
- La American Constitution se presenta no solo como un sistema de gobierno, sino como un experimento de autogobierno mediante la razón y la ley en lugar de la fuerza y la voluntad
- Se sostiene que la república constitucional creada por the Founders era un gobierno sujeto a la ley, no a la autoridad personal, y en el que el poder fluía por instituciones democráticas, no por caprichos individuales
- Los sacrificios de patriotas desde Lexington hasta Normandy se vinculan con el legado constitucional que dio origen al concepto moderno de democracia liberal
- Se afirma que hoy ese legado está siendo subordinado sistemáticamente a la autoridad personal de Donald Trump y Elon Musk, y que mecanismos destinados a impedir la concentración del poder, como los controles y contrapesos, la protección del servicio civil y la supervisión del Congreso, están siendo desmantelados mediante una estrategia de captura institucional
Conclusión: hay que actuar ahora
- La situación actual se define no como una simple crisis política, sino como una amenaza existencial contra el orden constitucional que ha protegido la libertad humana durante más de 200 años
- La Constitución no puede defenderse por sí sola, y se necesita que los ciudadanos dispuestos a defender los principios de la gobernanza democrática enfrenten a las fuerzas que buscan reemplazar el Estado de derecho por el dominio personal
- Si se reemplaza el servicio civil profesional por un sistema de lealtad personal, se ignoran las órdenes del Congreso y se permite que intereses privados tomen control de las funciones del gobierno, no se gana una batalla política: se destruye el campo mismo en el que esa batalla puede librarse
- El texto concluye exigiendo que los estadounidenses que valoran la democracia constitucional actúen no en la próxima elección ni mañana, sino ahora, mientras todavía existan mecanismos de resistencia democrática
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La gente parece confundirse con lo siguiente: que no existe un autogolpe, que un golpe de Estado necesita tanques en las calles, o que cuando empieza un golpe necesariamente triunfa.
Esto es un autogolpe en el que el presidente intenta apoderarse de un poder que no le fue otorgado por las elecciones y neutralizar el sistema legal.
Como siempre, se invocan la urgencia y la salvación nacional como justificación. Hay una razón por la que en España a esta clase de gente se le llama “salva patrias”.
Haber elegido a un presidente no lo vuelve todopoderoso, y nadie puede votar a favor de algo así.
Como vimos hace poco en Corea del Sur, los golpes pueden fracasar, y solo triunfan cuando la gente no les hace frente. No hay que creer en discursos que te hacen sentir que ya perdiste.
Para quienes apoyan la democracia, el tablero cambió, y ya no se trata de escribir cartas educadas de protesta.
Como referencia, nací bajo una dictadura y viví un golpe militar fallido.
Entonces uno termina llegando a conclusiones extremas del tipo que solo queda la guillotina.
En aquel entonces el terrorismo era la justificación, las políticas de vigilancia y control masivos se legitimaban con amenazas constantes, y la democracia y los derechos constitucionales quedaban relegados.
No soy estadounidense, pero en mi país el desarrollo fue parecido.
Trump puede actuar de forma más estridente, pero no resulta nada desconocido. Creo que buena parte del poder actual de Trump existe porque el lado que defiende la democracia fue muy débil.
No hablo solo de gobiernos anteriores, sino del clima común de la política del siglo XXI en general. No lograron presentar una imagen convincente.
Puede que sea una trampa, pero en un contexto que ya es, en general, absurdo, esto ya no se siente tan impactante. En realidad podría ser peor, pero ya hubo mucho daño.
Un republicano a la antigua no habría permitido que algo así ocurriera, pero el Partido Republicano fue tomado por Trump.
¿Por qué se opondría la mayoría? Quienes están siendo perjudicados ahora son los inmigrantes indocumentados, los más pobres —despreciados por la clase apenas un escalón arriba, que cree “solo soy pobre temporalmente”—, las minorías y las personas transgénero.
Se ve en cómo eliminan solo la T de LGBT mientras derrumban la “wokeness”.
Además, Trump cuenta con un bloque cristiano evangélico que cree literalmente que Dios lo envió para impedir que Estados Unidos caiga en el fuego del infierno. A una persona profundamente religiosa no se la puede convencer con lógica.
Nací y crecí en el cinturón bíblico, y la religión exige ignorar la lógica y la ciencia.
También hay que observar que las redadas migratorias no sacuden a los agricultores de los estados republicanos. Por el gerrymandering y la estructura del Senado, los estados republicanos con poca población tienen mucho más poder del que les correspondería por su proporción demográfica.
Quienes votaron por él ven las cosas exactamente al revés: creen que Biden estaba haciendo lo mismo. Aunque, como todos sabemos, los medios prefieren a un candidato sobre el otro.
Trump funciona como una granada destinada a destruir la estructura de poder de DC, el llamado Deep State o la burocracia permanente.
Puede que la palabra “golpe de Estado” provoque una reacción exagerada, pero el término más preciso podría ser Orbanization.
El primer ministro húngaro Viktor Orbán no llegó al poder mediante un golpe militar; desmanteló sistemáticamente el sistema democrático manteniendo la apariencia de democracia.
Purgó a funcionarios independientes y los reemplazó por leales, se apoderó de plataformas mediáticas para moldear la opinión pública, debilitó los controles legales sobre el poder ejecutivo mediante manipulaciones judiciales y procedimentales, y trasladó funciones del Estado a ámbitos privados con poca supervisión.
En Estados Unidos podría estar apareciendo un patrón similar, no mediante tanques, sino a través de la captura institucional y la influencia de las élites.
Afortunadamente, a diferencia de un golpe militar, este retroceso democrático todavía puede resistirse de forma pacífica. Pero con cada cambio institucional que avanza, se va cerrando la ventana para resistir de manera efectiva.
El país quedó dividido a la mitad entre el partido gobernante que intentaba desmantelar las instituciones democráticas y una izquierda débil y fragmentada que no consiguió suficientes votos para recuperar el poder.
Los leales tomaron el poder, incluida la presidencia.
Polonia todavía está reparando el daño causado al sistema judicial, el panorama mediático y la organización del Estado.
La lección de la República de Weimar, Hungría o Polonia es que el cambio de poder en sí no es el problema; el problema aparece cuando quienes gobiernan intentan destruir todos los mecanismos que permiten a otras fuerzas políticas controlar el poder y posibilitar futuras alternancias pacíficas.
Estados Unidos tiene una cultura política y normas distintas a las de los países de la UE, así que veremos cómo evoluciona.
Aun así, espero que tengas razón.
No sé cuál sería el procedimiento democrático legítimo que puede usar el público cuando no le gustan los funcionarios no electos de las agencias del Ejecutivo.
¿El argumento es que tienen un derecho constitucional a dirigir para siempre el FBI, USAID, etc., y que el público no puede elegir a alguien que los despida?
A mi parecer, una burocracia no electa que intenta impedir que el presidente elegido por el público cumpla sus promesas de campaña se parece más a un golpe de Estado.
Pero el argumento no es que tengan un derecho constitucional a dirigir para siempre el FBI, USAID, etc.
El argumento es que solo el Congreso puede asignar el presupuesto para crear esas agencias, y solo el Congreso puede retirar ese presupuesto.
Por lo tanto, ni el Ejecutivo ni alguien a quien el Ejecutivo le haya dado autoridad, sea funcionario público o no, tiene derecho a cerrar agencias a su antojo.
El presidente no es un rey. Como jefe del Ejecutivo, tiene mucho control sobre cómo funciona la burocracia, pero no un control total.
Quizá no seas estadounidense o quizá olvidaste la educación cívica de primaria, pero EE. UU. funciona con un sistema de controles y contrapesos para evitar que una sola rama del gobierno obtenga demasiado poder.
El golpe de Estado en curso parece ser precisamente el intento del presidente de saltarse esos controles y contrapesos.
Hay que votar por alguien que quiera reformar las instituciones de una manera favorable a la democracia. El DNC sigue siendo una muy mala opción para quienes valoran la democracia.
Necesito a alguien que pueda resumir en inglés sencillo qué pasó en las últimas 48 horas.
La edición de ayer está aquí: https://whatthefuckjusthappenedtoday.com/2025/02/03/day-1476...
“Musk pareció atribuirse en la llamada el mérito del cierre de la U.S. Agency for International Development … aunque, como la existencia de la agencia está establecida por ley, es muy dudoso que el Ejecutivo tenga autoridad legal para hacerlo sin una acción del Congreso. Trump dijo el lunes que no se necesitaba legislación del Congreso para cerrar USAID.
El sitio web de USAID lleva varios días cerrado y su cuenta de X también fue cerrada. Decenas de empleados de carrera de la agencia fueron puestos en licencia administrativa, y cientos fueron bloqueados de los sistemas informáticos de la agencia. Según Associated Press, colaboradores de Musk accedieron a información clasificada de USAID pese a la oposición de los responsables de seguridad de la agencia, quienes luego fueron puestos en licencia administrativa”.
https://news.ycombinator.com/item?id=42888756
Esto no es un simulacro. Está ocurriendo de verdad frente a nuestros ojos.
Hoy hay que llamar a tu representante o senador.
En cuanto al procedimiento, ¿no se supone que no se puede hacer vouch por publicaciones marcadas como flagged? Entendía que solo se podía con comentarios flagged.
Solo se puede hacer vouch una vez que queda dead, así que normalmente ya es demasiado tarde, y además puedes perder el permiso para hacer vouch.
Para quienes nos oponemos a esto, ¿qué se puede hacer de forma realista aparte de ofrecer balas y sangre?
Mira a Rusia. No les importa que mueran millones.
Hay una razón por la que una de las primeras órdenes de Trump fue destituir a todos los generales de más alto rango.
No estoy de acuerdo con encuadrarlo como golpe de Estado.
No está claro si reorganizar la agencia de ayuda exterior de EE. UU. viola la ley.
Según entiendo, la ley asigna X dólares a la ayuda exterior estadounidense e instruye al Departamento de Estado a organizar esa ayuda.
La orden ejecutiva para detener todos los pagos fue impugnada en tribunales y suspendida.
Han pasado muchas cosas malas y no estoy de acuerdo con lo que hace DOGE, pero no es un golpe de Estado.
El presidente Trump nombró a Marco Rubio como director interino, por lo que el secretario Rubio ocupa ambos cargos.
El presidente tiene la autoridad para suspender las actividades de esa agencia y hacer que reporte al secretario de Estado.
Sin embargo, desmantelarla por completo o convertirla en parte del Departamento de Estado probablemente requiera aprobación del Congreso.
Cuando Chuck Schumer hizo una crítica similar, Musk respondió así:
“Está enojado porque @DOGE está desmantelando ante el público el gobierno en la sombra de la izquierda radical.
Es una oportunidad única para devolver el PODER al PUEBLO, pasando de la BUREAUcracy no electa a la DEMOcracy!! …”
https://x.com/elonmusk/status/1886840365329608708
Barra de progreso de DOGE: https://doge-tracker.com/
Faltan 515 días para el 4 de julio de 2026.
1,820 millones de dólares de dinero de los contribuyentes ahorrados, de una meta de 2 billones.
Para lograr la máxima transparencia, podría convertirse en un repositorio open source con código fuente y citas verificadas.
En especial porque los costos a largo plazo de destruir esos programas serán enormes.
‘5 millones de rublos soviéticos ahorrados’ por cerrar ‘granjas ineficientes’”.
¡Quién iba a decir que era tan simple!