- En diciembre de 2024, en respuesta a la campaña mediática y de incidencia sobre el fenómeno del debanking impulsada por Marc Andreessen y otros defensores de las criptomonedas, el autor escribió un artículo titulado "Debanking (and Debunking?)"
- El artículo explica varios aspectos del problema, incluyendo las limitaciones e incentivos de los bancos, el impacto de las regulaciones AML sobre emprendedores inocentes, la historia de Operation Choke Point, por qué se cerraron dos bancos vinculados a las criptomonedas y qué busca obtener la industria cripto mediante su campaña mediática y de incidencia
- El artículo fue ampliamente reconocido como preciso, perspicaz y equilibrado, y recibió elogios de un VC cripto y exregulador bancario federal que acuñó el término "Choke Point 2.0"
- Aunque el autor es conocido como escéptico de las criptomonedas, cree que algunas afirmaciones de los defensores son válidas en el sentido de que el fenómeno del debanking es un problema más amplio que el de las criptomonedas
No se puede satisfacer a todo el mundo
- Aunque ha recibido muchos comentarios negativos por escribir en internet, recientemente el autor recibió una solicitud de retiro por parte del CEO de un banco. Es la primera vez que ocurre y requiere una revisión cuidadosa.
- "Bits about Money" es una publicación especializada financiada por lectores sobre la intersección entre finanzas y tecnología, y en los últimos dos años ha sido la principal producción profesional y fuente de ingresos del autor.
- Nathan McCauley, CEO de Anchorage Digital, pidió que se retirara el artículo "Debanking (and Debunking?)", alegando inexactitudes, afirmaciones engañosas y omisiones de hechos clave.
El estándar para retirar un artículo es alto
- Los retiros son muy poco frecuentes y se reservan para faltas graves como plagio, manipulación de citas o datos, y difamación.
- El autor publica ensayos analíticos sobre sistemas complejos y por lo general no cubre noticias. Si hay errores sobre aquello que los lectores esperan de él como experto, intenta corregir el registro.
- Como las afirmaciones de McCauley no dejaban en buen lugar su pericia ni su criterio, el autor contactó previamente a Anchorage Digital, pero su equipo de PR no respondió.
Revisión de la solicitud de retiro
- Tras recibir la solicitud, el autor le preguntó a McCauley qué partes del artículo consideraba inexactas, pero él no retiró su pedido y en cambio enumeró varios puntos supuestamente problemáticos.
1. "Algunas áreas son inexactas y engañosas"
- El autor revisó las afirmaciones de McCauley sobre la posición de liquidez de Silvergate, pero el artículo no sostenía que Silvergate fuera insolvente.
- También revisó la conclusión relacionada con la Bank Secrecy Act (BSA) y mantiene su análisis de que Silvergate no fue gestionado adecuadamente.
2. "Muchas omisiones de hechos clave"
- El autor revisó la afirmación de McCauley de que no se mencionó la guía regulatoria según la cual las empresas cripto no son compatibles con prácticas bancarias seguras y sólidas, pero el artículo sí lo menciona.
- Consideró que la discusión sobre SAB121 no era importante para el lector y por eso solo la mencionó brevemente.
3. "No capta el significado del debanking"
- El autor señala que los defensores de las criptomonedas están confundiendo estratégicamente el concepto de debanking, por lo que la afirmación de McCauley es inexacta.
- Destaca que Anchorage Digital sí encontró un socio bancario y explica cuál es el resultado general del debanking.
Conclusión
- McCauley no logró identificar errores fácticos en el artículo, y las diferencias de opinión o de énfasis no son una base razonable para retirarlo.
- Que el CEO de un banco exija un retiro es algo extremadamente raro, y normalmente implicaría que ocurrió una falta grave.
- El autor mantendrá las normas de internet y se opondrá a los intentos de censura.
1 comentarios
Opiniones de Hacker News