- El propietario de The Washington Post, Jeff Bezos, redujo los criterios de la sección de opinión a la defensa de la libertad individual y el libre mercado, lo que intensifica la polémica sobre la independencia editorial
- La nueva dirección permite textos sobre otros temas, pero establece que las opiniones contrarias a esos dos ejes quedarán para otros medios
- El editor de opinión David Shipley no se sumó a este cambio y renunció; The Washington Post buscará un nuevo Opinion Editor
- La medida no se aplica a la sección de noticias, pero el chief economics reporter Jeff Stein advirtió que renunciará de inmediato si Bezos interviene en la cobertura informativa
- Las críticas de periodistas actuales y anteriores se intensifican en medio de la demanda antimonopolio contra Amazon, la suspensión de un editorial de respaldo en las elecciones de 2024 y la asistencia a la investidura de Trump
Reorientación de la sección de opinión en torno a dos ejes
- Jeff Bezos informó al personal que la sección de opinión de The Washington Post publicará todos los días textos que apoyen y defiendan la libertad individual y el libre mercado
- También abordará otros temas, pero afirmó que las posturas contrarias a estos dos ejes se publicarán en otros lugares, no en la sección de opinión de The Washington Post
- Bezos considera que, aunque en el pasado los periódicos locales monopólicos podían haber ofrecido secciones de opinión con perspectivas diversas, ahora internet cumple ese papel
- Según su explicación, la libertad es un valor ético porque minimiza la coerción, y práctico porque impulsa la creatividad, la invención y la prosperidad
Salida de David Shipley y búsqueda de un nuevo editor
- Bezos le ofreció al editor de opinión David Shipley la oportunidad de liderar la nueva dirección, pero Shipley decidió renunciar tras pensarlo detenidamente
- La postura de Bezos es que este cambio es una “transformación importante”, no será fácil y requiere un compromiso del 100%
- The Washington Post buscará un nuevo Opinion Editor para encargarse de esta nueva dirección
El contexto político creado por Trump, Amazon y la demanda antimonopolio
- Bezos es propietario de The Washington Post desde 2013 y, durante el primer mandato de Trump, fue blanco de ataques constantes del presidente
- En ese entonces, cuando The Washington Post cubría de forma crítica al gobierno de Trump, Trump amenazó con tomar medidas antimonopolio contra Amazon
- Amazon sostuvo que perdió un lucrativo contrato gubernamental frente a Microsoft debido a los ataques de Trump
- Esta vez, Bezos evaluó positivamente a Trump y también asistió a su investidura
- Amazon donó 1 millón de dólares al fondo de investidura de Trump
- Antes de las elecciones presidenciales de 2024, existía la posibilidad de que la sección de opinión de The Washington Post publicara un editorial de apoyo a Kamala Harris, pero Bezos detuvo el plan de editoriales de respaldo presidencial
- En 2023, durante el gobierno de Biden, la Federal Trade Commission y fiscales generales estatales demandaron a Amazon por violaciones antimonopolio, y el juicio está previsto para octubre de 2026
- Por este contexto, la medida de Bezos se interpreta como la posibilidad de que, mientras Amazon enfrenta una demanda antimonopolio, la sección de opinión de The Washington Post defienda una orientación favorable a reducir la intervención y la regulación gubernamental
Preocupaciones dentro de la redacción
- El anuncio de Bezos se aplica solo a la sección de opinión y no a la sección de noticias
- Sin embargo, dentro de la redacción ya surgieron preocupaciones sobre la independencia editorial
- Jeff Stein, chief economics reporter de The Washington Post, escribió en X que Bezos había invadido de manera significativa la sección de opinión de The Washington Post y que dejó claro que las opiniones contrarias no se publicarían ni serían toleradas allí
- Stein afirmó que todavía no ha sentido una intromisión en su periodismo desde el lado de la cobertura informativa, pero dijo que si Bezos intenta intervenir en la sección de noticias, renunciará de inmediato y lo hará público
Otros casos de propietarios multimillonarios y críticas externas
- La medida de Bezos también coincide con los movimientos de otro multimillonario propietario de un medio tradicional, Patrick Soon-Shiong
- Soon-Shiong intentó reforzar su control sobre la sección de opinión de Los Angeles Times, lo que provocó la renuncia del editor de editoriales y de otras personas
- Según The Daily Beast, el ex executive editor de The Washington Post Martin Baron criticó duramente la medida de Bezos, diciendo que busca convertir la sección de opinión en un espacio centrado en “personas que piensan exactamente igual que él”
- Baron sostuvo que Bezos perjudicó la libertad individual al ceder ante un presidente que no respeta la libertad
- También criticó que Bezos tomó esta decisión por preocupación sobre sus otros intereses comerciales, Amazon y Blue Origin, y que está anteponiendo esos intereses comerciales a The Washington Post, traicionando los principios históricos del Post
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
No entiendo por qué un diario nacional está tan extrañamente obsesionado con esto, y la carta posterior de Will Lewis se obsesiona aún más explícitamente con revelar cada día sus “pilares” [1]
“Libertad personal” parece una nueva expresión notablemente distinta de “libertades civiles”, y esa diferencia muestra bien lo que quiere Bezos
Al final, parece que la calidad del debate va a caer. Temer a las opiniones contrarias es el primer paso del declive intelectual
[1] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/jef...
Desde una postura a favor de libertades civiles fuertes, resulta doloroso ver cómo se apropian de la expresión de esa filosofía, pero con mi antiguo instinto de PM/PMM tengo que admitir que está bien planteado
En Türkiye, Hungría, varios países de América Latina, la Rusia de principios de la década de 2010, miembros de la UE de Europa central y oriental, Israel, Corea del Sur e India, este tipo de corriente derivó en el auge de blogs y medios independientes, algo parecido a lo que Substack intenta hacer pero no logra del todo
Periodistas de trayectoria media que sentían que estaban demasiado amordazados se fueron y crearon empresas de blogs independientes, que fueron complementando cada vez más a los medios tradicionales. Porque incluso en democracias iliberales se necesita información sin sesgos
Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos, en esos países muchos periodistas también estaban habilitados como abogados y sabían enfrentar abusos del poder judicial
Además, la oposición también tenía agallas y, si hacía falta, no temía mentir. La política no es un debate socrático de un seminario Gov94, sino más bien una pelea campal, y en algunos países que los jóvenes militantes de partidos rivales se peleen a puñetazos o con llaves de rueda es casi un rito de iniciación
La élite adinerada necesita un relato que desvíe la atención de la gente de este problema. Por eso culpará a los inmigrantes y al “gobierno inflado e ineficiente”, y promoverá el antiinmigracionismo, la “libertad personal” y “mercados más libres” como soluciones
El problema evidente es que la desigualdad está creciendo, y para reducir esa brecha desbocada hay que subir mucho los impuestos a los ricos y bajar los del resto
Siempre me resulta gracioso que se hable de sesgo mediático cuando hay alternativas enormes a la vista. Durante las elecciones de 2020 y 2024, Fox News dominaba por completo en audiencia, y aun así escuchar lo del “sesgo liberal de los medios” era bastante inquietante [1]
Ahora parece que se repite lo mismo en la prensa impresa
[1]: https://www.pewresearch.org/journalism/fact-sheet/cable-news...
Para el Post es un cambio enorme. Durante décadas publicó de buena fe perspectivas contrapuestas de la derecha y la izquierda políticas, así como de diversos actores internacionales importantes, y ahora eso se acabaría
Parece que de ahora en adelante los artículos de opinión serán escritos solo por personal interno del Post cuidadosamente seleccionado y depurado
Con esto, el Post pasará a parecerse más a otro periódico local que por casualidad está en la capital de Estados Unidos, en vez de presentarse como una fuente de noticias de alcance nacional, como en las coberturas de Watergate o Snowden. Este enorme giro estratégico sin duda reducirá su tamaño de mercado y su reputación de primicias
También parece probable que disminuya mucho su compromiso con el periodismo de investigación. Sobre todo porque el periodismo de investigación del NY Times, comparado con el nivel que el Post sostuvo durante mucho tiempo, quedó reducido a una sombra; ese papel es realmente irremplazable. La cobertura de las revelaciones de Snowden también fue pésima
Como referencia, era suscriptor del Post y lo leía desde hacía mucho antes, pero cuando Bezos retiró de repente en 2024 el apoyo a un candidato presidencial, cancelé mi suscripción en protesta. Ahora parece que no volveré nunca
En 2020, el NYT despidió al editor a cargo de la página de opinión por haber publicado el punto de vista de un senador influyente que tenía llegada al presidente
WaPo tuvo debates internos similares, y muchos empleados se opusieron públicamente a publicar puntos de vista de la derecha política
Existe la mentalidad de que, si no puedes ganar, es mejor perder con el menor dolor posible, y este cambio parece acercarse bastante a eso
En una situación así, que el dueño de la empresa siguiera operando como siempre sería justamente una negligencia de sus funciones
La frase “le dije que, si la respuesta no era ‘hell yes’, tenía que ser ‘no’” es preocupante.
Suena a algo que dirían personas que creen ser generosas y justas, pero en realidad no lo son. Así es como terminan rodeándose de yes-men.
Lo veo conectado con el aprieto actual, y esta infección también existe en muchas empresas. Es difícil combatirla. Queremos reconocimiento, y muchos yes-men solo intentan sobrevivir, aunque algunos son manipuladores.
Pero esto, al final, lleva a la muerte del negocio. “Demasiado grande para quebrar” solo significa morir lentamente por un entorno que bloquea la competencia.
Irónicamente, el entorno que Bezos dice promover podría ser justo el que está creando. Incluso puede que sea sincero. Aun de adultos nos sentimos jóvenes; me pregunto si a las empresas les pasa lo mismo.
Está bien que un periódico importante apoye ciertos valores y se distancie de otros. Es un país grande y hay muchos periódicos.
Este es el resultado de permitir que las megacorporaciones dominen los medios.
Ojalá Estados Unidos restableciera la doctrina de imparcialidad. Si no, habría que limitar a tres o menos las empresas de medios que este tipo de compañías y sus matrices o subsidiarias pueden poseer.
Aquí, medios se refiere a radio, TV, cable, streaming, producción cinematográfica y redes sociales.
Nunca se aplicó a otros tipos de medios donde la oferta y la distribución son prácticamente ilimitadas. Cualquiera puede hacer una película o crear una nueva app de redes sociales.
La transmisión terrestre tradicional está muriendo, y los jóvenes casi no consumen radio ni TV abierta.
La Corte Suprema actual consideraría las restricciones a la propiedad corporativa de medios como una violación de la Primera Enmienda, de forma parecida a como ve los límites a las donaciones electorales ilimitadas o las restricciones contra la discriminación hacia no cristianos.
Al menos está siendo honesto.
De hecho, siento que la expresión libre mercado se ha vuelto últimamente un poco tabú en ambos bandos políticos. No me quejaría demasiado de que Bezos la defienda. Hace falta ayuda.
Eso sí, habrá que ver qué perspectiva impulsa realmente, más allá de la que dice querer impulsar.
¿Qué pasa cuando alguien que no cree en ese ideal usa el libre mercado para comprar un medio y empujar una narrativa totalmente opuesta?
Los medios regulados no producen resultados perfectos, pero sí producen mejores resultados.
Lo que Bezos probablemente quiere es ser libre de expulsar competidores, imponer condiciones duras a proveedores y hacer ese tipo de cosas.
La motivación de DOGE no es la eficiencia, sino la destrucción de la organización de funcionarios federales y de la supervisión sobre el imperio empresarial de Musk.
No creo que las motivaciones de Bezos sean honestas. Es como si dijera: “voy a silenciar las opiniones que no coincidan con las mías; voy a estrechar la capacidad intelectual de esta organización”.
Además, el planteo viene cargadísimo. No da ejemplos de columnas o tendencias contrarias al libre mercado o a la llamada libertad personal.
Ahora esta es la sección de opinión personal de Jeff Bezos. Miren lo que se puede comprar con dinero.
Es evidente que todos los periódicos favorecen cierta perspectiva. Algunos parecen más abiertos a puntos de vista alternativos, pero aun así tienen algo que prefieren.
Si te gustaban los “libros vendidos por internet”, te va a encantar el último invento de este genio fundador: un blog del Cato Institute por el que hay que pagar.
Durante casi 50 años fui suscriptor, en un hogar suscrito al Post, y durante ese tiempo fui consumiendo cada vez menos sus páginas de opinión.
Simplemente quisiera que el contenido noticioso volviera al nivel de antes.
Me alegra muchísimo que haya prometido que su propiedad jamás influiría en las decisiones editoriales.
Siempre he sentido que las grandes organizaciones de noticias están controladas por élites. Hearst y Bezos son ricos.
Se comen a las organizaciones de noticias pequeñas y ajustan cada una a sus preferencias editoriales. Bezos es el nuevo Hearst.
Lo que hace falta es más información local, y que el público prefiera las noticias locales. Hay que revivir el periódico diario del barrio entregado por correo electrónico.
Pasamos tanto tiempo mirando el mundo entero y agachados viendo el celular que no vemos las noticias que ocurren frente a nosotros.
En Australia hay algo parecido.
The Australian (https://www.theaustralian.com.au), una cabecera de News Corp, es básicamente un órgano de propaganda de Rupert Murdoch.
Todos los días publica opiniones, y todos los días esas opiniones son iguales.