- La visita del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a la Casa Blanca derivó en dudas sobre cómo reparar la relación entre Estados Unidos y Ucrania, luego de que se cancelaran actividades previstas tras un enfrentamiento en la Oficina Oval con el presidente Donald Trump y el vicepresidente JD Vance
- La delegación ucraniana en Washington guardó silencio, un evento previsto en un think tank fue cancelado a último momento, y en círculos del gobierno ucraniano se extendió la percepción de que la visita salió muy mal
- Zelensky dijo en Fox News que agradece el apoyo de Estados Unidos, pero también afirmó: “No estoy seguro de que hayamos hecho algo mal”, y consideró que su relación con Trump es recuperable
- Legisladores demócratas de Estados Unidos criticaron a Trump y Vance por atacar a Zelensky y ayudar o alentar a Vladimir Putin, y consideraron que la reunión debilitó el liderazgo estadounidense y el compromiso de apoyo a Ucrania
- Zelensky reconoció que sería difícil frenar a Rusia sin el apoyo de Estados Unidos, pero subrayó que Ucrania necesita garantías de seguridad y que un simple alto el fuego no es suficiente
Situación del lado ucraniano tras la reunión en la Casa Blanca
- La delegación ucraniana en Washington entró en silencio después de un día extraordinario
- Un evento en un think tank al que Zelensky tenía previsto asistir esa noche fue cancelado a último minuto, cuando el bufé ya estaba servido
- Funcionarios ucranianos intentan ordenar lo ocurrido ese día, y en círculos del gobierno no hay duda de que la visita salió muy mal
- Originalmente, se esperaba que esta visita abriera un nuevo capítulo en las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania, pero ambas partes quedaron en territorio desconocido
- Zelensky dijo en Fox News que el apoyo de Estados Unidos es importante para la supervivencia de Ucrania
- Zelensky tiene previsto reunirse el sábado en Londres con el primer ministro británico Sir Keir Starmer, mientras Kyiv evalúa cómo reparar la dañada relación con Estados Unidos
El enfrentamiento en la Oficina Oval y escenas alrededor
- Durante la fuerte discusión en la Oficina Oval, una foto de la embajadora ucraniana Oksana Markarova con la cabeza entre las manos registró cerca de 2 millones de visualizaciones en X
- Justo antes de la discusión principal, el periodista conservador Brian Glenn le preguntó a Zelensky sobre su vestimenta militar
- La pregunta fue por qué no usaba traje, si tenía traje, y que muchos estadounidenses consideraban que no respetaba la dignidad del despacho
- Zelensky respondió que usaría un “costume” cuando terminara la guerra, y dijo que “podría ser como el suyo, o mejor, o más barato”
- Como “suit” puede traducirse al ucraniano como “kostyum”, no queda claro hasta qué punto llegó el matiz de la respuesta
- Minutos después, el eje de la discusión principal que estalló en la Oficina Oval fue el tema del respeto y el agradecimiento
Entrevista de Zelensky en Fox News
- Tras salir de la Casa Blanca, Zelensky fue entrevistado por Bret Baier, de Fox News
- Reiteró su agradecimiento hacia Estados Unidos y Trump
- Dijo que está muy agradecido por el apoyo del pueblo estadounidense, del presidente y de los legisladores
- Al final de la entrevista dijo: “Estamos agradecidos, y lamentamos esto”
- Evitó ofrecer una disculpa directa
- Cuando le preguntaron si debía disculparse, respondió que respeta al presidente y al pueblo estadounidense
- Dijo que hay que ser “muy abiertos y honestos” y afirmó: “No estoy seguro de que hayamos hecho algo mal”
- Aunque dijo que la discusión captada en la Oficina Oval “no fue buena”, consideró que su relación con Trump puede repararse
- Como motivo, señaló que no se trata solo de una relación entre dos presidentes, sino de una relación histórica y fuerte entre los pueblos de ambos países
- Sobre la posibilidad de renunciar, sugirió que no sería una buena idea y dijo que una decisión así solo puede tomarla el pueblo ucraniano
Postura de Zelensky sobre la guerra, el alto el fuego y el apoyo de Estados Unidos
- Ante la pregunta de si Ucrania podría frenar a Rusia sin el apoyo continuo de Estados Unidos, Zelensky respondió: “Sería difícil”
- Dijo que precisamente por esa dificultad visitó la Casa Blanca
- Sin embargo, subrayó que Ucrania no puede perder su libertad
- Dijo que Rusia entró en el territorio y los hogares de Ucrania y mató a muchas personas
- Dijo que no puede olvidar llamando a Putin un “gran tipo”
- Ucrania quiere la paz, pero necesita garantías de seguridad, dijo
- Consideró que un simple alto el fuego es un tema sensible para el pueblo ucraniano
- Dijo que quiere una “paz justa y duradera”
- Contó que Trump dijo que quería estar en medio de ambas partes en la mesa de negociación, y afirmó que Ucrania quiere que Trump esté “más cerca de nuestro lado” que del medio
Reacciones de los demócratas estadounidenses y de Ucrania
- Legisladores demócratas de Estados Unidos criticaron duramente la reacción de Trump y Vance
- Chuck Schumer dijo que Trump y Vance están “haciendo el trabajo sucio de Putin”, y afirmó que los demócratas del Senado seguirán luchando por la libertad y la democracia
- Líderes demócratas de la Cámara de Representantes y legisladores vinculados a política exterior también consideraron que la reunión favorece a Putin
- Hakeem Jeffries dijo que la reunión en la Casa Blanca fue impactante y que solo envalentonará más a Vladimir Putin
- Jeanne Shaheen dijo que Trump está retrocediendo en su compromiso con Ucrania y que parece no entender que Putin es un dictador asesino
- Gregory Meeks dijo que las acciones de Trump debilitaron el liderazgo estadounidense y alentaron a sus enemigos, y que quien faltó el respeto a Estados Unidos en la Oficina Oval no fue Zelensky, sino Trump
- Otros legisladores demócratas criticaron que la actitud de Trump y Vance fortaleció a un dictador por encima de un socio democrático
- Tammy Duckworth dijo que atacar a un socio democrático es una acción que ayuda a un dictador
- Ted Lieu dijo que nadie estaría más feliz con el comportamiento de Trump y Vance en la Oficina Oval que Vladimir Putin
- Chris Murphy dijo que lo ocurrido en la Oficina Oval fue una “emboscada planeada”, diseñada para ayudar a un brutal dictador ruso y perjudicar la seguridad de Estados Unidos
- La diputada opositora ucraniana Inna Sovsun dijo que Zelensky fue “atacado” por Trump y Vance, y que no habría podido prever ese nivel de agresividad
Otros países y situación en el terreno
- El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, dijo que Rusia invadió Ucrania de manera ilegal e injustificada, y afirmó que Canadá seguirá del lado de Ucrania y del pueblo ucraniano en el proceso para lograr una paz justa y duradera
- La ministra de Exteriores de Canadá, Melanie Joly, dijo que estuvo en contacto con el ministro de Exteriores ucraniano Andrii Sybiha y reafirmó el apoyo inquebrantable de Canadá a Ucrania
- Se reportaron explosiones en Kharkiv
- El alcalde Ihor Terekhov dijo que una zona residencial del centro fue atacada y que un hospital se incendió
- El jefe de la administración regional, Oleh Synehubov, dijo que drones rusos están apuntando al centro de la ciudad
- El número de víctimas está siendo verificado
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si los líderes europeos ven esta escena y aun así no se dan cuenta de que deben tomar el control de su propio destino, son unos tontos.
Incluso esta semana, varios líderes europeos se inclinaron ante Estados Unidos para evitar aranceles, pero ya es hora de admitir que EE. UU. ya no es un aliado confiable y de empezar a ser autosuficientes en todos los frentes: militar, manufactura, tecnología, etc.
Los estadounidenses eligieron a este hombre dos veces pese a lo del 6 de enero y a varias acusaciones, así que no hay garantía de que la próxima vez no elijan a alguien peor.
Era una declaración casi impensable desde que el propio programa nuclear sueco se desmanteló alrededor de la década de 1960, y desde hace tiempo se dice que en ese desmantelamiento influyó no solo la presión interna, sino también la garantía del paraguas nuclear estadounidense.
Por eso no entiendo que haya aceptado la desindustrialización, cerrado plantas nucleares y considerado aceptable depender de las importaciones de gas natural ruso.
Ya comercia con los BRIC, y también existe la posibilidad de las criptomonedas, quizá Bitcoin, como herramienta para que una moneda única no le dé poder a un país específico.
Estados Unidos se benefició enormemente de su estatus como moneda de reserva, pero esa fortaleza también es una debilidad que otros países pueden usar contra EE. UU. cuando cooperan, y la UE parece ser el actor más cercano a esa cooperación.
La carta de la OTAN en la práctica dice que se debe gastar al menos el 2% del PIB en defensa, pero se ignoró durante mucho tiempo.
Dicho eso, no sé por qué toda esta discusión deriva únicamente hacia la OTAN. Ucrania no es miembro de la OTAN, y si hablamos del Memorándum de Budapest, Francia y el Reino Unido también lo firmaron. Tampoco es que Estados Unidos no haya contribuido ya a la guerra.
Hoy Estados Unidos es un socio poco confiable; ayer pudo haber sido Polonia u otro país. Los regímenes autoritarios critican esto como inestabilidad, pero esa inestabilidad superficial también implica reajustes frecuentes y pruebas de estrés, lo que puede generar una estabilidad más profunda y capacidad de adaptación.
La esencia de la democracia es dividir el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial para crear salvaguardas, y Estados Unidos todavía no es una dictadura. Los líderes europeos y los políticos profesionales saben que el ambiente puede pasar muy rápido de caliente a frío, y viceversa.
Se oyó una disonancia extraña. Parecía una escena de drama en la Casa Blanca, y daba la impresión de que nadie haría algo así en público.
No solo por cortesía básica: incluso en la formación gerencial más elemental se enseña que los elogios se dan en público y las críticas en privado.
Hacer algo así frente a la prensa mundial es difícil de entender.
Algunas personas lo están aceptando, y otras todavía tienen que entender la situación.
El orden mundial neoliberal posterior a la Guerra Fría y el siglo estadounidense están muriendo, pero no sé qué los reemplazará.
Le dijo dictador al presidente de un país democrático elegido democráticamente, alguien invadido por un dictador y agresor antioccidental.
Tiene sentido si se ve que Trump intenta imponerle a Ucrania un acuerdo extorsivo. ¿Ahora resulta que fue grosero porque ese hombre no se mostró servil? Para mí, Zelensky mostró mucho coraje.
Desde el punto de vista de los minerales, EE. UU. no necesita demasiado de Ucrania.
La mayoría de los minerales mencionados, salvo el titanio, son yacimientos que aún no se explotan, o recursos que EE. UU. ya tiene en abundancia, como petróleo, gas natural, carbón y hierro.
En tierras raras está la mina Mountain Pass de MP Minerals, en California, y el problema no era el mineral, sino la capacidad de refinación. Como China no exportaba la tecnología, el mineral estadounidense se procesaba en China, pero con apoyo del Departamento de Defensa ya está funcionando la planta de separación de Mountain Pass, y la planta de metales para imanes en Texas también está casi lista para abrir.
La clave es que las tierras raras no son realmente raras, sino que China bajó tanto los precios que llevó dos veces a la quiebra a la mina Mountain Pass. En 2015 también hubo sobreoferta de tierras raras.
También hay grandes yacimientos de tierras raras sin explotar en Colorado y Wyoming, pero si todos arrancan, los precios podrían desplomarse otra vez y arruinar a todos. A diferencia de hace tres años, la situación actual de las tierras raras en EE. UU. no es mala.
En uranio, EE. UU. también tiene recursos suficientes, y Canadá y EE. UU. han sido históricamente grandes productores. Se dice que se encontró mineral de titanio en Tennessee y hay empresas como https://iperionx.com/, aunque no está claro si es real.
En litio, EE. UU. produce alrededor del 75% de lo que consume, y también se descubrieron nuevos yacimientos en Arkansas https://www.usgs.gov/news/national-news-release/unlocking-ar... y en Nevada https://www.youtube.com/watch?v=fCWeZiVsotc.
En grafito, China va a la cabeza, pero Canadá y Noruega están aumentando su producción; EE. UU. no produce grafito natural desde la década de 1950, aunque la producción de grafito sintético cubre la mayor parte de la demanda. https://pubs.usgs.gov/publication/pp1802J También se están construyendo varias plantas de grafito sintético en EE. UU.
Ya vimos con las tierras raras que, cuando una fuente barata sube los precios, aumenta la producción nacional, y parece que una mina grande tarda aproximadamente entre 3 y 5 años en entrar en operación. Durante la administración anterior también se financiaron discretamente proyectos de tierras raras, grafito y litio; no era secreto, pero la cobertura estuvo sobre todo en medios especializados en minería y minerales.
Si se necesitaban minerales por razones estratégicas, no se habrían abastecido desde un país invadido por Rusia. No es una fuente estable ni confiable.
Lo que se hizo público del acuerdo tampoco decía que se suministrarían minerales a EE. UU., sino que el 50% de los ingresos de minas estatales e infraestructura relacionada se pondría en un fondo de inversión bajo control conjunto.
No he visto el texto del primer acuerdo, y que Donald intentara presionar a Zelensky con algo tipo “tienes una hora para firmar” probablemente habría destruido la confianza que quedaba.
El segundo acuerdo parecía más bien un fondo de inversión conjunto para salvar las apariencias y, en cualquier caso, EE. UU. ya quedó fuera del juego.
Hay un golpe de Estado en curso y se completará cuando tomen el control de los jueces y los tribunales. Este acuerdo y la historia de D y Z ya son cosa del pasado; ahora la UE tiene que sostenerse por sí misma.
Es mucho más fácil pagarles a políticos de países menos desarrollados y hacerlo allá.
https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic...
Al menos hasta ahora, las controlamos nosotros y tenemos libre albedrío para decidir cómo comerciar.
Si el nuevo régimen estadounidense quiere mostrar sus verdaderas intenciones, quién sabe, pero como EE. UU. intenta estrangular nuestra economía, tal vez nosotros también podríamos imponer un arancel de exportación del 25%.
El titanio abunda en la corteza terrestre, su mineral también es bastante barato y se usa mucho incluso en aplicaciones poco glamorosas como la pintura. La parte difícil es el proceso de convertir ese mineral en buenas piezas de metal, y ese proceso es complejo y caro.
China representa una gran proporción de la producción de mineral de titanio, pero EE. UU. también tiene operaciones a gran escala para convertir mineral de titanio en metal. Hasta donde sé, el límite real de la producción nacional es la demanda, y la demanda está limitada porque el precio es demasiado alto para la mayoría de los usos.
He visto en varios lugares que pronto llegará a la producción de titanio una revolución como la que hizo que el aluminio pasara de ser más caro que el oro a ser barato, pero todavía no ha ocurrido. Espero que a Iperion le vaya bien.
Supongo que también pesan mucho factores como la supervisión internacional y las leyes de seguridad, y conseguir personal confiable, pero tenía entendido que conseguirlo en sí era difícil.
¿No es esto un problema de suministro? Sé poco sobre este tema, pero me da curiosidad porque este es el único punto sin enlace a una fuente.
Quisiera saber cuál es la alternativa. Ninguna de las opciones que se me ocurren me gusta
Primero, apoyar a Ucrania solo lo suficiente para que Rusia no pueda quedarse con más territorio, pero limitándolo para que Rusia no se sienta amenazada y no escale la guerra. Era el plan de Biden, y Europa parece querer algo parecido, pero no veo cómo eso termina la guerra. ¿Es ganar tiempo esperando que Putin sea destituido?
Segundo, apoyar a Ucrania lo suficiente para que recupere todo su territorio, quizá excluyendo Crimea. Puede que no sea posible solo con armas, y quizá haya que establecer una zona de exclusión aérea de la NATO sobre Ucrania, lo que en la práctica sería entrar en la guerra. Personalmente apoyo este camino, pero sus desventajas son demasiado evidentes
Tercero, congelar el conflicto en la línea del frente actual y garantizar el acuerdo con tropas de EE. UU./NATO. ¿Eso significa que, si Rusia lo viola, se pasaría a la segunda opción? Si ni siquiera ahora estamos preparados para hacer lo segundo, esa amenaza parece vacía, y solo le dará tiempo a Rusia para rearmarse
Cuarto, abandonar a Ucrania y aliarse con Rusia contra China. Ese es el plan de Trump y es tan estúpido como suena
El problema de fondo es que esto es un choque de hard power y la solución también tendrá que ser hard power. Pero ni EE. UU. ni la EU tienen voluntad de usar hard power contra Rusia. En esta situación no veo cómo impedir que Putin obtenga lo que quiere
El plan de Trump es espantoso, pero resulta frustrante porque reconoce el hecho de que, para derrotar a Rusia, habría que enviar tropas estadounidenses a combatir contra el ejército ruso. Y no hay ningún universo en el que la opinión pública estadounidense apoye eso. Si estoy equivocado, me gustaría que me corrigieran
Existe una obligación moral y geopolítica de apoyar a Ucrania, y también es necesario para reducir futuras guerras territoriales. Ucrania es un Estado soberano con un líder y un parlamento elegidos democráticamente
Como consume sus recursos e impide que proyecte hard power en otras partes del mundo, desde el punto de vista de EE. UU. parece un trato razonable
EE. UU. tiene la posición de “líder del mundo libre”, y eso se debe, al menos en parte, a que se lo percibe como defensor de la democracia y la libertad en todo el mundo
Abandonar a un aliado en medio de una guerra no solo daña la capacidad de defensa de Ucrania, sino que elimina la base sobre la cual las democracias liberales del mundo perciben a EE. UU. como aliado
No digo que cada observación puntual sea incorrecta, pero estás perdiendo de vista el compromiso más amplio de EE. UU. Si encaja con una estrategia mayor, puede haber razones para comprometerse incluso con resultados no deseables
En la segunda opción no veo grandes desventajas, salvo que los soldados europeos que mueren sustituyen a los soldados ucranianos que mueren. Rusia claramente se detendrá si se le pone un freno más duro. De hecho, Rusia ya está librando esta guerra como una guerra total, y si pudiera hacer más, ya lo habría hecho
Puede escalar la guerra, pero ahora mismo Rusia no parece tener margen para escalar
Ojalá la EU estuviera un poco más unida
La mayoría de los países se movieron de forma lamentablemente lenta respecto de Ucrania. Fue del nivel de “mandemos cascos simbólicamente”
Un régimen totalitario está invadiendo a un país democrático en su propio patio trasero, y no se los ve muy unidos
Por ejemplo, hay una gran diferencia entre la forma en que Polonia trata a Ucrania y la forma en que lo hace Alemania
Los países con malas experiencias históricas con Rusia parecen apoyar a Ucrania con mucha más fuerza
Es un video relacionado con las acciones de la NATO en Yugoslavia a fines de los años 90, y ofrecía una perspectiva interesante. Es triste que EE. UU. tenga a alguien que renuncia al liderazgo, y el mundo está en un lugar peligroso
En Chechnya y Georgia también se reprimió y mató brutalmente a civiles. Putin siempre ha buscado exrepúblicas soviéticas que eliminar, y habría sido más bien extraño que no eligiera el siguiente objetivo. La única diferencia es que Ucrania está un poco más cerca de Europa
No quiero decir que no haya que defender a Ucrania. Hay que defenderla. Pero la indignación de la comunidad internacional es un poco hipócrita, considerando lo que Putin ha hecho durante décadas
Puede ser porque, al estar más cerca de sus fronteras, Europa empezó a preocuparse más por sí misma, o porque hay recursos valiosos que de pronto les importan a los políticos. Si les hubiera importado desde antes, se habrían salvado muchas vidas y esto no habría ocurrido
Queda un fuerte olor a “¡llevemos la libertad a Medio Oriente! Claro, solo a los lugares donde tenemos mucho petróleo”
La política de EE. UU. ahora va en una dirección que empuja al mundo hacia un juego de suma cero, y eso es vergonzoso porque el mundo no es de suma cero
Eso significa perder los beneficios de la amistad y la cooperación, que aumentan el resultado total para todos
Es como vivir en una ciudad convertida en una pesadilla donde el delito se da por sentado, todos ponen rejas en las ventanas y los parques quedan cerrados. Con confianza y cooperación, son posibles cosas buenas como parques abiertos y tiendas amigables, pero cuando eso desaparece, aparecen rejas en las ventanas
Me avergüenza EE. UU., y me avergüenza que seamos tan cortoplacistas y miedosos que elijamos ponernos del lado del abusador e impongamos una solución minimax, aunque era posible un resultado mucho mejor para todos
Brasil ha sido extremadamente violento desde hace mucho tiempo porque el gobierno obliga a su población a participar en un juego de suma cero. La mitad pobre de la población es abrumadoramente gente de color, y la mitad blanca más rica parece preferir quemarlo todo antes que repartir de manera más justa. Brasil es una de las sociedades más desiguales del planeta
Si todo el mundo va en esa dirección, la seguridad se erosionará en todas partes
Nadie querría que todas las grandes ciudades se vuelvan como las grandes ciudades brasileñas. Si lees las noticias en sitios de medios brasileños, es bastante sombrío. Muestra qué tipo de sociedad producen una desigualdad alta y persistente, un juego de suma cero impuesto para mantener el statu quo y la inestabilidad general que resulta de eso
Tiene sentido si piensas en quién se basó Biff
En particular, el problema de la deuda nacional antes y después del Covid se convirtió en una carga completamente distinta
Al combinarse con problemas similares en otros países y con el descenso demográfico global, el futuro empieza a parecer un juego de suma cero
Después de la Guerra Fría, EE. UU. solía dejar mucho dinero sobre la mesa en sus relaciones con otros países para comprar simpatía política, pero ahora ya no puede darse ese lujo
Los republicanos lo dicen de forma más explícita que los demócratas y lo usan en campaña, pero ambos bandos coinciden en la idea de fondo
Por eso los republicanos actualmente tienen ventaja entre los votantes, y la favorabilidad de los demócratas está cerca de niveles históricamente malos
Es muy razonable no preferir los juegos geopolíticos de suma cero. Esos juegos generan pobreza y guerra. Pero con décadas de malas decisiones, nos encerramos nosotros mismos en este futuro
El conflicto puede ser una excelente “oportunidad de negocio”. Mientras todos están divididos y estrangulándose entre sí, sobre todo si tienes el garrote más grande y temible del barrio, puedes ir eliminando, extorsionando o acosando a uno tras otro sin pagar ningún costo
Por eso la solidaridad y la cooperación, y la actitud de dar la cara unos por otros, son lo peor para los matones y abusivos
Las pérdidas se trasladarán a todos salvo a la élite ultrarrica. Basta con mirar brevemente la propia historia de EE. UU. para comprobarlo
Mucha gente se está fijando en los árboles y perdiendo de vista el bosque
Estamos presenciando el colapso del orden mundial unipolar que durante los últimos 35 años trajo relativa libertad y prosperidad a gran parte del mundo
No sabemos qué vendrá después. Nadie lo sabe. Pero si Europa quiere tener voz en el próximo orden mundial, debe replantearse a fondo mucho más que la defensa. De lo contrario, los próximos 40 años serán una etapa de menos paz y menos prosperidad
Creo que lo que estamos presenciando ahora es que EE. UU. finalmente reconoce que las formas que funcionaban en el mundo unipolar ya no funcionan en el mundo actual
No se me ocurre una intervención estadounidense que haya terminado bien desde el punto de vista de los beneficiarios
Podría ser el momento en que nace un verdadero orden mundial unipolar
No sé si eso es bueno o malo
Ucrania está en una situación difícil, y Estados Unidos tiene el poder de hacer lo que quiera.
Pero los países de todo el mundo recordarán lo rápido que Estados Unidos puede pasar de aliado a abusador. Es un día realmente malo para la política exterior estadounidense.
La UE ahora se va a poner a pensar largo y tendido sobre el futuro de la OTAN.
La UE ha proporcionado más apoyo a Ucrania que Estados Unidos, y la producción de drones de Ucrania se está disparando. Europa necesita a Ucrania y a su ejército como muro de contención frente a Rusia.
Esos documentos no son más que pedazos de papel que no garantizan nada. Esto hará que más países tengan armas nucleares y aumentará la posibilidad de una guerra nuclear.
Es más, creo que no se puede confiar en Estados Unidos en nada, en ningún momento. Estados Unidos no mantendrá compromisos de largo plazo por más de 4 años. Con buena o mala suerte, ese ciclo puede llegar a 8 años.
También tuvo buenas relaciones en su momento con Saddam Hussein y Gaddafi, y lo mismo ocurrió con Irán después del golpe contra Mossadegh. Incluso proporcionó armas y entrenamiento a Osama Bin Laden para que combatiera a la Unión Soviética en Afganistán. Aliarse con Estados Unidos siempre fue una apuesta mortal.
Claro, no digo que sea universal. Si está Saddam, también está Pinochet; si está Gaddafi, también está Suharto. Pero el hecho de que Estados Unidos pueda abandonar a sus aliados con tanta facilidad no debería sorprender a nadie.
Cualquiera siempre puede hacer lo que quiera. Solo que el único caso en que no hay consecuencias a ningún nivel es cuando se trata de un ser parecido a un dios sellado en algo como un terrario cerrado.
¿Estados Unidos tiene poder? Sí. Pero incluso si no tuviera poder, Estados Unidos podría actuar de forma deshonrosa.
Esta situación parece un intento de extorsionar a Ucrania sin que Estados Unidos ponga nada sobre la mesa, y como resultado hará que el propio Estados Unidos sea menos poderoso y menos confiable. El mundo quedará más convencido de que las armas nucleares deben proliferar, porque de lo contrario la invasión entra en la lista de opciones. Además de eso, con el tiempo seguirán ocurriendo cosas que debilitarán a Estados Unidos.
Parecía que lo habían invitado a la Casa Blanca para tenderle una trampa, regañarlo y reprenderlo.
No parecía haber otra intención más que humillarlo frente a todo el mundo, y lo que hizo nuestra administración es vergonzoso.
Siguen subestimando a Zelensky, pero él claramente estaba preparado para este enfrentamiento. No puedo imaginar a alguien que pueda mantener tanta calma ante una provocación así.
Es difícil aportar una reflexión más elevada; simplemente fue un momento descarado de “mean girls”.
Fue horrible y deprimente. No sé cómo Estados Unidos soporta que gente así dirija el país. Es una escena de pesadilla.
Basta con ver la foto que publicaron de RFK y la comida para llevar de McDonald's en el Air Force One.
También está el hecho de que las mujeres que compiten por varios puestos parecen una legión de Stepford wives con cirugías estéticas y bótox; no puedo psicoanalizar qué significa, pero es muy evidente y deliberado.
Los humillados a nivel mundial son quienes sueltan mentiras con una dignidad por debajo de cero.
Como británico, al ver el video teniendo varios amigos y colegas ucranianos, mi primera reacción fue que la Casa Blanca de Trump buscaba una victoria barata.
Sin embargo, sus cálculos también muestran lo difícil de la situación actual.
Dejando por un momento de lado cuestiones como la moralidad o la preservación de la soberanía, la situación parece estar entrando en un punto muerto, o ya estar en él. Las fuerzas ucranianas hicieron bien en ocupar preventivamente y mantener territorio ruso, y también han sostenido bastante bien el frente. Pero ahora no se ve una jugada que pueda poner fin de manera decisiva a la ocupación rusa.
Lo mejor parece ser esperar a que se agote el suministro de tropas rusas, pero las fuerzas ucranianas tampoco cuentan con voluntarios infinitos. Yo también he trabajado con gente así.
Entonces, si ninguna de las partes puede lograr una victoria total, hay que preguntarse cómo termina esta guerra de manera decisiva y cuánto apoyo se necesita para mantener el statu quo.
No me gusta decirlo, pero Ucrania probablemente termine perdiendo territorio. A cambio, podría insistir en una estructura de seguridad más fuerte para evitar que se repita, por ejemplo algo parecido a ser parte de la OTAN sin armas nucleares. Por eso puedo entender por qué la administración actual está en esa postura.
En conjunto, es una situación lamentable.
Da miedo, pero no llevará a una Tercera Guerra Mundial.
Todas las demás soluciones llevan a una guerra amplia a escala mundial.
Como veo probable que Occidente no envíe tropas terrestres para luchar contra Rusia, se puede poner a prueba mi hipótesis viendo si, en el corto plazo, China empieza a moverse sobre Taiwan y si en los años siguientes estallan más guerras. Espero varios países de África, Jordan, Iran, Syria, Iraq y Turkey en Medio Oriente, y varios países de Europa del Este una vez que se resuelva la situación de Ucrania.
En el peor de los casos podríamos ver a Rusia invadir los países bálticos, y creo que esa posibilidad es bastante real. Finland también es una posibilidad, aunque baja.
Puede que me equivoque, pero preví el golpe de Estado en Turkey, la invasión rusa de Ucrania y la elección de Trump.
Disfruten la vida mientras puedan. Vendrá el reclutamiento y habrá más despliegues de tropas occidentales. Estos fueron los buenos tiempos.
Ahora, la UE sin EE. UU. necesita a Ucrania. Porque la UE es militarmente débil.
Si Ucrania cae, la UE también caerá. No podrá detener a Vladimir, y menos aún considerando el enorme impacto de los drones. Los únicos que saben operar drones de manera efectiva son Rusia y Ucrania.
La UE+Ucrania sería suficiente para sostener a Ucrania, y eso protege a la UE. Al final, la UE sostendrá a Ucrania de alguna forma, y terminará siendo necesaria una intervención militar de la UE. Puede que ahora lleguemos más rápido a ese punto.
Creo que la capacidad de recuperar el territorio ucraniano perdido depende de una gran expansión militar de EE. UU. y Ucrania.
Si tropas de la UE están en Ucrania, sería suficiente para defenderla, pero no tendrían la fuerza militar necesaria para recuperar territorio.
Al final terminará en un alto el fuego, y Ucrania no podrá entrar a la OTAN porque EE. UU., Hungary y Slovakia lo bloquearán, pero sí serán posibles garantías de seguridad del resto de la UE y el estacionamiento de tropas terrestres.
Después, todos entrarán en la próxima Guerra Fría, y la economía rusa sufrirá una fuerte recesión de posguerra, lo que reducirá la presión inmediata.
El problema es que Vladimir subvierte eficazmente las elecciones occidentales a través de las redes sociales. En una situación así, ¿cómo se pueden mantener elecciones libres y justas?
Si es así, ¿cómo habría cambiado la actitud de Putin si la derecha estadounidense hubiera estado tan de acuerdo como la izquierda en apoyar a Ucrania todo lo necesario? Probablemente habría aceptado un acuerdo hace mucho tiempo.
Trump quiere verse como alguien que cierra acuerdos, pero en la práctica creo que la única razón por la que ese acuerdo aún no se ha cerrado es Trump.
Débil en el sentido de que se deja arrastrar fácilmente. La persona que habló con más autoridad al final es la que define su dirección.
En esa reunión, Vance preparó el escenario, y Trump saltó a él y trató de acaparar el reflector todo el tiempo.