EE. UU. suspende el apoyo a los F-16 de Ucrania
(ukrainetoday.org)- La suspensión del apoyo por parte de la administración Trump podría dificultar más el mantenimiento de las capacidades de interferencia electrónica que la operación del propio caza F-16, lo que puede desestabilizar la capacidad de respuesta aérea de la Fuerza Aérea de Ucrania
- Los F-16 ucranianos han estado interfiriendo los radares rusos con el pod AN/ALQ-131, y Conflict Intelligence Team los evalúa como algo cercano a una “red de defensa antiaérea voladora”
- Si Rusia cambia las frecuencias de radar, la configuración de interferencia también debe ajustarse en consecuencia, pero a diferencia del periodo de Biden, con la administración Trump las actualizaciones están interrumpidas
- Los Dassault Mirage 2000 franceses cuentan con equipos propios de contramedidas electrónicas en cuya programación Estados Unidos no interviene, por lo que podrían cubrir en parte el vacío que dejen los F-16
- También existe la opción de volver a equipar a los F-16 con equipos de contramedidas electrónicas no estadounidenses, pero para Ucrania sigue siendo una tarea de largo plazo con una gran carga de tiempo y costo
Impacto del corte del apoyo de interferencia electrónica para los F-16
- Estados Unidos decidió poner fin al apoyo a Ucrania, pero no puede simplemente apagar los cazas F-16 de diseño estadounidense que opera la Fuerza Aérea de Ucrania
- El golpe real proviene de la suspensión del apoyo clave necesario para la capacidad de interferencia electrónica de los F-16, y la Fuerza Aérea de Ucrania podría perder un importante medio de respuesta aérea
- Ucrania podría considerar trasladar la carga de la interferencia aérea a los cazas franceses Dassault Mirage 2000
El papel y los límites del AN/ALQ-131
- La Fuerza Aérea de Ucrania está llenando las pantallas de radar rusas con ruido electrónico mediante F-16 equipados con el pod AN/ALQ-131
- Conflict Intelligence Team evalúa a estos F-16 como una “red de defensa antiaérea voladora” con tecnología avanzada de alerta de misiles
- La Fuerza Aérea rusa puede reprogramar sus radares a otras frecuencias para evadir la interferencia
- Durante el periodo de Biden, la Fuerza Aérea de Estados Unidos podía seguir ajustando las frecuencias del AN/ALQ-131 conforme a la adaptación rusa
- Con la administración Trump, los pilotos ucranianos no están recibiendo actualizaciones, por lo que el programa pronto podría quedar obsoleto
El vacío que podría cubrir el Mirage 2000
- El Mirage 2000 francés cuenta con su propio equipo de interferencia electrónica, y Estados Unidos no participa en la programación de ese sistema
- El Mirage 2000-5F operado por la Fuerza Aérea francesa utiliza en conjunto el receptor de alerta radar Serval, el equipo de interferencia Sabre y el lanzador de bengalas Eclair
- Este sistema era de vanguardia en la década de 1980, pero empezó a quedarse atrás en el transcurso de una generación
Posibles mejoras al equipo francés de contramedidas electrónicas
- El Ministerio de Defensa de Francia prometió instalar un nuevo equipo de contramedidas electrónicas antes de entregar los Mirage 2000 a Ucrania
- Entre los candidatos se mencionan principalmente el Integrated Countermeasures Suite Mark 2, mayormente analógico, o el Integrated Countermeasures Suite Mark 3, completamente digital
- Ambos sistemas mejoran el equipo existente del Mirage 2000 y podrían convertirse en una alternativa al AN/ALQ-131 estadounidense, que corre el riesgo de quedar rezagado frente a la adaptación rusa
- Francia es un aliado firme de Ucrania y está dispuesta a reprogramar el equipo de interferencia si es necesario
Opciones y limitaciones a largo plazo
- A largo plazo, Ucrania podría volver a equipar sus F-16 con equipos de contramedidas electrónicas no estadounidenses
- Sin embargo, este trabajo podría requerir tiempo y costos difíciles de asumir para Ucrania
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Hoy me parecieron interesantes algunos comentarios de este hilo, porque discuten de forma bastante inteligente las capacidades de hardware y software de EE. UU.
Es difícil discutir la sofisticación del F-35 en sí, pero ahora que el mundo ya no confía en EE. UU., no importa qué tan bueno sea el producto.
La gente estará dispuesta a considerar incluso productos peores si siente que tienen menor riesgo.
Una perspectiva que solo discute la superioridad de los productos estadounidenses no tiene mucho sentido fuera de EE. UU.; si EE. UU. quiere seguir vendiendo, los compradores deben poder tener control total del software.
Lo central es la relación más que el producto, y cuanto antes se reconozca eso, mayores serán las posibilidades de un giro político.
Era un programa basado en un modelo de defensa que ahora se está desmoronando.
La gran mayoría, incluidos los propios estadounidenses, ve esta decisión como una mala decisión; no sé de dónde sacaste esa impresión.
Sinceramente, no es más difícil que evitar productos chinos, así que creo que EE. UU. va a salir bastante perjudicado.
No es porque China sea mejor ahora, sino porque apoyar al gobierno actual se siente igual de moralmente quebrado, o más, así que da menos culpa que antes comprar productos chinos.
La tecnología será difícil de evitar, pero solo con los demás rubros ya habrá grandes pérdidas para las empresas estadounidenses, y Europa y Asia intentarán con más empeño reducir su dependencia de la tecnología estadounidense.
Si la política vuelve rápido a una dirección más normal, parece probable que sea por las pésimas políticas económicas.
Los principales contratistas de defensa están cerca de sus máximos históricos y parecen seguir subiendo.
No lo digo para refutar, sino porque me interesa saber la razón.
Según los reportes, Suecia podría suministrar a Ucrania los cazas Gripen fabricados por Saab.
Al parecer, Suecia había pospuesto la transferencia de 14 Gripen mientras Ucrania aprendía a operar y mantener los F-16.
El Gripen tiene ventajas para Ucrania: es más resistente, exige menos mantenimiento y tiene costos operativos más bajos, y puede operar incluso desde pistas básicas o carreteras.
Saab también destaca esto como una fortaleza y promociona que para el mantenimiento entre misiones solo se necesita 1 técnico capacitado y 5 personas de apoyo.
La Fuerza Aérea de EE. UU. prefiere operar desde bases aéreas grandes, bien equipadas y seguras, y los aviones estadounidenses también tienden a estar diseñados para ese entorno.
En el pasado, EE. UU. intentó disuadir a otros países de comprar Gripen para proteger a sus propios fabricantes, pero esa ventaja comercial ya desapareció.
https://min.news/en/military/a409faa4bc530b328f75ed6ccff23b7...
https://euromaidanpress.com/2025/03/04/saab-ceo-pushes-for-s...
https://www.youtube.com/watch?v=QyD0liioY8E
Por ejemplo, EE. UU. está bloqueando actualmente la venta de Gripen a Colombia.
En general, parece que las fuerzas ligeras tienden a ganar. Las dos guerras de Afganistán, Vietnam y los hutíes podrían ser ejemplos.
Me alegra que por fin se esté dando esta discusión, aunque por supuesto la marcaron con flags.
Aunque aquí se pueda marcar, los medios tradicionales ya empezaron a tratar este tema.
“Can the US switch off Europe’s weapons?”
https://www.ft.com/content/1503a69e-13e4-4ee8-9d05-b9ce1f7cc...
Se dice que la preocupación creció y que la discusión se extendió a si EE. UU. mantiene en secreto los llamados kill switches para inutilizar aeronaves y sistemas de armas.
Aunque nunca se ha probado, Richard Aboulafia, de AeroDynamic Advisory, dijo: “si se asume que es algo posible con unas líneas de código de software, entonces existe”.
En la práctica, puede que ni siquiera importe si hay un kill switch, porque los cazas avanzados, sistemas de defensa antimisiles, drones de alta gama y aviones de alerta temprana ya dependen de repuestos y actualizaciones de software estadounidenses.
En definitiva, los medios tradicionales y los políticos por fin empezaron a hablar de kill switches.
Si la probabilidad de que exista es mayor que cero y ya no se puede confiar en EE. UU., hay que asumir que existe.
En sentido figurado, es la opción nuclear. Probablemente solo se pueda usar una vez, así que tendría que haber una razón realmente buena.
Literalmente también es un asunto nuclear. Los países europeos pequeños quizá ahora tengan que considerar armas nucleares.
“US support to maintain UK's nuclear arsenal is in doubt (theguardian.com)”
https://news.ycombinator.com/item?id=43299011
El artículo trata sobre el equipo de interferencia AN/ALQ-131; para seguir el ritmo de las contramedidas rusas, EE. UU. tendría que actualizarlo, y eso es lo que se está interrumpiendo.
Al menos los F-16 donados por Dinamarca probablemente estaban equipados con pilones de Terma (ECIPS), que podrían funcionar junto con el CJS de Leonardo.
Tampoco sería tan difícil para Europa fabricar pilones para aviones que no tengan ECIPS, y algunos aparatos que ya tienen ECIPS podrían tener instalado el CJS.
Claramente es un problema, pero parece un problema manejable.
Para empezar, EE. UU. tampoco apoyó activamente la entrega de aviones, y este no será el último obstáculo que EE. UU. ponga en los engranajes de Ucrania y Europa.
Estas cosas se van acumulando.
Dice basarse en un artículo de Forbes, pero la información que hay en Forbes se reduce a que la Fuerza Aérea rusa puede cambiar un poco las frecuencias de radar para eludir la interferencia, y que bajo el gobierno de Biden un equipo de la Fuerza Aérea de EE. UU. posiblemente seguía ajustando las frecuencias del AN/ALQ-131 para mantenerse al día con la adaptación rusa, mientras que bajo el gobierno de Trump los pilotos ucranianos quedarían atados a pods con un programa que pronto podría volverse obsoleto.
Hubo quien preguntó por qué se había marcado este texto, pero considerando que a un artículo que comentaba otro artículo se le puso un título engañoso, y que aquí la mayoría lo tomó como punto de partida para hablar de política más que del contenido real de la discusión, parece hasta cierto punto justificado.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2025/03/07/france-to-t...
Suena como un modelo de antivirus compuesto por software base y archivos de firmas.
¿No podría Ucrania hacer ingeniería inversa del formato de actualización y producirlas por su cuenta discretamente?
Si gobiernos totalitarios empiezan a aplaudir todo lo que haces y a usarlo como medio para tapar la mala situación interna y como justificación de la dictadura, significa que algo está completamente mal.
Me refiero aquí a los gobiernos totalitarios de China y Rusia.
https://news.liga.net/en/politics/news/china-appalled-by-tru...
Siendo realistas, que un individuo rico, democrático y educado al estilo occidental defienda cierto deber político no va a determinar el rumbo de un tercio de la humanidad.
Otra realidad es que el mundo musulmán está organizado, y algunas regiones son muy ricas.
La actitud y las acciones confrontativas y arrogantes de Occidente empujan las alianzas de poder hacia el mundo musulmán, y entonces otro tercio de la población mundial queda vinculado económica y políticamente con él.
Más importante aún, en el trasfondo económico de todas las partes hay, en gran medida, petróleo y gas.
En EE. UU., los intereses del petróleo y el gas tomaron la delantera y saben bien cómo ejercerla.
Esta industria tiene tanto el capital como la ambición para expandirse, fortalecerse y arraigarse durante las próximas décadas, pero casi no se trata en las noticias sociales provocadoras y divisivas que llenan los medios occidentales.
Tiraron por la alcantarilla 100 años de confianza acumulada en 2 meses.
Si te engañan una vez, la culpa es del otro; después ya es distinto.
También podría decirse que “la cultura de la cancelación arrolló a los tribunales”.
Cuando Putin se convirtió en el “literalmente Hitler” de ese momento, todo se volvió posible, incluso cosas que no se hicieron cuando existía el Hitler real.
Eso significó confiscaciones de activos fuera del debido proceso, incluso confiscaciones “preventivas”.
Aunque todavía no se hubiera violado ninguna ley ni impuesto sanciones, la idea era confiscar primero los activos y luego encontrar la forma de legalizarlo.
Incluso Suiza, neutral durante la Segunda Guerra Mundial, abandonó más de dos siglos de neutralidad y siguió a la UE.
El mensaje que enviaron esos países fue claro: si te enfrentas a nosotros, el Estado de derecho no te protegerá.
Por ejemplo, como hizo con el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial.
Hoy son Ucrania y los F-35, pero ¿dentro de un año quién y qué será?
Imagino que los gobiernos europeos están analizando ahora muy seriamente su dependencia estratégica de EE. UU.
Eso incluye una economía entera funcionando sobre Microsoft, Google y otros SaaS estadounidenses.
Si todo eso se apagara de golpe, sinceramente no sé cómo podrían seguir operando algunas grandes empresas que conozco.
Por supuesto, tienen alternativas para infraestructura crítica, pero también son estadounidenses.
Muchos insumos críticos de EE. UU. también se fabrican únicamente en Europa.
Si el comercio entre la UE y EE. UU. se cortara por completo, también dejarían de estar disponibles muchos medicamentos de los que la gente depende a diario.
Pero si el Reino Unido quisiera usar F-35 en Ucrania, me pregunto si Trump intentaría apagar algo.
Este artículo da al lector la impresión de que solo Estados Unidos puede hacer la reprogramación de sistemas de interferencia de señales, y los comentarios en general parecen aceptarlo tal cual.
El propio artículo de Forbes citado por el texto original enlaza información sobre el trabajo de reprogramación de los F-16, y ahí se dice que fue una colaboración entre Estados Unidos, Noruega y Dinamarca; aunque el equipo estadounidense de guerra electrónica tampoco estaba familiarizado con ese sistema, logró reprogramarlo dentro del plazo inicial de dos semanas.
El 68th EWS armó un equipo dedicado mezclando expertos experimentados e ingenieros jóvenes, y su primera tarea fue entender un sistema de guerra electrónica desconocido y la forma de reprogramarlo.
Según el artículo, con base en los datos proporcionados por Dinamarca y Noruega, abordaron el trabajo de una manera distinta a los procedimientos existentes, y luego enviaron personal a laboratorios de países socios para desarrollar y probar junto con un equipo aliado.
https://www.dvidshub.net/news/479401/dominate-spectrum-350th...
¿Eso cambió?
Esta historia sigue avanzando. Significa que ningún país va a querer comprar F-16.
Porque, si no reciben soporte, no sirven de nada.
El brillo de Estados Unidos y la confianza del mundo se están derrumbando realmente rápido.
Tendrá un impacto enorme en la economía estadounidense, y el mercado interno por sí solo no podrá salvarla.
Es ver cómo se acaba un imperio mientras reyes ricos usan recursos federales y locales, pagados con dinero de los contribuyentes, para jugar golf todos los fines de semana.
Sigue siendo sorprendente que casi la mitad de la gente todavía retuerza la realidad para defender ataques directos contra sus propios intereses personales.
Desde afuera, parece autolesión.
Sobre todo cuando el gobierno de Estados Unidos dice que podría no cumplir tampoco con sus obligaciones de la OTAN.
Esto no perjudicará a otros países. La industria de defensa es un gran rubro de exportación de Estados Unidos, así que reducir la dependencia de armas estadounidenses más bien beneficiará a otros países.
Lo mismo pasa con la tecnología. La industria tecnológica actual está globalizada, pero en adelante se irá separando por país cada vez más.
Como es una de las industrias más grandes y de más rápido crecimiento en Estados Unidos, además de una exportación clave, al final solo dañará a la economía estadounidense.
Dado que el dominio de Estados Unidos en este campo es tan alto, el resto del mundo puede impulsar el código abierto sin pérdidas para sus propias economías, y solo se reducirán las ganancias de Estados Unidos.
Pero no fue así.
Es difícil captar el panorama completo: si es resultado de la reacción de una parte de la población, celosa de quienes tienen más y asustada por el cambio social, que busca dañar a sus conciudadanos; o si se debe a un líder megalómano que parece totalmente manipulado por Rusia.
Siempre y cuando la otra mitad de Estados Unidos salga más lastimada.
Que Estados Unidos quisiera rehacerse a sí mismo podría haber sido posible.
Si hubiera sido un plan gradual y cooperativo, a lo largo de varios años, para reducir su participación en el escenario mundial, habría sido manejable.
Pero cortar los lazos de esta manera, sin respeto, no se va a olvidar.
Si el dólar estadounidense sigue siendo la moneda de reserva dentro de 5 a 10 años, será cuestión de suerte.
A este ritmo, incluso es posible que el resto del mundo sancione a Estados Unidos. Estados Unidos está violando todos los acuerdos de mala fe.
Un sistema que le da demasiado poder a una sola persona con inmunidad total muestra su vulnerabilidad en una época en la que la gente puede ser manipulada con tanta eficacia.
Francamente, el mayor problema parece ser la ausencia de justicia.
Si el máximo tribunal de Estados Unidos no es un árbitro neutral de la justicia, sino una institución esencialmente política creada por quienes tienen el poder, es realmente absurdo.
Básicamente se siente como si pudieran hacer lo que quisieran.
Los cargos vitalicios también parecen una broma.
Como europeo, hasta me da pena haber criticado tanto a Europa. Aquí tampoco es ideal, pero recién ahora empiezo a sentir el valor de lo que tenemos.
Espero que esta tendencia no se propague.
Es muy probable que la Fuerza Aérea danesa esté sintiendo remordimiento de comprador por la cantidad de F-35 que compró.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Royal_Danish_Air_Force
El proyecto ya está demasiado avanzado, así que probablemente a Dinamarca le resulte difícil salirse.
Los F-35 se pidieron en 2024, y la entrega prevista es entre 2031 y 2035.