Investigadores descubren cambios intergeneracionales del impacto de la violencia en los genes humanos

 (news.ufl.edu)
1 puntos por GN⁺ 2025-03-01 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • En un estudio de familias que vivieron el asedio de Hama y la guerra civil en Siria, surgió evidencia en humanos de que la violencia extrema puede dejar cambios epigenéticos que se transmiten a la siguiente generación
  • El análisis se realizó sobre muestras de células del interior de la mejilla de 138 personas de 48 familias de refugiados sirios que viven en Jordania, y las familias que emigraron antes de 1980 para evitar la violencia sirvieron como grupo de control
  • En los nietos de mujeres que estaban embarazadas durante el asedio de Hama se hallaron cambios en 14 regiones del genoma, y en personas que vivieron directamente la violencia en Siria se identificaron 21 sitios epigenéticos
  • Las personas expuestas a la violencia dentro del útero mostraron evidencia de aceleración del envejecimiento epigenético, lo que podría estar vinculado con una mayor vulnerabilidad a enfermedades relacionadas con la edad
  • Sin embargo, aún no está claro qué impacto tienen estos cambios en la vida y la salud reales, por lo que hace falta investigar más los efectos de largo plazo de la violencia más allá de los estudios con refugiados, incluyendo violencia doméstica, sexual y armada

Estudio epigenético en tres generaciones de familias sirias

  • En febrero de 1982, el gobierno sirio sitió Hama, y decenas de miles de civiles murieron en medio de la violencia sectaria
  • El foco del estudio era determinar si las huellas del ataque a Hama también permanecían en el genoma de la generación de los nietos, que no lo vivió directamente
  • El grupo clave estaba compuesto por nietos de mujeres que estaban embarazadas durante el asedio de Hama, quienes no experimentaron esa violencia de forma directa
  • Las experiencias de vida no cambian los genes en sí, pero puede activarse el sistema de epigenética (epigenetics), en el que las células añaden pequeñas marcas químicas a los genes en respuesta al estrés o a ciertos eventos
    • Estas marcas pueden silenciar genes o modificar su comportamiento
    • Podrían ayudar a adaptarse a entornos estresantes, pero sus efectos reales aún no se entienden por completo
  • En experimentos con animales ya se había confirmado que las señales epigenéticas del estrés pueden transmitirse a la siguiente generación, pero demostrarlo en humanos había sido casi imposible

Diseño del estudio y hallazgos

  • Connie Mulligan, Rana Dajani, Catherine Panter-Brick y otros diseñaron el estudio con familias de refugiados sirios en Jordania
  • Rana Dajani estructuró un diseño de investigación de tres generaciones basándose en su conocimiento de la población y la historia sirias
    • Algunas familias vivieron el ataque a Hama antes de huir a Jordania
    • Otras evitaron Hama, pero pasaron por la guerra civil reciente contra el régimen de Assad
    • Un tercer grupo familiar emigró a Jordania antes de 1980 y evitó décadas de violencia en Siria, por lo que se usó como grupo de control
  • El equipo recolectó muestras de abuelas y madres que estaban embarazadas durante los dos periodos de conflicto, así como de sus hijos
    • Este diseño permitió comparar casos en los que abuela, madre e hijo experimentaron la violencia en distintas etapas del desarrollo
  • La coautora Dima Hamadmad encontró familias que cumplían con las condiciones del estudio y recolectó muestras con hisopo del interior de la mejilla de 138 personas de 48 familias
  • El laboratorio de Mulligan en Florida examinó modificaciones epigenéticas en el DNA y analizó su relación con la experiencia de violencia de las familias

  • Cambios identificados por generación

    • En los nietos de sobrevivientes de Hama se encontraron cambios en 14 regiones del genoma que parecen responder a la experiencia de violencia
    • Este resultado muestra que los cambios epigenéticos inducidos por el estrés podrían aparecer también en generaciones futuras de seres humanos
    • En los genomas de personas que vivieron directamente la violencia en Siria se identificaron 21 sitios epigenéticos
    • Las personas expuestas a la violencia en el útero materno mostraron evidencia de aceleración del envejecimiento epigenético
    • El envejecimiento epigenético es un tipo de envejecimiento biológico que puede estar relacionado con una mayor vulnerabilidad a enfermedades asociadas con la edad
    • La mayoría de los cambios epigenéticos mostró patrones similares tras la exposición a la violencia, lo que sugiere una posible respuesta epigenética común al estrés
    • Los resultados, con apoyo de la National Science Foundation, se publicaron el 27 de febrero en Scientific Reports

  • El impacto en la salud sigue siendo incierto

    • Los investigadores consideran que estos cambios podrían estar relacionados no solo con refugiados, sino también con otras formas de violencia como la violencia doméstica, la violencia sexual y la violencia armada
    • No está claro qué efectos tienen estos cambios epigenéticos en la vida de las personas que los presentan
    • Algunos estudios han encontrado vínculos entre cambios epigenéticos inducidos por estrés y enfermedades como la diabetes
    • Un estudio sobre sobrevivientes de la hambruna neerlandesa durante la Segunda Guerra Mundial sugirió que los hijos de los sobrevivientes podrían portar cambios epigenéticos que aumentan la probabilidad de tener sobrepeso más adelante
    • Muchas modificaciones epigenéticas podrían no tener ningún efecto, pero algunas podrían tener efectos funcionales que sí influyan en la salud

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-03-01
Comentarios de Hacker News

  • Como referencia, el título del estudio base es “Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees”
    https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

  • «¡Salió nueva evidencia de que el cambio genómico causado por trauma histórico se transmite a la siguiente generación!»
    «¿Genómico o epigenómico?»
    «…Epigenómico.»
    Siento que veo estudios parecidos cada pocos años; el primero que recuerdo fue ‘Transgenerational response to nutrition, early life circumstances and longevity’[1]. Cada vez pasa lo mismo: uno ve el título y luego, al leer el texto, resulta que el estudio en realidad no dice eso, pero la prensa termina reportándolo como si fuera un cambio genómico, lo que decepciona innecesariamente
    Los cambios epigenéticos son interesantes por sí mismos, pero no cambian los genes humanos. A lo mucho, cambian la expresión génica
    [1] https://www.nature.com/articles/5201832

    • A veces trabajo como editor, y aunque no en periodismo científico, también he redactado documentación técnica. Me parece que esto se repite por un proceso de 2 etapas causado por una falla de comunicación
      1. El autor científico entiende la epigenética, pero cree que el lector no necesita saber epigenética para entender el punto central del texto. Entonces, para eliminar la premisa de que “hay que entender epigenética”, reformula el cambio epigenético como “provoca cambios en el DNA”, de una manera que no sea técnicamente incorrecta. En efecto, puede haber cambios químicos en la propia molécula de DNA, como la metilación, o cambios estructurales/topológicos, como las modificaciones de histonas alrededor de las que se enrolla el DNA, así que no es del todo falso
      2. Luego, un editor con poca base científica hace correcciones de estilo, ve “DNA” y decide que “es un término técnico, hay que cambiarlo para que sea más accesible”. Y entonces toma la decisión equivocada de sustituir “DNA” 1:1 por “gen” o “genoma”
        Este tipo de cambio erróneo podría detectarse si existiera un procedimiento formal de revisión posterior por parte del autor original después de la edición y corrección de estilo. Las grandes revistas científicas o publicaciones de ciencia normalmente sí tienen ese proceso, pero parece que editoriales pequeñas, como equipos de relaciones públicas universitarias, no lo tienen
    • Este tipo de estudios está en la intersección de genética, sociología y conducta política, y decepciona en las tres áreas. Del lado de la genética, el tamaño de muestra es demasiado pequeño; ya pasaba con el estudio de Yehuda (2015, PMID: 26410355), y esta ampliación/seguimiento sigue teniendo solo 42 personas en el grupo de control y 18 en el grupo con exposición en la línea germinal
      Con un diseño experimental así, cuesta entender por qué alguien se tomaría en serio los resultados. Pero al pasar a sociología y conducta política, la motivación se vuelve clara: «…puede alentar a responsables de políticas públicas y agencias humanitarias a dirigir recursos focalizados a poblaciones vulnerables…»
      Eso en sí no es fácil de refutar, pero ¿de verdad vamos a decidir quién recibe “acceso a atención médica, alojamiento especial, higiene y nutrición” basándonos en unas cuantas marcas epigenéticas obtenidas de un hisopo de la cara interna de la mejilla? De ninguna manera
      Con experimentos bien controlados en modelos animales se podría avanzar mucho más rápido y más lejos. Pero incluso ahí se mete el contexto social. El estudio original de Mike Meaney de inicios de los 2000 todavía deja dudas
    • La distinción de que “no cambia los genes humanos; a lo mucho cambia la expresión génica” no es tan clara en este caso. No queda claro cuál es la diferencia entre gen, expresión génica y codificación genética
      Si un gen no significa codificación ni expresión, ¿entonces qué significa? Si la discusión es sobre la semántica de la codificación, probablemente lo más fácil sería explicarlo con la palabra codificación; y si se trata de expresión, lo más simple es decir expresión. “Gen” en general tiene muy poco significado fuera de codificación/expresión
      El artículo parece estar hablando de la distinción de codificación, pero no veo bien dónde estaría la ambigüedad
    • Decir que los cambios en la metilación del DNA “cambian” los genes es técnicamente correcto en el sentido de que implican un cambio en la estructura molecular del DNA que compone los genes. Pero sin explicación adicional, la mayoría lo entenderá como un cambio en la secuencia genética, así que claramente induce a confusión
    • El cuerpo del artículo no afirma cambios genómicos, pero en la columna “1980 Group” de un gráfico sin título aparece “germline”. No estoy seguro de cómo interpretarlo. No he visto ese gráfico en ninguna publicación de Mulligan, Panter o Dajani en conjunto
      Mulligan CJ, Clukay CJ, Matarazzo A, Hadfield K, Nevell L, Dajani R, Panter-Brick C. Novel GxE effects and resilience: A case:control longitudinal study of psychosocial stress with war-affected youth. PLoS One. 2022 Apr 4;17(4):e0266509. doi: 10.1371/journal.pone.0266509. PMID: 35377919; PMCID: PMC8979449
      Clukay CJ, Dajani R, Hadfield K, Quinlan J, Panter-Brick C, Mulligan CJ. Association of MAOA genetic variants and resilience with psychosocial stress: A longitudinal study of Syrian refugees. PLoS One. 2019 Jul 17;14(7):e0219385. doi: 10.1371/journal.pone.0219385. PMID: 31314763; PMCID: PMC6636744
      Panter-Brick C, Eggerman M, Ager A, Hadfield K, Dajani R. Measuring the psychosocial, biological, and cognitive signatures of profound stress in humanitarian settings: impacts, challenges, and strategies in the field. Confl Health. 2020 Jun 23;14:40. doi: 10.1186/s13031-020-00286-w. PMID: 32582366; PMCID: PMC7310257
      FAAH, SLC6A4, and BDNF variants are not associated with psychosocial stress and mental health outcomes in a population of Syrian refugee youth
      Christopher J. Clukay, Anthony Matarazzo, Rana Dajani, Kristin Hadfield, Catherine Panter-Brick, Connie J. Mulligan
      bioRxiv 685636; doi: https://doi.org/10.1101/685636

  • He publicado trabajos de genética y también he ido a conferencias donde había investigadores de epigenética, y la verdad es que no me dejaron una buena impresión. Vi mucho trabajo flojo de hackear el valor p con múltiples métricas o de andar hurgando datos a ver qué sale.
    Incluso por sentido común, creo que hay que empezar dudando de efectos heredables profundos de este tipo. Hay factores de confusión evidentes por todos lados, y para nada suena plausible que la exposición a la violencia sea aleatoria.
    También vale la pena leer esto: https://www.razibkhan.com/p/you-cant-take-it-with-you-straig...

  • ¿Esto está rehabilitando el Lysenkoism?
    Me confunde un poco cómo sería posible una “modificación hereditaria epigenética”. No soy biólogo, pero pareciera que si es epigenética no es genética, y si es genética no es epigenética.

    • Los genes, es decir, la secuencia codificada almacenada en el DNA, no cambian.
      La epigenética es el descubrimiento relativamente reciente de que los genes pueden quedar silenciados o no expresarse.
      El mecanismo muchas veces consiste en que partes de la hebra de DNA se enrollan como una pelota y así se bloquea su copia o expresión. Los investigadores han ido descubriendo muchos factores que influyen en este comportamiento.
    • “Las experiencias de vida no cambian nuestros genes, pero sí pueden modularse a través de un sistema llamado epigenética.”
      En realidad no es una alteración del código genético. Y el proceso por el cual un estado epigenético pasa de una generación a la siguiente es bastante menos simple.
    • Parece que quien redactó el comunicado de prensa no entendía bien la terminología científica básica. Lo que encontró el estudio fueron solo marcas epigenéticas. No hay cambios genéticos. Solo hay cambios detectables en la expresión génica.
    • El artículo no lo explica bien, pero viendo las imágenes que dieron se entiende. Las niñas nacen ya con todos sus óvulos, así que las células germinales del óvulo que llegará a ser un nieto ya están presentes dentro del cuerpo de la abuela cuando la madre está en gestación.
      En este caso, los genes que se metilan están dentro de las células que más adelante serán el nieto. Más que una transmisión del cambio a través de generaciones, se parece a que el trauma afecta directamente a las células de tercera generación en el mismo momento en que ocurre.
    • También soy muy escéptico con este tipo de afirmaciones tajantes. Otros estudios que he leído al final trataban de cambios epigenéticos causados por estrés, no de una reescritura real del DNA. Si no, jamás podrían volver a la normalidad. En otras palabras, estos cambios epigenéticos son directamente proporcionales a cuánto sigue siendo estresante el entorno.
      El artículo menciona Hama, donde ocurrió la masacre, y dice que incluso 40 años después la gente mostraba cambios epigenéticos por estrés. ¿No será mucho más probable que eso se deba a que el entorno sigue siendo muy estresante, más que a una memoria genética ancestral?
      Es muy peligroso interpretar mal este tipo de estudios y usarlos para reforzar agendas ideológicas. He visto que se tergiversen para algo como: “Mi abuelo fue víctima del Holocausto, así que yo también soy víctima del Holocausto y merezco consideración, aunque nací y vivo en una vida cómoda y pacífica”.

  • El artículo da por hecho que este fenómeno es algo negativo, pero yo pensaría que la ausencia de estrés relacionado con la guerra también podría ser un factor que impulse la mansedumbre insular (https://en.wikipedia.org/wiki/Island_tameness) en los humanos. Citando a Theodore Roosevelt:
    “La maldición de toda civilización antigua fue, al final, que sus hombres dejaron de ser capaces de luchar. El materialismo, el lujo, la seguridad, a veces incluso un sentimentalismo casi moderno, debilitaron la fibra de cada raza civilizada, hasta que cada una se volvió una nación de pacifistas y luego fue aplastada por pueblos más rudos que conservaron la capacidad marcial masculina. Sin esa capacidad marcial, todas las demás virtudes son inútiles y a veces incluso dañinas.”

    • Esto no parece tener una base muy sólida. Se parece al Fremen Mirage[1], y pasa por alto que, en la mayoría de los casos, las sociedades que evitaron la guerra durante más tiempo obtuvieron el tiempo y la energía para construir infraestructura y acumular recursos, lo que les dio una ventaja decisiva en la guerra y la defensa.
      Mirando la historia, es raro que estados o grupos con “marcialidad masculina” derroten a rivales “civilizados” mejor organizados y con más recursos.
      [1] https://acoup.blog/2020/01/17/collections-the-fremen-mirage-...
    • Con todo respeto, la idea de que la civilización debilita a los hombres es una tontería. Quienes hacían la guerra y destruían a los cazadores-recolectores nómadas eran sociedades centralizadas basadas en la agricultura. Cuanto más centralizada, más tecnológicamente avanzada y más exitosa era una sociedad, más fuerte era en la guerra.
      La excepción era cuando una sociedad se destruía a sí misma en guerras civiles. El Imperio romano de Occidente se vino abajo por su propia cuenta en la crisis del siglo III, cuando comandantes regionales de distintas zonas se proclamaban emperadores uno tras otro. Incluso en tiempos de Augusto, las élites tenían la costumbre de cortarle los pulgares a sus hijos para evitar que fueran reclutados en las legiones.
      Los nómadas de la estepa que conquistaron China (mongoles), Persia (mongoles), Bizancio (turcos) e India (mogoles) pudieron seguir gobernando durante siglos aun después de “civilizarse”. Yo diría que ese mismo proceso de “civilización” también se parece más a un mito. La élite gobernante mantuvo sus propias tradiciones y cultura, y vivía separada de la población sometida.
    • Antes de la tecnología tal vez era cierto, pero una vez más los nerds lo arruinaron todo. Pensándolo bien, esta teoría ya no se sostiene mucho desde después del tribalismo. Si Gran Bretaña pudo conquistar la mitad del planeta, no fue por la brutalidad de los británicos, sino por la Revolución Industrial.
      Tal vez en el futuro hasta los drones se aburran y quieran convertirse en bailarines.
    • Me da curiosidad por qué piensas que la ausencia de estrés relacionado con la guerra sería un factor de mansedumbre insular en los humanos.
    • Parece que obviamente odiamos a los débiles, el igualitarismo, la felicidad, el pacifismo, y a los jainistas/unitarianos universalistas/bahá'ís. La emoción favorita de la humanidad es el Schadenfreude.
      Ojalá se deje de lado esta lógica tipo espada de Damocles que justifica que tengamos una bota militar sobre la cara para siempre.

  • Esto no es exactamente “la primera evidencia humana de este fenómeno”. En 2013 hubo un artículo sobre la hambruna de la papa de 1836. Decía que los descendientes de personas que vivieron directamente la hambruna expresaban un genoma cambiado por estrés.
    https://gizmodo.com/how-an-1836-famine-altered-the-genes-of-...

    • No el genoma, sino el epigenoma.

  • No entiendo bien por qué señalan un conflicto específico. No es que exista un medidor objetivo de violencia para las personas. La peor violencia nueva que uno vive siempre es la peor, hasta que pasa algo aún peor.

  • Este comunicado de prensa de la universidad está raro. ¿De verdad no le pusieron enlace al artículo de investigación original que están tratando?

    • ¿Lo preguntas en serio?
      ¿Nunca has visto que los comunicados universitarios, al simplificar para el público general, salgan sin enlace al estudio original?
    • Basta con poner el nombre de los investigadores en un buscador. Si necesitas ayuda, también puedes preguntar a un bibliotecario académico. No sé bien si entra dentro del alcance de un comunicado de prensa enlazar directamente a la fuente primaria.

  • El estudio original[0] se puede ver gratis en línea.
    Explica con más detalle cómo establecieron la firma genética y también tiene muchas más imágenes.
    Epigenetic signatures of intergenerational exposure to violence in three generations of Syrian refugees
    [0] - https://www.nature.com/articles/s41598-025-89818-z

  • El trauma intergeneracional es realmente difícil de resolver. Una vez un terapeuta me dijo que “a los sistemas familiares no les gusta el cambio”. Hay dinámicas familiares muy antiguas que se transmiten y se refuerzan, y nosotros terminamos acomodándonos en esos roles y perpetuándolos.
    Me parece interesante que no solo la presión social, sino también la presión genética, pueda mantener el trauma.
    Mi abuelo condujo tanques por Europa del lado de los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial, y sé que ese efecto todavía sigue en mí y en mis hijos. Probablemente él tenía TEPT y se automedicó con alcohol, y murió joven antes de que yo naciera. Eso afectó a mi padre y a la forma en que me trató, y sin duda afectará también la forma en que yo trato a mis hijos. Esa historia me da tanto miedo que ya no bebo alcohol. También me asusta ver crecer otra vez las ideologías del fascismo y del nacionalismo.
    Si olvidamos la historia, no nos queda más que repetirla. Eso vale tanto a nivel individual como social.

    • Sería interesante estudiar a personas adoptadas cuando eran bebés. Según la situación, el estrés que recibió la madre biológica podría reflejarse en el niño, pero después del nacimiento ya no operarían las dinámicas de la familia biológica.
      Pienso especialmente en Irlanda. Entre las personas de más de 40 años, hay bastantes que fueron dadas en adopción prácticamente a la fuerza por el estigma social contra los embarazos fuera del matrimonio. Cuando el embarazo empezaba a notarse, enviaban a las madres a hogares para madres y bebés, así que el estrés debió de haber sido muy alto.
    • Mi abuelo también murió por tomar alcohol por razones parecidas. Lo aterrador es que la sociedad olvida demasiado rápido el costo y el sufrimiento reales que trae la guerra.