Mark Cuban ofrece financiar a exempleados de 18F
(techcrunch.com)- Después de que 18F, la organización de tecnología pública bajo la GSA, sufriera despidos masivos durante la madrugada, Mark Cuban propuso a los ingenieros y diseñadores despedidos crear una firma privada de consultoría
- 18F había apoyado a agencias gubernamentales en la construcción, compra y compartición de productos tecnológicos, y entre sus casos está la creación de infraestructura de acceso a servicios públicos como Login.gov
- Según Politico, unas 70 personas recibieron la notificación de despido alrededor de la 1 a. m. del sábado, hora del Este, y en febrero también fueron despedidos 24 empleados de 18F por recortes a personal en período de prueba dentro de la GSA
- Justo antes de los despidos, DOGE envió a empleados de varias agencias un correo con el asunto “What did you do last week? Part II” exigiendo la entrega de logros semanales
- La propuesta de Cuban muestra la posibilidad de que el talento despedido de tecnología pública se reagrupe en una organización privada y, más adelante, vuelva a vender su experiencia al gobierno
La propuesta de Cuban tras los despidos de madrugada
- En Bluesky, Mark Cuban propuso a las personas despedidas de 18F reunirse y crear una firma de consultoría
- Escribió que volverán a necesitarlos para arreglar el “caos creado inevitablemente” por DOGE, y que el gobierno debería contratar a esa empresa como proveedora
- Cuban dijo que estaría dispuesto a invertir en esa empresa o ayudarla
- La GSA redujo de forma repentina la organización tecnológica 18F
- Según Politico, unas 70 personas recibieron la noticia del despido alrededor de la 1 a. m. del sábado, hora del Este
- 18F es una organización que ayuda a las agencias gubernamentales a crear, comprar y compartir productos tecnológicos
- Se le conoce por haber construido Login.gov, usado para acceder a servicios del gobierno como Social Security y el Department of Veterans Affairs
- En su propia declaración, 18F llamó a sus integrantes “servidores públicos no partidistas” y afirmó que, a través de cientos de proyectos, ha hecho que la tecnología del gobierno sea más eficiente y efectiva, además de ahorrar dinero a los contribuyentes de Estados Unidos
Presión de DOGE y las siguientes opciones para el talento de tecnología pública
- Estos despidos están vinculados a la orden de la administración Trump de reducir la fuerza laboral federal y recortar gasto, en respuesta a solicitudes del Department of Government Efficiency de Elon Musk, es decir, DOGE
- Según Politico, en febrero también fueron despedidos otros 24 empleados de 18F cuando la GSA redujo personal en período de prueba
- Los empleados afectados también recibieron el viernes por la noche un correo de DOGE con el asunto “What did you do last week? Part II”
- Según Politico, el correo exigía que los empleados enumeraran sus logros semanales antes del lunes
- Fue distribuido ampliamente en varias agencias, incluyendo el State Department, el IRS y los NIH
- Musk ha reconocido antes casos en los que la rapidez de su equipo generó problemas
- Dijo que, en relación con USAID, se canceló por error “por muy poco tiempo” apoyo para la prevención del Ebola
- Expertos en salud pública dijeron después que el apoyo del gobierno nunca se restableció por completo
- Si algunos exfuncionarios crean una startup como propone Cuban, el gobierno podría volver a comprar su experiencia algún día
- El equipo de 18F dijo que “todavía está asimilando lo que pasó”, pero que “esto aún no termina”
- Un usuario de Bluesky propuso 18FU como nombre para la nueva empresa
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Parece que Mark Cuban intenta meterse en medio de la transición del gobierno al sector privado que DOGE está impulsando
No sorprende, y es una prueba más de que Cuban no es muy distinto de Musk, solo que es mucho mejor en relaciones públicas
Musk está recortando cosas a lo loco, generando un gran caos y sacando beneficios para sí mismo. Lejos de aumentar la eficiencia, la está reduciendo
Cuban más bien ve ese caos y detecta una oportunidad de ganar dinero mientras aporta valor al gobierno
Puede que ambos se parezcan en que intentan aprovechar el momento para ganar dinero, pero, a diferencia de las acciones de Musk, la propuesta de Cuban no me parece destructiva
Si no, tendrán que quedarse desempleados y buscar otro trabajo en otro lugar. ¿Qué podría hacer Cuban, aparte de convertirse en presidente y restaurar esto?
Incluso podrían llamarla Big Beautiful Amendment
El título está para una D+. La propuesta y el mensaje completos de Cuban van por este lado
“Si trabajabas en 18F y te despidieron, júntense y armen una consultora”, escribió Cuban. “Algún día van a necesitarlos para arreglar el caos que DOGE inevitablemente creó. Tendrán que contratar a su empresa como contratista para arreglarlo. Pero bajo sus condiciones. Estoy dispuesto a invertir o ayudar”
Solo deberían volver si cambia la dirección. En este caso, eso significa cuando DOGE desaparezca
Es probable que el costo sea el mismo y los resultados sean menores
Como alguien de Dallas, recuerdo muy claramente que Mark estaba apuntando a postularse para un cargo público hasta que salieron reportes de que la cultura laboral de los Mavericks estaba plagada de conductas sexuales indebidas, favoritismo y encubrimientos. Eso destruyó sus ambiciones, y lo digo en serio
He visto muchos comentarios en Hacker News que ven con buenos ojos a login.gov. Nunca lo he usado directamente y tampoco conozco bien la calidad de su implementación
Mucha gente aquí cita a login.gov como un caso en el que el gobierno de EE. UU. entregó buen software [1]
[1] Por ejemplo, en esta sección de comentarios: “login.gov is one of the few government services that as a private sector techie I'm in awe of”
Fui una vez, pero la oficina local tampoco pudo ayudarme. Años después, cuando el proceso de inicio de sesión se delegó a login.gov, pude verificar mi identidad de una forma normal y finalmente iniciar sesión
Así que, para empezar, funciona
Además, es tan bueno como los inicios de sesión únicos que uso en otros lados (Okta, Apple, Google). Soporta varios factores de autenticación, como llaves de seguridad, passkeys y TOTP; por ejemplo, Fidelity apenas ofrece algo de eso
Además, tiene una UI atractiva y moderna
“Escanee el frente y el reverso de su licencia de conducir”
[subida del frente de la licencia a 200 DPI]
“No se pudo encontrar un rostro en la imagen subida”
[subida del frente a 300 DPI]
“No se pudo encontrar un rostro en la imagen subida”
Me pareció raro, así que probé bajando la resolución
[subida del frente a 72 DPI]
“Gracias. Ahora suba el reverso de su licencia de conducir”
Como el frente funcionó a 72 DPI, probé lo mismo con el reverso
[subida del reverso a 72 DPI]
“No se pudo leer el código de barras en la imagen subida”
[subida del reverso a 200 DPI]
“No se pudo leer el código de barras en la imagen subida”
[subida del reverso a 300 DPI]
“La verificación de la licencia de conducir se completó”
Ahora que lo pienso, me sorprende que el programa Nexus todavía no haya sido cancelado
Mucha gente cree que la privatización es la respuesta. Porque piensa que en lo que hace el gobierno federal hay demasiado desperdicio y demasiadas cosas inútiles.
Parece que esas personas nunca hubieran trabajado en una gran empresa. Solía conversar con un familiar que está en el gobierno federal, y la disfunción organizacional era básicamente la misma.
Las grandes organizaciones donde trabaja mucha gente han usado estructuras piramidales desde la Edad Media, o incluso antes. Habrá gente incompetente, desperdicio, corrupción y robos, pero al mismo tiempo la mayoría quiere hacer bien su trabajo y sentir satisfacción con lo que hace.
Da igual si es el gobierno federal o una empresa privada; son simplemente trade-offs de la estructura organizacional. No creo que los seres humanos conozcan una forma de organización más eficaz que esa.
El problema de las grandes empresas modernas es que esa excepción se volvió la regla.
La regulación está tan extendida que se volvió una situación tipo “¿qué es el agua?”. La gente ni siquiera reconoce que las empresas disfuncionales están protegidas del fracaso por el gobierno.
Incluso regulaciones que parecen beneficiosas crean barreras de entrada que impiden que las empresas disfuncionales sean reemplazadas. Las leyes de propiedad intelectual, e incluso el copyright actual, casi fuera de control y en la práctica permanente, son regulación que protege de la competencia a grandes incumbentes en medios, tecnología y muchos otros sectores.
El gobierno, al final, también son personas; y las personas tienen defectos e incentivos distintos. También he vivido ineficiencias absurdamente tontas en empresas enormes.
El objetivo de una empresa con fines de lucro que le vende al gobierno es extraer la mayor cantidad de valor posible. No termina en ofrecer el servicio X solicitado inicialmente a un precio más bajo que la competencia.
El objetivo es ganar el contrato de X en el año 1 y entregar menos de lo necesario para que el cliente, en la práctica, no tenga otra opción que volver a comprar X en el año 2, porque cambiarse a otro servicio sería una carga enorme. Además, dirán que para lograr algo de verdad hay que comprar Xv2, y que Xv2 funciona mejor si también se compran los servicios Y y Z.
Tal vez incluso hagan una “investigación” y concluyan que el problema real es más grande de lo que el cliente describió al principio, y que para resolverlo por completo también hay que abordar varios problemas costosos.
Resolver el problema dentro del alcance descrito usando eficientemente los impuestos no es el objetivo de un contratista gubernamental. Estas empresas se evalúan por ingresos y márgenes de ganancia, no por lo que entregaron a los contribuyentes. Son empresas con fines de lucro y, efectivamente, buscan ganancias.
En cambio, cuando una agencia gubernamental funciona bien, cumple la misión que le dio el Congreso. Si ese objetivo es bueno o no puede ser cuestión de perspectiva. Por ejemplo, se puede discutir si hacen falta por separado la SEC, la CFTC y la CFPB, o si bastaría con un solo regulador de productos y servicios financieros.
Pero si sus misiones declaradas no tienen coherencia, eso es al menos en parte un fracaso del Congreso, y la ciudadanía tiene una forma indirecta de corregirlo.
En vez de que el ejército operara el sistema al costo, una empresa privada agregó su margen de ganancia, y los precios de productos cotidianos, incluidas las bebidas gaseosas, subieron mucho.
KBR y otros contratistas le cobraron enormes sumas al gobierno por logística y operaciones, como el manejo de comedores, cadenas de suministro y operaciones minoristas.
Los informes revelaron desperdicio, sobrecobros e ineficiencias, y en casos extremos los costos inflados de la cadena de suministro hicieron que contratistas le cobraran al ejército estadounidense 45 dólares por un paquete de 6 gaseosas.
Por supuesto, en ambos lados siempre hay personas así, pero si uno ha pasado por el sector público y el privado, se ve más en el sector público.
Hace unos días, en una reunión social, hablé con empleados de una organización benéfica que ayuda a personas sin hogar, y uno de ellos dijo que las ONG desperdician más dinero que las empresas con fines de lucro, aunque no tanto como el sector público.
La razón era que su empleador todavía estaba pagando renta por un edificio de oficinas inhabitable por daños de moho y filtraciones. Le pregunté si, si no se puede ocupar, no deberían cancelar el contrato de arrendamiento, y si eso no les dejaría más dinero para las personas sin hogar. Él agregó que también podrían pagarles más a los empleados.
El título actual es pésimo. Una parte no coincide con el contenido y, aunque el título fuera correcto, no sería preciso.
Mark Cuban está recomendando a los empleados de 18F que inicien una empresa para ofrecer servicios gubernamentales. Quiere invertir con la esperanza de que DOGE reconozca sus errores y los vuelva a contratar.
Pero Cuban está equivocado. Musk tiene muchas facetas, pero no tiene la capacidad de hacer una retirada que demuestre que sus acciones fueron una estupidez.
Seguramente se propuso con las intenciones más nobles, pero parece un síntoma de una tendencia extremadamente preocupante hacia un estado final completamente privatizado del gobierno de EE. UU.
¿Que ellos crearon y administraban login.gov?
Eso es grave.
No tiene nada que ver con que Twitter tenga bugs. ¿Qué pasa si hay bugs para las personas que intentan iniciar sesión o registrarse en servicios del gobierno? ¿Y si un hacker encuentra una vulnerabilidad y no hay nadie para corregirla?
En realidad, parece que la mayoría de sus proyectos fueron prototipos, incubación y colaboración con otras agencias y departamentos. Se ve como una agencia/consultora digital moderna dentro del gobierno.
No intento defender la decisión de despedirlos. Creo que es una gran organización y que claramente entregó resultados. Pero esto es HN, así que los hechos deben ser precisos.
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/18F#:~:text=Login.gov%2C%20w...
Al final terminas levantando el teléfono y esperando en la línea con la esperanza de que no se corte.
Lo dice alguien que usa una cuenta bastante grande desde 2013.
Bill Clinton redujo personal durante todo su mandato. Desde los tiempos de Reagan y Bush padre existía la narrativa de que “un gobierno más pequeño es mejor”, y en consecuencia se redujo la plantilla del gobierno.
Pero el resultado fue que hubo que contratar proveedores para hacer el trabajo que antes hacía el personal interno, y el costo total subió bastante.
Es mucho más complejo de lo que parece.
https://www.npr.org/programs/fresh-air/2025/02/26/fresh-air-...
Cuban dice esto: “Algún día los van a necesitar para arreglar el desastre que DOGE inevitablemente creó. Van a tener que contratar a su empresa como proveedor para corregirlo. Pero bajo sus condiciones. Estoy dispuesto a invertir o ayudar”.
Lamentablemente, Musk y sus amigos tienen tanto ego que es más probable que dejen que, como dice el dicho, se queme toda la casa antes que pedir ayuda.
Es una de las muchas razones por las que ahora me siento como un huérfano político. Estoy completamente harto de las payasadas tanto de la “izquierda” como de la “derecha”.
Dejando de lado a Mark Cuban por un momento, creo que la idea general de que 18F pase al sector privado es buena. Esa también fue mi primera reacción cuando escuché que lo iban a desmantelar.
Edición: quiero decir que es una buena idea en el contexto de que lo desmantelen. Preferiría muchísimo más que siguiera existiendo dentro del gobierno, pero si las únicas opciones son pasar al sector privado o desaparecer por completo, creo que es mejor pasar al sector privado y mantener vivo lo que ya construyeron como organización.
Antes de 18F, el gobierno podía pagarle 5 millones de dólares a una empresa privada por un sitio web básico y aun así no recibirlo a tiempo.
Y eso se ignoró hasta que la legislación más importante de Obama, la del seguro médico, se vio amenazada porque el sitio web que una empresa privada había construido cobrando mucho dinero no funcionaba.
Entonces Obama creó 18F para corregir eso, y luego amplió su mandato para que corrigiera más problemas.
Claramente, el modelo de contratar empresas privadas no funcionó.
DOGE es literalmente lo mismo. 18F formaba parte de una agencia gubernamental a la que se le cambió el nombre por orden ejecutiva y cuyo mandato se amplió para encontrar gasto gubernamental derrochador.
Lo único que hicieron fue despedir a un pequeño grupo de programadores alineados con la administración demócrata anterior, es decir, 18F, y contratar a un pequeño grupo de programadores alineados con la administración republicana actual.
Recuerdo que, cuando hace mucho escuché que se habían creado 18F y USDS, pensé: “¡por fin!”. Era vergonzoso y, francamente, desalentador que sitios web y servicios públicos tan importantes estuvieran tan atrasados. Sobre todo teniendo Silicon Valley, la cuna de la innovación tecnológica, dentro de Estados Unidos.
Luego apareció 18F e hizo un buen trabajo modernizando recursos públicos importantes, creando una estructura de diseño consistente y con pasión y enfoque en seguridad y accesibilidad.
Las entradas de blog escritas por personas que trabajaban en 18F también dejaban clarísimo que eran personas que se preocupaban profundamente por su trabajo y eran bastante competentes. Tuvieron un impacto positivo y visible en la forma en que millones de estadounidenses usan servicios digitales.
Entonces, ¿por qué sería bueno eliminarlos y mandarlos al sector privado?