Al dejar 18F
(ethanmarcotte.com)- Ethan Marcotte trabajaba en 18F como diseñador de producto y renunció por decisión propia con dos semanas de aviso, justo antes de que le pidieran una entrevista; no fue un despido ni una
deferred resignation - 18F había sido un gran lugar para trabajar por la cultura entre colegas y la colaboración con los equipos cliente, pero tras la nueva administración los cambios en la organización del gobierno alteraron sus líneas personales de no negociación
- Como llevaba menos de un año en el puesto, era un probationary employee, y por la estructura del rol también le resultaba difícil afiliarse a un sindicato, así que rechazar o posponer la entrevista le parecía un riesgo mayor
- Las entrevistas sobre “technical wins” de la nueva dirigencia le parecieron menos un intento de entender la organización y más una preparación para recortes de personal; fue decisivo que algunas personas entrevistadoras ni siquiera identificaran bien su nombre o su afiliación
- Marcotte conecta su decisión no solo con una renuncia individual, sino con un problema laboral más amplio que afecta a los trabajadores federales y a la infraestructura gubernamental que ellos sostienen
La forma de su renuncia y por qué dejó 18F
- Ethan Marcotte terminó la semana pasada su trabajo como diseñador en 18F
- Esta salida no fue una deferred resignation ni un despido, sino el resultado de haber presentado su renuncia con dos semanas de aviso desde su puesto de diseñador de producto
- Aun así, más adelante explica que también existía la posibilidad de que estuviera a punto de ser despedido
- Lo difícil de irse tenía que ver con la gente de la organización, su cultura y la naturaleza del trabajo
La experiencia dentro de 18F
- La impresión que tuvo al unirse a 18F en mayo de 2024 se mantuvo con el tiempo
- La gente que conoció era inteligente y amable, y parecía satisfecha con el lugar donde trabajaba
- La pasión por hacer que los servicios digitales funcionaran mejor para las personas se convertía en la energía de la organización
- También había una fuerte disposición a ayudar a quien recién llega
- Cuando en su primer mes mencionó un problema con su computadora, un colega se ofreció a revisarlo por llamada aunque nunca antes se había topado con ese problema
- En el trabajo participaba con equipos cliente para definir requisitos, pulir el diseño y construir mejores productos
- También colaboró en un pequeño proyecto de branding
- Aunque no se considera un brand designer, sintió que era un entorno seguro y con apoyo para probar cosas nuevas
- Para Marcotte, 18F fue uno de los mejores trabajos de su carrera, pero aun así concluyó que tenía que irse
Las limitaciones antes de renunciar
- Como llevaba menos de un año empleado por el gobierno, Marcotte era considerado un probationary employee
- Un probationary employee no recibe la mayoría de las protecciones que tiene un empleado “full” y puede ser despedido con mayor facilidad
- Debido a una particularidad en la definición de los roles, muchas personas dentro de la organización, o quizá la mayoría, no podían afiliarse legalmente a un sindicato
- Incluso después de la elección pasada, siguió preguntándose si podía continuar haciendo ese trabajo
- Consideraba que había ganado un candidato de extrema derecha que amenazaba con reconfigurar el gobierno hacia una forma más partidista, regresiva y autoritaria
- Aunque su trabajo se parecía más a acomodar rectángulos en una pantalla y parecía lejos del impacto político directo, se preguntaba si podía seguir siendo parte de ese gobierno
Las tres líneas personales que se fijó
- Siguiendo el consejo de un amigo, anotó en un momento relativamente tranquilo las líneas que no estaba dispuesto a cruzar
- Compartió tres líneas concretas
- Necesita trabajar de forma remota, y si la nueva administración acababa con el trabajo desde casa para los empleados federales, probablemente tendría que buscar otra cosa
- Si le asignaban un proyecto capaz de matar o vigilar personas, sería momento de irse
- Si le pedían reunirse con alguien fuera del gobierno para hablar de su trabajo, eso también cruzaría su línea de salida
- Las primeras dos condiciones ya eran criterios que había revisado al evaluar posibles empleadores desde sus entrevistas con 18F
- La tercera surgió de sus preocupaciones tras la elección y por el multimillonario a cargo de la “modernización tecnológica del gobierno”
- Pensaba que si la situación empeoraba, podía pasar algo como los despidos en Twitter: traer personal de otras empresas para evaluar y recortar trabajadores
Las entrevistas de la nueva dirigencia y la decisión de renunciar
- Integrantes de la nueva dirigencia informaron que harían entrevistas a los trabajadores sobre sus “technical wins” recientes
- Para Marcotte fue importante que en una organización cross-functional se pusiera el acento en logros “technical”
- Muchas de esas entrevistas parecían concentrarse en probationary employee que se habían incorporado recientemente al gobierno
- Le pareció que este proceso se parecía más a una preparación para reducir personal que a un intento genuino de entender la organización
- La nueva dirigencia no compartió el plan antes de anunciarlo, y los líderes y supervisores de 18F se movieron a toda prisa para llenar los vacíos de información
- Después, algunos trabajadores contaron que la entrevista no la realizó la persona responsable que se había anunciado
- La persona en la llamada no decía en qué parte del gobierno trabajaba
- En algunos casos, ni siquiera daban su apellido o su nombre completo
- Marcotte también recibió una invitación para una entrevista, y las opciones se redujeron a cuatro
- Aceptar la entrevista
- Rechazar la entrevista
- Posponerla con licencia médica o días personales
- Renunciar
- Sentía que no podía permitirse sentarse a hablar con ese “department”, y pensaba que rechazar o retrasar la entrevista podía verse como insubordinación tratándose de un probationary hire
- Si hubiera tenido afiliación sindical o una protección laboral más fuerte, el cálculo habría sido distinto, pero en ese momento dejar 18F y no seguir ofreciendo su trabajo le pareció la mejor y quizá la única opción
- Justo antes de su último día laboral, muchos probationary employee de su agencia fueron despedidos de inmediato
Lo que sintió después de irse y el contexto más amplio
- Para Marcotte, renunciar fue la decisión correcta, pero no se sintió como una buena decisión
- Hasta un mes antes estaba trabajando en proyectos que le parecían significativos
- Estaba trabajando con personas que querían hacer que los servicios del gobierno funcionaran mejor para el público
- Apenas unos meses antes, habría dicho que quería quedarse allí durante años
- Cree que el simple hecho de poder irse ya es un privilegio
- No puede dejar de trabajar para siempre, pero sí puede darse una pausa por un tiempo
- Muchos colegas descubrieron que podían perder el empleo que sostenía su vida justo después de haber comprado una casa o de volver de una licencia de maternidad o paternidad
- Vio cómo buenos trabajos y buenos equipos se deshacían bajo expresiones como “realignment” y “right-sizing”
- Considera que lo que ocurre ahora no es simplemente “government efficiency” ni “cost-cutting”
- Señala que no hay análisis financiero, ni revisión de posibles desventajas, ni ponderación de efectos negativos
- Tampoco ve consideración alguna por “qué pasa si las cuentas están mal” o “quién sale perjudicado”
El trabajo que sostiene la infraestructura del gobierno
- Marcotte retoma un texto de Anil Dash para entender ese supuesto “department” de eficiencia como un caso de procurement capture
- Su interpretación es que personas extremadamente ricas están pisoteando reglas y trabajadores federales para acercarse al flujo de ingresos que representan los impuestos
- Dice que el último mes ha sido descrito por políticos, investigadores y organismos de vigilancia como un coup, y él lo ve como un ataque frontal contra la red de protección social de Estados Unidos
- Al mismo tiempo, sostiene que esta también es una historia laboral
- El gobierno de Estados Unidos se mueve lentamente porque cambios bruscos en funciones críticas como la atención médica, los cheques del seguro social, la regulación de mercados o la seguridad alimentaria pueden ser catastróficos
- Las agencias federales son infraestructura, y la infraestructura es la forma en que una sociedad invierte en estabilidad económica, social y política
- La infraestructura no se construye solo con leyes, políticas y regulaciones
- Para que una norma funcione como infraestructura, hacen falta trabajadores que entiendan la nueva política, definan cómo implementarla, la hagan comprensible para el público y la ejecuten
- Sin trabajadores federales y sin su trabajo, ese sistema se derrumba
- Marcotte no se arrepiente del tiempo que pasó en 18F
- Recuerda que incluso en un periodo difícil, los líderes de 18F intentaron responder las preguntas del equipo, sus colegas se apoyaron entre sí y siguieron entregando el trabajo de los proyectos a tiempo
Recursos para actuar
- Si alguien quiere apoyar a los trabajadores federales, puede revisar estos recursos
- La cobertura de Wired sobre los despidos y su cobertura sobre el coup del multimillonario
- El texto de Labor Notes sobre los ataques contra los trabajadores federales y la respuesta del trabajo organizado
- Material introductorio de Working Families Party y Emily Amick sobre cómo contactar a miembros del Congreso
- La lista de acciones más allá de protestar o votar recopilada por Mariame Kaba
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Para quienes no conocen 18F, en resumen, 18F es una organización de servicios digitales dentro de Technology Transformation Services de la GSA del gobierno de EE. UU.
Ayuda a otras agencias gubernamentales a crear, comprar y compartir productos tecnológicos, y reúne a diseñadores, ingenieros de software, estrategas y gerentes de producto para resolver problemas tecnológicos y mejorar los servicios públicos.
https://en.wikipedia.org/wiki/18F
Permitir que profesionales tecnológicos bien intencionados aportaran su experiencia en todo el gobierno sin quedar atados a una carrera de por vida en el sector público era una gran idea; en el peor de los casos, hacía internamente trabajo que habría terminado en contratistas del Beltway, reduciendo costos y fricción, y en el mejor de los casos podía detectar oportunidades entre agencias que una agencia individual no habría visto por sí sola.
Si todavía estás pensando si atribuir buena fe a la administración actual, desmantelar una agencia así sin ningún análisis parece la prueba más clara de que la eficiencia no es el objetivo principal, o ni siquiera es un objetivo.
Pero no quedó claro si se refería a todo 18F o solo a las personas que estaban construyendo el sistema gratuito de declaración de impuestos del IRS.
https://hn.algolia.com/?q=18f
Su organización de GitHub está aquí: https://github.com/18F
Siempre me dieron la impresión de ser iniciativas con buenas intenciones, pero sin demasiado impacto.
Para quienes no conocen bien al autor, Ethan Marcotte, él literalmente escribió el libro sobre diseño web responsivo y acuñó esa expresión.
Parece relevante que alguien con ese lugar en la historia del diseño digital haya elegido los servicios públicos.
El hecho de que alguien así haya decidido trabajar en 18F muestra muy bien qué significaba el trabajo que se hacía allí.
Cuando llegó una administración que no coincidía con sus preferencias políticas, en este texto la atacó; así que lo veo más como un servidor partidista que como un servidor público.
Dejando por un momento de lado las cuestiones políticas, la parte que más me incomodó fue esta:
“En cambio, terminaron en llamadas con personas que no decían en qué parte del gobierno trabajaban. Algunas ni siquiera dieron su apellido ni parte de su nombre”.
Si eso es cierto, da miedo. Aunque no hubiera ocurrido dentro de una dependencia gubernamental, si personas desconocidas entraran a una reunión para discutir detalles de mi trabajo y se negaran siquiera a una verificación básica de identidad, normalmente lo correcto sería llamar al equipo de seguridad.
Estés o no de acuerdo con los objetivos de DOGE, creo que todos podemos coincidir en que el enfoque elegido fue incorrecto.
Pero no se siguió ninguno de ellos; ni siquiera se intentó.
Cualquiera que conociera este proceso de entrevistas y tuviera acceso al calendario de 18F podría programar una reunión parecida y sacarle información sensible de la organización a un empleado asustado.
También recibimos capacitación anual para no compartir información interna sin autorización.
En un caso así, pediría el nombre completo, lo buscaría por mi cuenta y luego devolvería la llamada. Y no creo que temiera que me despidieran por eso; de hecho, si me exigieran contar asuntos internos a personas al azar, estaría dispuesto a renunciar.
Cualquiera que no esté intoxicado por el ambiente de Xitter puede ver que esto es una tragedia nacional.
Como libertario, realmente creo en muchos de los ideales que ahora se están usando como cortina de humo para un golpe fascista, pero ¿me alegra que esos ideales por fin reciban atención? Para nada. Incluso en el mejor de los peores casos, se quemará capital político durante décadas; y en el escenario más probable, estos vándalos depredadores destruirán en gran medida la riqueza y la cultura de este país, que eran lo que permitía siquiera pensar en ideales elevados como la libertad individual.
Tener servicio gubernamental obligatorio podría ayudar a que el público aprenda qué hacen realmente estas organizaciones y empatice con los problemas que enfrentan.
Si se desplaza a empleados competentes, el gobierno deja de funcionar correctamente, y si las empresas privadas aprovechan los vacíos regulatorios para extraer más valor de mercados capturados, aumenta el riesgo de malestar ciudadano.
Por ejemplo, la educación obligatoria no me hizo desarrollar empatía por los docentes ni por el sistema; más bien tuvo el efecto contrario.
Algo como “matar de hambre a la bestia”, y ahora parece el fruto final de ese plan.
Me gustaría preguntarle a un abogado
Entiendo y respeto a quienes se van por principios, o a quienes simplemente no pueden soportar la situación actual
Pero si un empleado del gobierno siente que fue tomado por invasores destructivos y prevé que podrían despedirlo, me pregunto si aguantar sin renunciar mientras pueda abre opciones legales importantes
Por ejemplo, si una parte considerable del poder legislativo o judicial no acompaña el movimiento actual y toma medidas correctivas, o si los empleados pueden reclamar reincorporación e indemnización por daños, o si se puede responsabilizar personalmente a individuos que se desviaron creyendo que gozaban de inmunidad, ¿no le conviene más a la víctima no renunciar para construir un caso más sólido?
Después no puedes alegar “en realidad no quería renunciar”
Además, muchas veces conviene esperar a que te despidan para recibir indemnización por despido. Aunque es probable que esto no aplique al autor del post original porque estaba en periodo de prueba, y también es una gran incógnita qué pasará con el salario en los despidos del gobierno actual
Aunque me interesa más desde la perspectiva de quedarse dentro para presenciar la destrucción y frenarla todo lo posible, más que por las opciones legales
En este caso, como todavía era empleado en periodo de prueba, probablemente no tenía esa opción. DOGE se dio cuenta de que es difícil despedir a funcionarios federales, y encontró el atajo de los empleados en periodo de prueba
Al final la ley se pondrá al día, y aunque no recuperes el empleo, es muy probable que recibas dinero
La situación actual es impredecible, y si alguno de ellos realmente hace algo destructivo, podría generar inquietud civil. En términos prácticos, mientras más opciones posibles haya, mejor
Esta administración parece no estarlo, o al menos no sentir que lo esté
Por eso la respuesta es más práctica que legal. El control que pueden ejercer es el que puedan imponer sin un costo excesivo. Podrían aceptar o no el resultado de las demandas de empleados descontentos, pero al menos por ahora no parecen tener intención de aceptarlo
Había una oficina de 18F en San Francisco
Si mal no recuerdo, estaba en el edificio de la derecha cuando mirabas hacia el parque Civic Center desde la estación de BART, y todas las personas que conocí allí eran excelentes
Todavía no entiendo qué se logró eliminando 18F
Alguien en HN dijo que era “abiertamente partidista”, pero no explicó de qué manera
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=43059187
Como resultado, el solo hecho de ser un técnico raro comprometido con principios como “el software debe funcionar” o “la información del gobierno debe ser accesible conforme a la ley” ahora se considera abiertamente partidista: https://technical.ly/civic-news/18f-profile/
Lo no facturable era 52% y lo facturable 48%, y una de las actividades señaladas como partidistas fue el bot de Slack para cambiar pronombres mencionado en ese informe de la GSA
https://www.gsaig.gov/sites/default/files/ipa-reports/OIG%20...
La conclusión de la GSA fue que 18F debía elaborar un plan viable para recuperar la totalidad de los fondos ASF que había utilizado, garantizar una revisión de supervisión adecuada de los proyectos internos e introducir controles en el proceso de acuerdos de reembolso para evitar que se realizara trabajo fuera de contratos plenamente formalizados. También indicaba que todo trabajo relacionado con TI realizado por 18F para organizaciones internas de la GSA debía contar con revisión y aprobación por escrito del CIO de la GSA, que se revisara de forma integral el trabajo pasado para confirmar la exactitud de todas las facturaciones, que se establecieran controles internos confiables para asegurar que las facturaciones futuras fueran correctas y que los registros de facturación se conservaran conforme a los estándares de gestión documental de la GSA
Por eso se convirtieron en enemigos perseguidos, y no creo que haya una razón más compleja. Espero que cosas así se vayan normalizando en adelante
18F también era una organización diseñada para el trabajo remoto, y curiosamente eso también se volvió otro asunto partidista
Como ocurre últimamente con todos los posts políticos que critican a Elon, creo que este también desaparecerá por reportes
Tal vez sea lo mejor
Estaba escribiendo una respuesta a uno de ellos
Mucha gente simplemente reporta los posts políticos
Ya hay suficientes lugares donde leer noticias generales
Quien tenga curiosidad por saber por qué las cosas avanzan de esta manera puede leer este artículo enlazado en el post
Entender DOGE como captura de adquisiciones públicas
https://www.anildash.com/2025/01/04/DOGE-procurement-capture...
Tuit de Musk sobre 18F: “That group has been deleted” - https://twitter.com/elonmusk/status/1886498750052327520
Lo particularmente frustrante es que el trabajo de Elon se parece al enfoque de “qué pasaría si llevamos expertos de la industria tecnológica al gobierno para hacer más eficiente la TI gubernamental”, pero ignora que eso es justamente lo que hacía 18F y que funcionaba bastante bien.
Esto es casi una de las mejoras de eficiencia más evidentes que puede hacer el gobierno. Durante mucho tiempo, la principal razón por la que se le opusieron es que la preparación de declaraciones de impuestos es una gran industria y cuenta con dinero para lobby.
La experiencia, de hecho, se vuelve un obstáculo. Porque es muy probable que los expertos entiendan que él no sabe de qué está hablando y no respeten sus instrucciones. Basta con ver a la gente que sabía cómo funcionaban las cosas en Twitter.