Recorrido a pie por la infraestructura de vigilancia de Seattle (2020)
(coveillance.org)- El recorrido a pie por el centro de Seattle identifica, a lo largo de una ruta de 1.3 millas, capas de recolección de datos que están expuestas pero pasan desapercibidas dentro de la ciudad “inteligente”, como cámaras de vigilancia, Amazon Go, ALPR, Acyclica, el Washington State Fusion Center y un sitio de peering de AT&T
- Las cámaras de vigilancia y Amazon Go pueden registrar, analizar y compartir datos de video, compras y movimiento; Amazon Go puede rastrear el comportamiento dentro de la tienda mediante cámaras en el techo y el acceso con app, y combinarlo con compras en línea para aumentar su capacidad predictiva
- ALPR envía a una base de datos la hora, el lugar y la placa de todos los vehículos que pasan; en Seattle hay al menos 99 unidades fijas del SDOT y 19 vehículos equipados del SPD, y el sistema del SDOT recopila 37,000 placas cada 24 horas, o 13.5 millones de escaneos al año
- Acyclica y el Washington State Fusion Center pueden combinar información sobre movimiento y actividad mediante historiales de ubicación de direcciones MAC obtenidos de paquetes de sondeo Wi‑Fi y acceso a varias bases de datos públicas y privadas; el consentimiento, la retención y el alcance del intercambio son riesgos clave
- El sitio de peering de AT&T es un lugar donde las telecomunicaciones intercambian información digital como correos electrónicos, llamadas y chats por internet, y la infraestructura de vigilancia de Seattle revela una estructura en la que capas privadas, municipales, estatales, públicas, federales y corporativas manejan los datos de distintas maneras
Propósito y alcance del recorrido
- La ruta de 1.3 millas por el centro de Seattle está planteada como un ejercicio para identificar en el terreno las capas de la ciudad “inteligente”, capas que recolectan y almacenan datos de la vida cotidiana y se vinculan con una forma de pensar que justifica su existencia
- Cada tecnología de vigilancia está organizada para poder identificarse en el sitio mediante su dirección, apariencia, función, modo de operación, significado social y preguntas para debatir
- Los objetivos son cámaras de vigilancia, Amazon Go, lectores automáticos de placas, Acyclica, el Washington State Fusion Center y un sitio de peering de AT&T
Cámaras y rastreo dentro de tiendas
- Las cámaras de vigilancia pueden verse en postes, barandales, aleros, azoteas, estacionamientos, entradas, bancos, cruces, edificios gubernamentales, techos interiores y cerca de cajas; la cámara de 523 Union St se usa como ejemplo
- Las cámaras pueden registrar video u otros datos y sumarlos a un archivo acumulativo de registros
- Las cámaras conectadas en red pueden enviar imágenes a cualquier lugar por internet o radiofrecuencia, recibir órdenes desde cualquier parte y permitir que otras personas vean la transmisión desde donde estén
- Los registros de cámara pueden usarse para analizar patrones y compartirse tanto con actores privados, como vecinos, como con actores públicos, como la policía local
- En las cámaras de vigilancia puede codificarse una mirada que impone qué conductas y qué personas se consideran “normales”, y esa mirada puede extenderse a toda la red de aplicación conectada a la cámara
- Amazon Go está en 2131 7th Ave; parece una tienda de conveniencia, pero hay que escanear una app para entrar y no tiene cajeros
- Amazon Go rastrea los movimientos de los consumidores dentro de la tienda con cámaras en el techo para conocer sus hábitos de exploración
- Amazon puede saber más sobre una persona a partir de sus patrones de compra; por ejemplo, inferir que alguien podría ser judío si compra decoraciones de Hanukkah, o vincular ciertos alimentos con ciertos problemas de salud
- Los datos de compras en tienda de Amazon Go pueden combinarse con las compras en línea de Amazon, aumentando su capacidad predictiva
- Los patrones pueden reforzar estereotipos, y el caso en que Google Photos clasificó fotos de personas negras como “gorilla” muestra el riesgo
- No hay supervisión ni transparencia sobre qué hace Amazon con el conocimiento que obtiene de los usuarios, y los datos podrían venderse a terceros sin consentimiento
Rastreo de placas y dispositivos Wi‑Fi
- Los lectores automáticos de placas (ALPR) son cámaras pequeñas instaladas en postes en zonas de alto tránsito si son fijos, o sobre patrullas si son móviles
- Los ALPR capturan la placa de todos los vehículos que pasan y envían a una base de datos la hora, el lugar y el número de placa; con información como “ABC1234 fue detectada en la intersección de Pike y Pine a la 1:20 p. m.”, una agencia puede actuar
- En Seattle hay tres tipos: ALPR fijos del SDOT, ALPR móviles del SPD para control de estacionamiento y ALPR móviles del SPD para aplicación de la ley
- Los ALPR fijos del SDOT se usan con fines de tráfico y para estimar tiempos de viaje, mientras que los ALPR policiales para aplicación de la ley pueden alertar directamente a un oficial cuando detectan una placa “buscada”
- Los datos de ALPR policial pueden almacenarse hasta por 90 días, mientras que se dice que otros datos de ALPR se eliminan de inmediato
- En Seattle hay al menos 99 ALPR fijos del Seattle Department of Transportation y 19 vehículos equipados del Seattle Police Department
- El sistema ALPR del SDOT funciona las 24 horas y recopila 37,000 placas en ese lapso, lo que equivale a 13.5 millones de escaneos al año
- Los ALPR recopilan de forma indiscriminada placas de vehículos que no están bajo sospecha de delito, y a nivel nacional se recogen miles de millones de placas cada año
- Casi no existe regulación, ni en todo Estados Unidos ni en Seattle, sobre el uso de ALPR y los datos recopilados; las agencias propietarias del sistema pueden decidir cuánto tiempo conservar los datos y si rastrean o no el movimiento de los vehículos
- Según EFF, muchas agencias de aplicación de la ley comparten directamente entre sí los datos de placas, incluso a través de fronteras
- Los datos de ALPR también entran en bases de datos privadas como Thomson Reuters CLEAR, y tanto agencias como empresas privadas pueden comprar acceso
- Aunque en Seattle el SDOT y el SPD dicen no compartir directamente entre sí los datos de sus sistemas ALPR, no está claro qué agencias podrían acceder a ellos mediante solicitudes
- ALPR es una tecnología de vigilancia antigua, inventada y probada por primera vez en el Reino Unido en 1984 para encontrar vehículos robados, y usa reconocimiento óptico de caracteres (OCR) de visión por computadora para estimar probabilísticamente letras y números en fotos de placas
- Los datos de placas corren el riesgo de ampliación de uso (scope creep), es decir, de terminar utilizándose fuera de su contexto y propósito originales para fines como investigaciones privadas o publicidad dirigida
- En 2015, California y Minnesota aprobaron leyes estrictas que limitan el intercambio de datos de ALPR, y Minnesota también prohíbe que las agencias de aplicación de la ley fotografíen a los ocupantes de los vehículos
- Acyclica está en las esquinas de Spring & 5th y Spring & 4th, y se ve como un dispositivo circular negro y plano sobre la caja de control del semáforo
- Los dispositivos de Acyclica crean redes Wi‑Fi falsas y rastrean celulares dentro de vehículos que pasan cuando intentan conectarse a esas redes
- Los celulares tienen un identificador único llamado dirección MAC, y varias instalaciones de Acyclica pueden rastrear la ubicación de una persona a través de la ciudad
- Los teléfonos o laptops emiten paquetes de sondeo (probe packets) para conectarse automáticamente a redes Wi‑Fi, y esos paquetes incluyen la dirección MAC y una lista de redes Wi‑Fi a las que antes intentaron conectarse
- Acyclica escucha esos paquetes de sondeo y registra dónde se oyó la misma dirección MAC, creando un historial de ubicación
- Antes de instalar Acyclica no se pidió consentimiento al público, y la privacidad de los datos y el consentimiento se volvieron cuestiones centrales
- El gobierno de la ciudad de Seattle puede prometer ciertas cosas sobre los datos, pero históricamente los datos recopilados por organismos gubernamentales se han conservado más tiempo de lo prometido o se han compartido con ICE, agencias de aplicación de la ley o actores cuasiprivados como Palantir, para restringir la movilidad de comunidades marginadas
Washington State Fusion Center
- El Washington State Fusion Center (WSFC) está en el Abraham Lincoln Building, en 1110 3rd Ave, Seattle, y es un espacio donde se sienta un equipo de entre 15 y 30 personas, incluidos responsables de inteligencia de tiempo completo del Seattle Police, la sheriff del condado y investigadores y analistas estatales
- El personal del WSFC está conectado con todas las agencias de aplicación de la ley del estado mediante la State Intelligence Network, y tiene acceso al FBI Field Intelligence Group y a la Puget Sound Joint Terrorism Task Force a través de sistemas informáticos y canales seguros
- Los Fusion Centers surgieron después del 11-S junto con la Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act de 2004, y crecieron de 18 centros iniciales a 78 centros reconocidos en la actualidad
- Los Fusion Centers apoyan una estrategia nacional antiterrorista que promueve el intercambio de inteligencia entre agencias locales y nacionales, empresas privadas y el ejército
- La mayoría de los Fusion Centers están en centros urbanos donde se reúnen seguridad pública, bomberos, respuesta de emergencia, proveedores de salud pública y agencias privadas de seguridad
- A los Fusion Centers se les exige participación del sector privado, y sus prioridades se dividen entre actores locales, federales y privados
- Las violaciones a la privacidad y la vigilancia política aparecen como preocupaciones asociadas a los Fusion Centers, y Brendon McQuade, en Pacifying the Homeland: Intelligence Fusion and Mass Supervision, sostiene que el confuso arreglo de múltiples agencias de coordinación dificulta evidenciar la lógica de policía política al estilo COINTELPRO
- En el informe de la ACLU sobre Fusion Centers resumido por el Cato Institute, se menciona que el North Texas Fusion System clasificó a cabilderos musulmanes como amenazas potenciales, y que la Maryland State Police incluyó a activistas contra la pena de muerte y contra la guerra en una base de datos federal de terrorismo
- Cuando Occupy Phoenix apuntó contra ALEC por su relación de intereses con ICE y por su papel en la aprobación de leyes que permitieron perfilamiento racial contra conductores latinos, el Arizona Fusion Center vigiló a Occupy Phoenix y asignó a un oficial para comunicarse con ALEC
- ACTIC proporcionó a ALEC información que incluía una lista de “persons of interests” relacionada con protestas en reuniones de ALEC, y esas personas luego fueron objeto de arresto
- Los Fusion Centers no almacenan directamente la mayor parte de los datos disponibles, sino que negocian contratos para tener acceso remoto a bases de datos existentes
- Los Fusion Centers pueden eludir protecciones de privacidad y comprar acceso a bases de datos privadas como la de ALPR de Vigilant para obtener mucha información sobre personas sin antecedentes penales
- Entre las bases de datos que usa el WSFC están Law Enforcement Information Exchange (LINX), FBI Systems, WAFUSION Intake Log, Regional Information Sharing System Database (RISS), Homeland Security State and Local Intelligence Community, Law Enforcement Online (LEO), Washington State Emergency Management Department y DHS Infrastructure Protection Protective Security Advisor (LENS, IRIS)
- La estructura distribuida, que es una fortaleza de los Fusion Centers, también es una debilidad, porque cadenas de mando fragmentadas pueden generar conflicto y confusión entre las agendas de agencias competidoras
- Tras incidentes importantes, las exigencias de transparencia y las preocupaciones por la privacidad a veces parecen tener cierto efecto, y las solicitudes de registros públicos pueden servir para vigilar las agendas de los distintos actores que intercambian requerimientos de información con los Fusion Centers
- El núcleo de financiamiento de los Fusion Centers proviene de subsidios federales, pero los programas individuales se financian por separado con subsidios sectoriales en áreas como educación, salud o vecindarios, por lo que impedir su establecimiento desde el inicio puede ser la intervención más eficaz
- El caso de dos empresarios europeos reportados en 2007 en el Washington State Ferry por “parecer sospechosos” muestra la posibilidad de reportes hechos por particulares mediante la iniciativa Nationwide Suspicious Activity Reporting (SAR)
- Un caso conocido en Seattle es el de Phil Chinn, estudiante del Evergreen State College arrestado en mayo de 2007 durante protestas portuarias contra la guerra; un oficial de inteligencia militar se infiltró entre activistas y difundió información sobre manifestantes a través del Fusion Center
- En Camden, la nueva Camden County Police “reformada” abrió un Fusion Center llamado Real Time Tactical Operations Intelligence Center, que impulsa una ciudad vigilada con cámaras, detectores de disparos ShotSpotter, ALPR y torres móviles de observación
- En Camden, los contactos de policía comunitaria se convierten en actividades de recolección de inteligencia, y los flujos de datos entran al Fusion Center para usarse en análisis “predictivos” que envían a la policía a cuadras de interés
Sitio de peering de AT&T y escuchas de la NSA
- El sitio de peering de AT&T en 1122 3rd Avenue es un edificio alto, reforzado y sin ventanas detrás de una parada de autobús, con el logo de AT&T y una escultura al frente
- Un sitio de peering es un edificio donde telecomunicaciones como AT&T intercambian información digital como correos electrónicos, llamadas telefónicas y chats por internet
- Como allí se concentra la información, los sitios de peering se vuelven lugares ideales para que agencias de inteligencia como la NSA intercepten y registren datos
- Los sitios de peering son edificios importantes para máquinas más que para personas, así que suelen ser estructuras altas, reforzadas y sin ventanas cerca de hubs de información en el centro, a menudo cerca de centros policiales o de inteligencia
- Esta instalación de AT&T+NSA en Seattle es una de las 8 salas de intervención (wiretap room) del programa de vigilancia FAIRVIEW de la NSA descritas por The Intercept
- AT&T es conocida por su “extreme willingness to help” a la NSA
- AT&T tiene una red grande, por lo que intercambia capacidad con otros proveedores de internet, haciendo peering mediante el encuentro de la infraestructura física de dos redes en un mismo edificio para intercambiar información
- La NSA puede escuchar ese intercambio por medios no conocidos y buscar dentro de las comunicaciones recolectadas
Preguntas que quedan
- El debate posterior al recorrido está pensado para preguntar cómo salir de la “ciudad inteligente”, cómo difiere la vigilancia entre ciudades de Estados Unidos y cómo se distinguen e interactúan las capas de vigilancia privada, municipal, estatal, pública, federal y corporativa
- Cada parada en Seattle no muestra un solo dispositivo, sino una estructura en la que video, compras, placas, identificadores Wi‑Fi, acceso interinstitucional a datos y backbone de comunicaciones registran a las personas y sus movimientos en distintas capas
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Parece que esto simplemente se volvió la nueva normalidad
Me robaron el coche en Seattle, pero la policía encontró el coche después de detener a la persona que lo iba manejando. Dentro del coche había documentos con su nombre, armas, y en la cajuela un uniforme de trabajo con una placa con su nombre; además, esa persona era guardia de seguridad y había testigos del vecindario
Había una montaña de evidencia, pero la fiscalía no presentó cargos porque dijo que, sin video de esa persona robando directamente el coche, un jurado de Seattle no emitiría un veredicto de culpabilidad. Ahora los jurados ya se acostumbraron a exigir video para superar la duda razonable, y a veces ni siquiera el video basta
Los delitos no se procesan, los delincuentes lo saben, y como resultado hay más delitos y más delincuentes. Incluso cuando van a la cárcel, muchas veces es por 24 horas o unas cuantas semanas, y como todos se conocen entre sí, casi parece una reunión de exalumnos de campamento
Antes circulaban de manera informal listas BOLO, es decir, de “personas a las que hay que estar atentos”, con cuadrículas de fotos policiales para que negocios y organizaciones pudieran protegerse por su cuenta, pero ahora ya ni eso se puede porque las fotos policiales no se publican. Al final eso lleva a más perfilamiento basado en la apariencia
Y luego a todavía más vigilancia
¿Con qué frecuencia tendría que servir alguien como jurado para acostumbrarse a algo así? He recibido varias citaciones para jurado, pero cada vez que reviso la noche anterior me eximen
¿No es el problema la fiscalía, o sea, el gobierno local incompetente? O después podrían decir que los jurados ahora creen que “un policía resentido puede manipular el video”, y entonces tampoco bastará como prueba
Me pregunto qué significa eso de que “en la cámara pueden codificarse distintas formas de ver, incluyendo miradas que imponen consensos sociales sobre qué conductas y qué personas se consideran ‘normales’”
La expresión “tipos de mirada” suena como algo que solo le dice algo a gente con una formación muy específica y peculiar en crítica ética. Para la persona común suena más bien a “esta cámara puede detectar si la gente se comporta de manera rara y peligrosa”, y probablemente a la mayoría eso le gustaría
El problema en Seattle parece ser que ya hay mucha gente comportándose de forma rara y peligrosa en la calle, de modo que ni siquiera hace falta una red de cámaras para encontrarlos, pero la policía parece tener instrucciones estrictas de no hacer nada
Por ejemplo, un borracho orinando en un árbol es fácil de detectar y clasificar, así que la aplicación de la ley puede concentrarse ahí; en cambio, una agresión verbal cruel escondida detrás de gestos contenidos puede pasar de largo porque no hay datos o es difícil de detectar
Si dejamos que sistemas automáticos de vigilancia juzguen a las personas, eso inevitablemente terminará influyendo también en nuestro juicio colectivo
Al final significa tomar imágenes y video de cámaras y ponerles juicios de valor sobre la conducta
Leyendo entre líneas, parece que los autores critican el enfoque de aplicación de la ley hacia el consumo y tráfico de drogas, la vida en tiendas de campaña en la calle, etc.
Pero la manera de decirlo suena como jerga especializada de expertos académicos, lo que hace que automáticamente parezca correcta y con autoridad
Aunque la idea sea interesante, la carga teórica entorpece la comunicación, y el resultado, en el mejor de los casos, se siente torpe; en el peor, insoportablemente arrogante
Intento recordarles con tacto a los académicos que conozco cuánto dificultan estas expresiones la comunicación con personas fuera de la academia y cuánto frenan la transmisión de ideas. Sinceramente, creo que muchos académicos, al buscar inconscientemente la aprobación positiva de sus colegas, terminan cayendo sin darse cuenta en ese lenguaje críptico de salón de clases
Hay que darse cuenta de que Estados Unidos ya no es la tierra de la libertad
El gobierno y las grandes empresas se coluden para exprimir todo el dinero posible y vigilarte para asegurarse de que no cometas “actos terroristas indecibles”, como sostener el cartel equivocado en una protesta
Ejemplo: https://www.techradar.com/pro/quote-of-the-day-by-oracle-co-...
Como ciudadanos tenemos que saber qué derechos consideramos más importantes, y también cómo generar cambios mediante interés cívico y financiamiento en cosas como votar, protestar y debatir
Por ejemplo, en Estados Unidos existe el derecho a portar armas
Las protestas pacíficas armadas han sido históricamente una manera poderosa de recordarles a quienes tienen el poder que ese poder conlleva la obligación de proteger al pueblo. Si se abusa del poder, existe el derecho a responder mediante el derecho a portar armas, la acción legal colectiva como ciudadanos y la justicia cívica. El derecho a iniciar procesos legales no pertenece solo a los funcionarios electos estatales, locales o federales
Este sitio tiene demasiadas expresiones de escuela de arte posmoderno como “codifica la forma de ver” o “la mirada”
El contenido en sí es algo interesante, pero creo que habría sido más accesible si usara un lenguaje más sencillo
Eso de “envía información a un lugar central de almacenamiento (llamado base de datos)”, ¿qué sigue, que hoy aprendimos por primera vez qué significa la palabra base de datos?
¿Para quién es noticia nueva que “Amazon puede saber más sobre ti usando tus patrones de compra”? Se siente grosero
También eso de “pueden conectarse a una red (a través de internet o por radiofrecuencia)”; la radiofrecuencia e internet no son cosas comparables de forma directa
Tampoco me gusta que el sitio secuestre la forma del puntero del mouse. Da una sensación parecida de no respetar al lector
Por otro, este texto claramente no parece estar escrito para un foro de tecnofascistas primitivos como nosotros
Este texto tiene tantas imprecisiones técnicas que cuesta tomarlo en serio, y es difícil cubrirlas todas aquí
La dirección general es más o menos correcta, pero el autor parece saber muy poco sobre cómo distinguir entre cámaras de vigilancia y sus funciones, ALPR y cámaras de control de tráfico, y otros detalles por el estilo
No me gusta la vigilancia innecesaria, pero hay personas y niños recibiendo disparos por toda la ciudad, y los jurados y jueces parecen no querer hacer nada sin evidencia en video o fotos del crimen
En este caso, literalmente estaría dispuesto a intercambiar parte de la libertad por seguridad. Me gustaría decir que debatamos cómo desmantelarlo cuando el crimen esté controlado, pero sé que eso no es realista
No hay razón para que no se pueda procesar un tiroteo, un apuñalamiento o un robo solo porque no exista un stream de video 4K a 60 FPS del incidente. Los investigadores tienen que volver a hacer su trabajo
Es parecido a decir “como no logro llegar a tiempo al trabajo, hay que seguir ampliando la autopista”
La explicación de que “los paquetes probe contienen la dirección MAC y la lista de todas las redes Wi‑Fi a las que el dispositivo intentó conectarse en el pasado, lo que puede revelar mucha información” no aplica del todo a los dispositivos modernos
La mayoría de los dispositivos recientes envían probes de broadcast/comodín para evitar filtrar la lista de redes preferidas. Hasta donde sé, los probes dirigidos solo se envían para AP ocultos
Con cosas como las cámaras de Flock sigo muy dividido
Por un lado, entiendo que pueden aumentar muchísimo la capacidad de la policía para resolver más delitos. En particular, en el robo de vehículos, si la red de cámaras es amplia, probablemente se podrían rastrear autos robados muy rápido
Pero lo que siempre me preocupa es el potencial de abuso. Aunque confíes en el gobierno actual, eso no significa que confíes en los gobiernos futuros. ¿Qué pasa si usan esta tecnología para rastrear y vigilar a personas como periodistas de investigación? Ya en algunos estados se aprobaron leyes recientes que dificultan más el periodismo de investigación. No está fuera de lo posible que en el futuro amplíen la ley y vuelvan “legal” incluso un uso indebido
Otra preocupación obvia son cosas como filtraciones de datos o accesos no autorizados. Ya se han descubierto grandes fallas de seguridad en muchos dispositivos desplegados actualmente
El punto difícil es cómo equilibrar los grandes beneficios de esta tecnología con su costo. Como al gobierno y a la mayor parte del público no les importa mucho la vigilancia masiva, parece difícil frenar su adopción. Cuando hablo de este tema con gente no técnica, casi nunca encuentro a alguien que muestre interés, así que muchas veces ya hasta me rindo de sacarlo. De hecho, suelen estar muy a favor de implementarla, y como hace falta cierto conocimiento técnico, parece que no entienden el costo. Solo ven las ventajas y no alcanzan a captar las desventajas
Al final, la gente normalmente quiere seguridad, y estas cámaras realmente pueden dar más seguridad. ¿Se podrá mantener un equilibrio entre seguridad y protecciones reales de privacidad?
¿No podríamos encontrar formas de resolver las causas del crimen: la desesperación, la codicia, el miedo, la incapacidad de entender y sentir empatía por los demás?
El gobierno e ICE ya lo han abusado muchísimo. Ojalá el sistema electoral todavía funcione lo suficiente como para producir los cambios necesarios
Hay millones de estas cámaras en todo el país, y cuando uno pregunta cuál ha sido su valor, Flock y la policía solo sacan uno o dos ejemplos de prevención o resolución a la vez. Normalmente es algo como “atrapamos al ladrón después” o “evitamos que alguien revisara la basura”
Busca a Samantha Guthrie y luego volvemos a hablar
La policía de Seattle dijo que por alguna razón era “imposible” conseguir el video de cuando robaron mi bicicleta justo debajo de las cámaras de seguridad de la estación del tren ligero
La explicación de que “los dispositivos gritan datos personales al mundo mediante algo llamado paquetes probe. Los paquetes probe contienen la dirección MAC y la lista de redes Wi‑Fi a las que intentaron conectarse en el pasado” habría aplicado en la década de 2010, pero ahora ya no
Hoy la aleatorización de direcciones MAC es el estándar, y la lista de redes Wi‑Fi anteriores ya no se difunde