- En Estados Unidos se reportó el primer caso de un bebé cuya vida fue salvada con una terapia personalizada de edición genética
- Un bebé llamado KJ fue diagnosticado a la semana de nacer con una enfermedad genética extremadamente rara
- Por lo general, esta enfermedad tiene una tasa de supervivencia muy baja y deja secuelas graves
- El equipo médico a cargo desarrolló y aplicó por primera vez un tratamiento individualizado ajustado a la mutación exacta
- Este caso muestra nuevas posibilidades para el avance de la medicina de terapia génica
Contexto y diagnóstico
-
El bebé de Kyle y Nicole Muldoon mostró síntomas anormales justo después de nacer, por lo que el personal médico intentó determinar la causa
- Se consideraron varias posibilidades, como meningitis o sepsis
-
Cuando el bebé cumplió una semana de vida, recibió el diagnóstico de una rara enfermedad genética llamada deficiencia de CPS1
- Es una enfermedad extremadamente rara que afecta aproximadamente a 1 de cada 1.3 millones de personas
- Incluso cuando sobreviven, los pacientes suelen presentar retrasos graves en el desarrollo mental y físico y eventualmente necesitan un trasplante de hígado
- La mitad de los bebés afectados mueren dentro de la primera semana
Decisión de tratamiento y avance decisivo
-
Al principio, el equipo médico del Hospital Infantil de Filadelfia propuso cuidados paliativos de confort al final de la vida (comfort care)
- Es un enfoque que prioriza la calidad de vida en lugar de un tratamiento agresivo
-
Sin embargo, los padres eligieron darle una oportunidad al tratamiento
- Buscaron métodos terapéuticos activos para darle al bebé una posibilidad
La primera terapia personalizada de edición genética
-
KJ se convirtió en el primer paciente del mundo en recibir una terapia personalizada de edición genética
- Recibió una inyección de un tratamiento especializado para la mutación genética exacta del paciente
- El tratamiento fue diseñado y producido exclusivamente para KJ
-
Los resultados de esta terapia se presentaron al mismo tiempo en la reunión anual de la American Society of Gene & Cell Therapy y en el New England Journal of Medicine
Significado del avance médico
-
Este caso plantea nuevas posibilidades para el tratamiento de enfermedades genéticas
- Abre una vía de avance frente a las limitaciones de los tratamientos existentes y los problemas de supervivencia
- Queda registrado como el primer caso en el que el desarrollo de un tratamiento personalizado adaptado a la mutación genética de un paciente individual se aplicó con éxito a un paciente real
-
Está recibiendo atención como una base importante que podría convertirse en un punto de inflexión para el desarrollo futuro de tratamientos para enfermedades raras y de difícil curación
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Enlace archivado: https://archive.ph/VNYzA
Artículo detallado del New England Journal of Medicine sobre este caso: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2504747
También hay un editorial más técnico que el del NYT: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2505721
“Para lograrlo, el tratamiento se envuelve en moléculas lipídicas para que no se degrade en la sangre y pueda viajar hasta el hígado, donde se realiza la edición. Dentro de los lípidos hay información que instruye a las células para producir la enzima que edita el gen. También se transporta CRISPR, un GPS molecular, que está modificado para desplazarse por el ADN de la persona hasta encontrar la letra exacta del ADN que debe cambiarse.”
Es una de las cosas más asombrosas que he leído hasta ahora
Si se usa pseudouridina (Ψ) en lugar de uridina (U), el sistema inmunitario del cuerpo considera ese mRNA mucho menos peligroso, y la maquinaria RNA→proteína produce la proteína sin problemas
Es realmente un descubrimiento milagroso y merecía el Premio Nobel de Fisiología o Medicina de 2023
Todo el sistema de edición genética in vivo es el resultado de una cadena de pequeños descubrimientos acumulados, así que es increíblemente genial
https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudouridine
Algunas partes todavía están al nivel de hacer un ojal con un machete, pero eso es en comparación con intervenciones médicas anteriores que eran como hacer un ojal con el cañón principal de un tanque
Uno de los tratamientos para la anemia falciforme apaga el gen que produce glóbulos rojos defectuosos, pero como eso por sí solo detendría la producción de glóbulos rojos y causaría la muerte, se combina con una modificación que vuelve a encender un gen que todos los humanos expresaban antes de nacer
Ese gen hace que se produzcan glóbulos rojos fetales, que tienen muchos más sitios de unión al oxígeno porque el feto necesita extraer oxígeno de la sangre de la madre
Es decir, el tratamiento no “arregla” los glóbulos falciformes, sino que impide que el cuerpo los produzca y hace que vuelva a producir glóbulos rojos fetales
No he visto bibliografía sobre qué ventajas y desventajas tiene que un adulto tenga glóbulos rojos fetales, pero además del cambio en la proporción de afinidad por el oxígeno con el feto durante el embarazo, podría ayudar al rendimiento físico, aunque también aumentaría la necesidad de hierro y tendría efectos en la dieta
Esto se debe a que cambiar dos moléculas lipídicas adyacentes casi no implica diferencia de energía y por eso es muy barato, pero cambiarlas en la dirección ortogonal a la membrana haría que una molécula quedara orientada en la dirección incorrecta, lo que cuesta mucha más energía
Así que esto no significa que ahora todo sea solucionable
Por ejemplo, que sea una enfermedad hepática no es casualidad: casi cualquier sustancia inyectada en el torrente sanguíneo básicamente se concentra en el hígado
Si hubieran tenido que dirigir nanopartículas lipídicas a otros órganos, habría sido mucho más difícil, y normalmente se intenta más bien evitar que las sustancias se acumulen en el hígado
El hígado tiene otras propiedades favorables además de esta, pero aun así sigue siendo un logro enorme
La biología es sorprendente, y si se aprovechan bien sus características, se pueden hacer cosas increíbles
Si en 2050 alguien tuviera que elegir el artículo más importante de 2025, no me sorprendería que eligieran este.
Para quienes no conocen este campo: ahora podemos editar el ADN de una parte del cuerpo de forma predecible para cambiar sus características.
El hígado de este bebé tendrá un ADN distinto, y mejor, que el del resto de su cuerpo.
Todavía es difícil, en la mayoría de los casos, llevar al interior del cuerpo las instrucciones para actualizar el ADN, pero viendo la velocidad a la que cambia este campo, creo que mejorará enormemente con el tiempo.
Si a eso se suma entender mejor el genoma con IA, será un siglo realmente demencial.
Lecturas relacionadas:
https://www.lesswrong.com/posts/JEhW3HDMKzekDShva/significantly-enhancing-adult-intelligence-with-gene-editing
https://www.lesswrong.com/posts/DfrSZaf3JC8vJdbZL/how-to-make-superbabies
https://www.lesswrong.com/posts/yT22RcWrxZcXyGjsA/how-to-have-polygenically-screened-children
No consideran en absoluto el desequilibrio de ligamiento, ni la epistasis, y aceptan sin cuestionar la suposición de que la relación genotipo-fenotipo para el IQ es lineal.
La extrapolación hasta la “zona de peligro” en el gráfico fue realmente risible.
Lo que omitieron es básico, pero todo el texto está tan cargado de arrogancia que dudo que puedan darse cuenta por sí mismos.
Transmitir un cambio a todo un organismo multicelular es muy difícil, e incluso cosas como los ratones transgénicos en la práctica se preparan mediante cruces con mutaciones en la etapa previa a la reproducción.
Al final, el resultado para nuestra especie será editar las propias células germinales.
El problema que habrá que superar entonces no será tanto tecnológico, sino más bien vencer el rechazo instintivo de la gente.
Sería como una especie de hígado quimérico, y me da la impresión de que no sería algo bueno.
Como padre, que te digan que tu bebé de una semana va a morir es la peor pesadilla.
El hecho de que médicos y científicos hayan salvado la vida de este niño es un logro monumental de la medicina moderna.
Es algo absurdamente impresionante, espero que el niño no necesite un trasplante de hígado, y es un gran salto adelante.
“El tratamiento de KJ se basó en décadas de investigación financiada por el gobierno federal y propone un nuevo camino para que las empresas desarrollen terapias personalizadas sin pasar por años de desarrollo y ensayos costosos.”
Es una historia realmente asombrosa, y me gustaría saber cómo se llevó a cabo el proceso de aprobación de la FDA y cosas por el estilo.
Es bueno ver que los fondos federales de investigación produzcan resultados tan visibles.
No intento hacer un comentario político, pero a veces a la gente común le cuesta percibir cuántos buenos resultados concretos salen del apoyo federal.
También se ha dicho que en tiempos de guerra las cosas avanzan más rápido, pero eso no es cierto.
Puede hacerse con más ruido, pero el apoyo federal ha seguido empujando el avance.
Los médicos tienen bastante discreción en los tratamientos, pero si usan recetas fuera de indicación o tratamientos no aprobados, aumenta el riesgo de acusaciones por mala praxis.
Los seguros casi nunca cubren tratamientos sin aprobación de la FDA.
Los requisitos de aprobación de la FDA tienen más que ver, en general, con si un medicamento, tratamiento o producto puede venderse legalmente.
https://innovativegenomics.org/news/first-patient-treated-with-on-demand-crispr-therapy/
El NYT no fue muy específico, pero parecía que la enfermedad tratada era una afección relacionada con el hígado.
Entiendo que el hígado es donde normalmente se procesan las sustancias extrañas en el torrente sanguíneo, por ejemplo materiales de edición tipo CRISPR, así que es un buen punto de partida para las terapias génicas basadas en CRISPR.
Por eso, lograr que la edición genética se adopte ampliamente en tejidos fuera del hígado será mucho más difícil.
Que el tratamiento haya funcionado en este niño es increíblemente alentador, y también resulta algo sorprendente que una terapia así haya sido aprobada en Estados Unidos.
No pensaba que Estados Unidos fuera tan agresivo en este campo, así que es realmente esperanzador y emocionante.
Como es el órgano más fácil para la administración, la mayoría de las empresas de CRISPR con el tiempo desplazaron su foco hacia el hígado.
La mayoría de los virus usados para dirigirse a otros órganos no son lo bastante grandes como para transportar CRISPR, y las nanopartículas lipídicas que contienen CRISPR tienden a ir al hígado; además, es difícil entregarlas en dosis suficientes a otros sistemas de órganos, así que esto ha sido un gran desafío para las empresas de CRISPR.
Aun así, esto es enormemente importante y muy alentador.
La FDA suele permitir cierto avance en casos de uso compasivo cuando se trata de cuestiones tan claras de vida o muerte.
[1] https://www.statnews.com/2025/05/15/crispr-gene-editing-landmark-first-ever-single-patient-genetic-fix-nejm-reports/ Este artículo toca un poco lo relacionado con la FDA, aunque no da muchos detalles, y parece que permitieron saltarse algunas pruebas.
Quienes nacen con esta enfermedad carecen de la enzima CPS1, lo que descompone el ciclo de la urea y hace que se acumule amoníaco.
La acumulación de amoníaco es mala para el sistema nervioso.
Porque todas las células en contacto con la sangre aceptaron bastante bien las vacunas de mRNA.
Cuando nació mi segundo hijo era muy pequeño, y el resultado de una prueba genética salió ambiguo.
Nos recomendaron con mucha insistencia ir lo antes posible a un hospital infantil para hacer más pruebas; tenía apenas unas semanas de vida, pero lo sobrellevó bien.
El resultado fue “es portador de algo raro, pero no hay de qué preocuparse”, y ahora ya casi ni pensamos en eso.
Hubo tres cosas que me parecieron interesantes.
Primero, en ese momento el seguro de Microsoft era bastante premium y, viéndolo en retrospectiva, fue una gran bendición.
Porque en el hospital infantil parecían dispuestos a seguir haciendo todas las pruebas que hicieran falta.
Segundo, esta tecnología es realmente asombrosa, tuve mucha suerte de que estuviera disponible entonces, y seguro que ahora es aún mejor.
Tercero, espero que estas tecnologías sigan expandiéndose, pero me entristece pensar que la destrucción que está ocurriendo arriba probablemente haga que esta antorcha pase a manos de alguien más.
No puedo contar cuántas veces, al llenar los formularios de admisión en una consulta, la persona de recepción decía: “Ah, tiene ese seguro. Entonces hagamos todas las pruebas”.
Escuché que después lo redujeron un poco, pero de verdad era un seguro bañado en oro.
Nosotros también teníamos un seguro excelente, y el equipo médico pudo separar el ADN del bebé del ADN de la madre a partir de una muestra de sangre de mi esposa y hacer pruebas para varias enfermedades genéticas.
Esa prueba todavía no se ofrece en Australia.
Si este niño crece y tiene hijos, ¿eso significa que sus hijos también tendrán el mismo defecto y necesitarán corrección?
Si es así, me pregunto si eso equivale a introducir este gen defectuoso en el acervo genético.
Tengo entendido que con las cesáreas ocurre un problema similar.
A medida que sobreviven personas que necesitan cesárea, sus hijos también tienen mayor probabilidad de necesitarla, y eso se vuelve cada vez más común.
Por lo tanto, salvo que esta persona tenga la enorme mala suerte de emparejarse con alguien que tenga la misma mutación rara, sus hijos tendrán un 50% de probabilidad de heredar esta copia del gen.
Con procedimientos médicos como el diagnóstico genético preimplantacional (PGD), esa probabilidad también puede reducirse prácticamente a 0%.
Sabemos que, en general, los bebés son más grandes que hace 50 años, y uno de los factores que desencadena el parto es que el metabolismo de la madre ya no puede sostener el crecimiento adicional del feto.
Si se combina con el hecho de que el acceso a la nutrición en todo el mundo es mucho mejor que hace medio siglo, parece bastante probable que esa sea la causa.
Este tema general es un asunto importante de debate.
Un trabajo realmente asombroso
Solo saber que algo así es posible deja a uno con la boca abierta
A veces pienso que me gustaría trabajar en una empresa cuyos productos hagan una contribución positiva y significativa al mundo
¿Empresas así también necesitan ingenieros de software?
Me pregunto si también hay oportunidades para un ingeniero de software backend sin formación en hardware ni biología
El problema es que, en las farmacéuticas, el software no es el producto, así que los ingenieros de software no ganan tanto dinero ni reciben tanta prioridad como en una empresa puramente tecnológica
El software que se necesita se divide, a grandes rasgos, en dos categorías
La primera es algo como Salesforce para ciencia
No se trata de datos grandes por su volumen, sino por su heterogeneidad: muchísimos datasets pequeños que requieren contexto de interpretación, incluso mediciones de incertidumbre
Este tipo de software, comúnmente llamado eLN o LIMS, lo ofrecen proveedores caros con implementaciones personalizadas y cerradas, cada uno a su manera
Toda organización necesita personalizaciones que puedan desarrollarse y cambiar conforme cambia la dirección de los científicos de laboratorio
La segunda son herramientas de informática
Muchas herramientas de cómputo pesado, como bioinformática, dinámica molecular y estadística, fueron desarrolladas en laboratorios académicos que no tienen formación ni incentivos para crear software sostenible
O bien las hicieron proveedores que escriben software con contratos de corto plazo y no tienen experiencia interna
Nuestro proveedor de espectrometría de masas nos dijo que subiéramos el servidor de análisis a Citrix para que los empleados pudieran acceder
¡Citrix!
Si puedes convencer a un proveedor así de que te contrate y reescribirles el software, por favor hazlo
Herramientas impresionantes como AlphaFold acaparan los titulares, pero el software que se necesita en el desarrollo de fármacos es mucho más común
Queremos gente que se siente con científicos de laboratorio y descubra junto con ellos cómo aplicar herramientas muy generales a su trabajo
La investigación en biología y medicina siempre está corta de personal de software
Eso sí, como no tiene tanto financiamiento como las empresas de publicidad o vigilancia, quizá tengas que aceptar una reducción salarial considerable
Conviene no encasillarte demasiado como “ingeniero backend”
Software es software, y lo importante son los modelos y algoritmos centrales
Que eso se exponga como servidor web, CLI o librería es un detalle periférico
Un buen ingeniero de software puede aprender suficiente biología según lo necesite
El factor limitante quizá sea más bien el interés, pero si te interesa, vale la pena intentarlo
Puedes comprar ahora mismo un libro de genómica y leerlo
Aldevron e IDT son las empresas que colaboraron para hacer esto posible, y ambas son propiedad de Danaher
En el artículo de NEJM también figuran varios autores
https://jobs.danaher.com/global/en/search-results?keywords=Software