2 puntos por GN⁺ 2025-05-23 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La administración Trump anunció que suspenderá la autorización de la Universidad de Harvard para inscribir estudiantes internacionales, una medida que se espera afecte a aproximadamente una cuarta parte del alumnado total de la institución
  • Esto se interpreta como parte de una presión para obligar a la universidad a alinearse con la línea política del presidente, y se tomó citando una respuesta insuficiente de Harvard a las solicitudes de datos del Departamento de Seguridad Nacional
  • Esta orden administrativa representa un movimiento que golpea directamente la competitividad internacional de la educación superior en Estados Unidos
  • La revocación fue notificada mediante una carta oficial firmada por la secretaria Kristi Noem, y ni Harvard ni el Departamento de Seguridad Nacional han emitido todavía una postura oficial
  • Harvard ya se encuentra en litigio y es muy probable que presente una demanda adicional a raíz de esta medida

La administración Trump suspende la autorización de Harvard para inscribir estudiantes internacionales

  • En junio de 2025, la administración Trump anunció oficialmente la revocación de la certificación del Student and Exchange Visitor Program (SEVP) de Harvard University
  • Se trata de una medida de línea dura dirigida directamente contra una de las principales fuentes de financiamiento de Harvard University, una de las universidades más antiguas, ricas y globales de Estados Unidos

Contexto principal y desarrollo de los hechos

  • Durante la investigación del Departamento de Seguridad Nacional, Harvard discutió durante varias semanas sobre la legalidad de una solicitud masiva de registros
  • Según múltiples fuentes familiarizadas con las conversaciones internas, esta decisión afecta a cerca de una cuarta parte de todo el alumnado de la universidad
  • Harvard University ya había presentado el mes pasado una demanda contra la administración Trump, alegando interferencia indebida por sus exigencias de modificar el plan de estudios, las políticas de admisión y las prácticas de contratación

Medidas concretas e impacto

  • Según una carta oficial enviada a Harvard por la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, se revoca de inmediato el Student and Exchange Visitor Program (SEVP) de Harvard
    • El SEVP es uno de los principales requisitos para emitir visas de estudiante en Estados Unidos (F, M), por lo que esta revocación significa que los estudiantes internacionales no podrán inscribirse
  • El Departamento de Seguridad Nacional especificó que esta medida se aplica a todos los estudiantes internacionales actuales y futuros
  • A partir de ahora, Harvard ya no podrá inscribir nuevos estudiantes internacionales, y los estudiantes internacionales que actualmente cursan estudios allí deberán elegir entre transferirse o perder su estatus migratorio legal

Sin postura oficial por ahora

  • Tras este anuncio, ni Harvard ni el Departamento de Seguridad Nacional respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de la prensa
  • Aún no se ha dado a conocer información sobre una posible respuesta legal adicional ni sobre medidas de protección para los estudiantes

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-05-23
Opiniones en Hacker News
  • No hay que pasar por alto esta parte. Parece que los estudiantes actualmente inscritos tendrán que buscar una nueva universidad.
    En un comunicado de prensa, el Departamento de Seguridad Nacional envió un mensaje contundente a los estudiantes internacionales de Harvard: “Esto significa que Harvard ya no puede inscribir a estudiantes extranjeros, y que los estudiantes extranjeros actuales perderán su estatus legal si no se transfieren”.

    • No entiendo la estructura por la cual el DHS controla a qué universidad puede asistir un estudiante extranjero. La cuestión debería ser si puede o no estudiar en Estados Unidos; exigir que se transfiera de Harvard a otra universidad estadounidense parece un abuso claro de autoridad. Supongo que ya habrá demandas en curso.
    • Los doctorados no funcionan así en absoluto. Esta es una medida realmente perversa contra los estudiantes, y podría haber estudiantes que tengan que irse con todo completado salvo la tesis, sin ninguna razón más que el orgullo de Trump.
      Las familias más poderosas del mundo —como casas reales, dictadores y dueños de grandes corporaciones internacionales— envían a sus hijos a Harvard. Arruinar la educación de esos hijos por un arrebato malicioso va a perseguir a Trump y a Estados Unidos durante mucho tiempo.
      America first se está convirtiendo rápidamente en America alone.
    • Ah, claro, así se gana competitividad: recortando el financiamiento de las universidades, expulsando al mejor talento, desmantelando la educación y cortando el comercio.
      Hablando en serio, me pregunto qué sería distinto si esto lo estuviera dirigiendo un destructor malintencionado.
    • Un juez ya bloqueó esta medida.
      https://www.nbcnews.com/politics/immigration/judge-blocks-tr...
      Dice que “un juez federal de California bloqueó que la administración Trump terminara el estatus legal de estudiantes internacionales en universidades de todo Estados Unidos”.
    • No veo por qué los estudiantes tendrían que estar necesariamente dentro de Estados Unidos para que Harvard les otorgue un título. Seguramente existe una red internacional en la que colaboradores en el extranjero puedan recibir a los estudiantes, y Harvard ya cuenta con infraestructura para programas de intercambio.
      No sería el esquema ideal para los estudiantes, pero no veo por qué no podrían seguir siendo “estudiantes de Harvard” estén donde estén. Dicho eso, espero que esto sea una estrategia de “subir la tensión para luego negociar una distensión” y que esta discusión termine siendo irrelevante.
  • Me pregunto por qué vía puede Harvard impugnar esto. El mecanismo que usó la administración Trump parece ser que el DHS canceló la certificación SEVP de Harvard [0], y esa certificación la administra ICE [1].
    ¿ICE tiene discrecionalidad absoluta sobre el SEVP? ¿Puede hacerle esto a cualquier escuela por el motivo que quiera?
    [0] https://www.dhs.gov/news/2025/05/22/harvard-university-loses...
    [1] https://www.dhs.gov/publication/dhsicepia-001-student-exchan...

    • Según 8 U.S.C. § 1372, el programa SEVIS (Student and Exchange Visitor Information System) exige que las escuelas reporten información relacionada con estudiantes internacionales, incluida la que DHS ha venido solicitando.
      Harvard puede argumentar que la solicitud del DHS era demasiado amplia, que carecía de debido proceso y que exigía información más allá de lo permitido por la ley.
      8 CFR § 214.3(g) y § 214.4(b) exigen que las escuelas conserven y proporcionen los registros que “el servicio requiera”, lo que incluye medidas disciplinarias y conductas relacionadas con el mantenimiento del estatus.
      8 CFR § 214.3(l)(2)(iii) permite retirar la certificación si una escuela no entrega al DHS los “documentos solicitados”. También hay otras leyes migratorias excesivamente amplias, y bajo la legislación vigente el DHS tiene amplia autoridad para tomar esta medida. No estoy tomando partido, solo ordenando los hechos; si la ley se aplicaba, administraciones anteriores también podrían haberlo hecho.
    • Se puede argumentar que la acción de la agencia fue arbitraria o caprichosa: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/5/706
      Si Harvard venía manteniendo el estatus de aprobación para estudiantes internacionales, y las políticas de Harvard relacionadas con esa aprobación no cambiaron recientemente, revocar la aprobación podría ser arbitrario.
    • En la carta real dice que pueden recuperar el estatus si delatan a los estudiantes.
      Lo más probable es que se resuelva discretamente de esa manera, pero de un modo que haga parecer que Harvard no lo hizo.
  • ¿Puedes explicarme la red de poder involucrada aquí como si tuviera cinco años? Nunca pensé que vería a Harvard recibir semejante golpiza y humillación.
    Pensaba que Harvard, Yale y algunas otras universidades tenían influencia en todo el gobierno. Y suponía que figuras clave del gobierno también tendrían interés en mantener y aprovechar esa influencia.
    Buena parte de esa influencia parecía alineada con el interés nacional. Por ejemplo, lograr que las cosas salieran adelante mediante redes de élite dentro y fuera del país, o la buena voluntad diplomática internacional que surge cuando los hijos de las élites ricas y poderosas del mundo estudian en universidades prestigiosas de EE. UU.
    ¿Es otra facción la que se está moviendo ahora, o son las mismas personas de antes? ¿Está cambiando la red de poder? Si la distribución del poder está cambiando, ¿será también que alguien está dispuesto a sacrificar un poder estatal del que todos se beneficiaban, y que el otro lado no esperaba un ataque interno así o no estaba preparado para defenderse? Tal vez haga falta una mejor pregunta.

    • La idea de “lograr que las cosas salgan adelante mediante redes de élite dentro y fuera del país y obtener buena voluntad diplomática internacional” es un desarrollo relativamente reciente en la política exterior estadounidense. En 1959, John F. Kennedy compró The Ugly American para todos sus colegas senadores y se los repartió; después de ser elegido, se lanzaron varios programas diplomáticos para aprovechar el poder blando. Ese es el legado de JFK.
      Antes de eso, EE. UU. actuaba de una manera bastante parecida a la de hoy. Junto con el Reino Unido creó el sistema de Bretton Woods, y quienes movían el mundo eran personas como Averill Harriman o Prescott Bush.
      En 1956, EE. UU. prácticamente le comunicó al primer ministro británico Anthony Eden que no lo apoyaría en el tema del Suez Canal, una señal fría de que el Reino Unido quedaría en una posición subordinada dentro de esa relación. EE. UU. también devolvió Vietnam a Francia siguiendo su política posterior a la Segunda Guerra Mundial, lo que derivó en 20 años de guerra en el sudeste asiático.
      El descubrimiento, al final de la Segunda Guerra Mundial y hacia el cierre de la administración Roosevelt, de que agentes rusos se habían infiltrado llevó a Truman al pánico. La Cortina de Hierro y la Guerra Fría convirtieron la política exterior de posguerra en una enorme lucha de poder para responder a amenazas percibidas.
      https://www.thehistoryreader.com/us-history/ugly-american-jf...
    • En pocas palabras, Harvard y Yale no tienen influencia en todo el gobierno. Muchos exalumnos ocupan cargos de poder, pero eso es algo completamente distinto a que la universidad como institución ejerza influencia.
    • Creo que los atacan precisamente porque son poderosos. Es una maniobra básica, de manual, de toma de poder autoritaria. En Estados Unidos, Harvard es casi como una ley en sí misma; si Harvard no puede detener esto, probablemente nadie pueda o nadie quiera hacerlo.
    • Puede ser porque el blanco de su influencia está dentro de cada institución.
      La mayoría de los presidentes parecen dejar que las instituciones, en general, funcionen solas. Pero ahora que las instituciones están bajo un ataque estructural fuerte, quizá no puedan cumplir su papel habitual de impedir cosas como esta.
      Todo el modelo institucional parece darle al presidente mucho más poder del que originalmente se pretendía. A veces parece existir como un mecanismo de lavado de responsabilidad, que transfiere la responsabilidad de personas sin límite de mandato a alguien con límite de mandato. Pero si el presidente no coopera, asuntos que originalmente deberían corresponder al Congreso de pronto quedan bajo la autoridad presidencial.
    • Decir que “tiene influencia en todo el gobierno” es pensamiento institucionalista, y no sirve de mucho cuando hay un “rey loco”.
  • La política gubernamental se está ejecutando no en forma de leyes y buenas políticas, sino como rencores personales.

    • Veremos mucho más de esto mientras la basura de Silicon Valley siga saliéndose con la suya. Han dicho a gritos que quieren una especie de poder feudal, y contaminaron a la administración actual con esas ideas.
  • Es posible que el gobierno de EE. UU. cambie políticas mediante el procedimiento adecuado, como aprobar leyes.
    Pero no entiendo cómo puede elegir una universidad específica y apuntarle. ¿Hay algún precedente para una acción así?

    • Esto se llama ley de proscripción (bill of attainder) y la Constitución lo prohíbe. Los tribunales han considerado que este principio también se aplica a órdenes ejecutivas, aunque no es del todo claro.
      Él ya hizo lo mismo con Associated Press por ignorar el absurdo cambio de nombre del Gulf of Mexico, y con varios bufetes que representaron al lado demócrata.
    • No lo hay. Es ilegal, pero él controla el Departamento de Justicia y está intentando silenciar a los tribunales. Está apuntando específicamente a Harvard porque se negó a arrodillarse. No está bien y no es normal.
    • Pareces asumir que están cumpliendo la ley. La administración Trump no es que esté ganando de forma constante en los tribunales.
  • Si Harvard presenta una demanda, la administración usará los más de 1,000 millones de dólares en asistencia legal gratuita que extorsionó a los bufetes más grandes del país, bajo el pretexto de “combatir el antisemitismo”.

  • Me sorprendió un poco que al buscar “Yarvin” con Ctrl + F solo apareciera un comentario. Debilitar el poder de Harvard parece haber sido uno de los objetivos centrales de esa persona desde hace mucho tiempo, y por fin consiguió a alguien de su lado.

    • He intentado evitar caer en ese agujero de conejo, pero me da curiosidad. ¿Por qué era un objetivo tan importante para Yarvin?
    • Él espera pacientemente su tanque entrando a Harvard Yard.
  • Lo realmente deprimente es que hay mucha gente que de verdad se alegra por esta medida. ¿Cómo se puso tan mal tan rápido?
    Quienes han vivido bajo regímenes autoritarios llevan mucho tiempo diciendo que al principio avanza lentamente, pero que, una vez pasado el punto de inflexión, todo empeora rapidísimo. Entenderlo con la cabeza y presenciarlo directamente son cosas totalmente distintas.
    Espero que el Poder Judicial frene esta locura en particular, pero viendo cómo el Partido Republicano se ha esforzado de forma organizada durante los últimos 10 años en nombrar jueces de derecha, las probabilidades no parecen muy altas.

    • Para ver por qué Estados Unidos puede entrar en modo dictadura, basta con mirar lo que está ocurriendo ahora. Un golpe dictatorial es extremadamente vulnerable en sus etapas iniciales. Un ejemplo muy reciente es Corea del Sur. Con solo unas cuantas personas decididas se puede obstaculizar un golpe.
      Del mismo modo, si suficiente gente sale a las calles, Trump también se detendría de inmediato. Hasta ahora, el problema es que el silencio es demasiado grande.
    • No es que haya empeorado rápido. Las fuerzas conservadoras de este país iban explícitamente en esta dirección desde que decidieron que no permitirían que hubiera otro Nixon. No en el sentido de impedir a otro republicano criminal, sino en el de asegurarse de que un republicano no fuera castigado por actuar así.
      El resultado fueron Fox News, Gingrich, Rush Limbaugh, Tucker Carlson y otros. Durante décadas, la advertencia estuvo escrita en la pared a la vista de todos, y quienes señalaron que el país iba exactamente en esta dirección fueron tachados de radicales y descartados fácilmente. La única razón por la que Romney perdió fue que no impulsó lo suficiente el odio que exigía su base[1]. Trump les dio lo que querían.
      https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/07/romney-...
    • Si durante unos 10 años se permite que solo los locos ruidosos de un lado aparezcan en la esfera pública, la gente termina asociando a esos locos con ese campo político. Y entonces cae en la ilusión de que el otro lado está mucho más cuerdo.
  • Si pueden hacerle esto a Harvard, ¿qué esperanza hay para las demás universidades?

    • Quieren usar a Harvard como ejemplo para no tener que forzar una por una a las demás. Las otras universidades harán autocensura por su cuenta.
    • La mayoría de las universidades harán lo que se les pida para recuperar su certificación de visas estudiantiles. Es decir, proporcionar la información necesaria para expulsar a estudiantes que consideren que tienen opiniones contrarias a los intereses de seguridad nacional.
      Harvard probablemente peleará en tribunales y, si pierde, cederá. Es poco probable que veamos un futuro en el que esta revocación de certificación continúe hasta entrado el año académico.
    • Es una buena pregunta que va al fondo del asunto. ¿Primero será la educación superior y, en algún momento, los ciudadanos comunes? En mi pequeño mundo está clarísimo que soy anti-Trump en todos los temas. Como persona común, ¿cuánto faltará para que termine en una lista de vigilancia al estilo de Stalin? Si Trump logra impulsar un tercer mandato, ¿habrá un despertar sobre hasta dónde puede llegar el abuso?
    • ¿De verdad pueden hacer esto? ¿Estás diciendo que esto es real, y no una medida para la galería sin efecto práctico que al final un juez va a revertir?
    • Parece que a la mayoría de las universidades no les importa mucho mientras siga entrando dinero. Se subieron rápido a la moda de DEI, y se bajarán rápido también.