- En Estados Unidos se lanzó un nuevo club social presencial para abordar el problema del aislamiento masculino
- El club comenzó actividades en Boston, NYC y SF, entre otras ciudades
- En la sociedad actual, muchos hombres experimentan soledad emocional y falta de conexión social
- Este club busca encuentros reales, diferenciándose de las redes sociales
- Ofrece diversas reuniones presenciales con el objetivo de fomentar la convivencia y crear vínculos sociales saludables
Introducción
- wave3.social es un nuevo servicio de club social presencial para hombres que comenzó en varias grandes ciudades de Estados Unidos
- El club fue lanzado inicialmente en Boston, New York City y San Francisco
- Surge a partir de la percepción de que el problema del aislamiento y la soledad masculina es grave en la sociedad actual
- A diferencia de las redes sociales centradas en lo online, ofrece un espacio para encuentros e interacción reales
Objetivos y características
- El objetivo principal de wave3.social es brindar un sentido real de pertenencia para ayudar a los hombres a superar los problemas de soledad y desconexión social que enfrentan en la vida cotidiana
- Está organizado en torno a reuniones presenciales periódicas donde los miembros pueden verse en persona y comunicarse entre sí
- En cada ciudad, promueve la formación de vínculos sociales saludables mediante diversas actividades y programas de convivencia
- A diferencia de las comunidades en línea, se distingue por permitir el desarrollo de relaciones humanas reales
Efectos esperados
- Ofrece a los hombres la oportunidad de conectarse continuamente con nuevas personas
- Presenta una posible solución positiva al problema del aislamiento masculino, que ha emergido como un problema social
- Si el servicio se expande a distintas ciudades, podría contribuir a activar redes masculinas dentro de las comunidades locales
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Esta idea aparece seguido, y creo que eso se debe a que existe la percepción de que es un problema importante en la sociedad actual. Lo interesante es que la solución siempre se plantea como algo universal y no atado a un lugar específico. Es decir, en vez de centrarse en un café, restaurante o cancha de fútbol concretos, el enfoque suele estar en una app o servicio que ayude a la gente a reunirse en distintos lugares. Quiero señalar que, en el pasado, los espacios donde había intercambio social vivo siempre eran precisamente “lugares específicos”. En espacios físicos fijos como el café del barrio al que cualquiera podía entrar en cualquier momento, o el bar al que todos iban dos veces por semana después del trabajo, no hacían falta planes previos, apps ni agendas
No siempre es así, pero sí parece haber una tendencia a hablar más de enfoques independientes del lugar. Supongo que se debe a que tienen un alcance más amplio. Por ejemplo, en el caso de Men’s Sheds, hay alrededor de mil sedes en el Reino Unido. Men’s Sheds es un espacio donde la gente construye o repara cosas junta y ayuda a la comunidad, con el objetivo de mejorar el bienestar, reducir la soledad y aliviar el aislamiento social. Según una encuesta de 2023, el 96% de los miembros dijo sentirse menos solo. (menssheds.org.uk) Pero incluso en este tipo de espacios a veces hay cambios. En algunos lugares que antes solo aceptaban hombres se sumaron mujeres, y ahora la composición es mitad y mitad, algo que a todos les gusta. Todavía quedan espacios tranquilos solo para hombres, como una exhibición de trenes a escala, pero los miembros hombres también descansan ahí de vez en cuando y conversan. (artículo de BBC)
He leído varias teorías sobre por qué desaparecieron esos lugares fijos del pasado, como “el café del barrio al que podías caer cuando quisieras” o “el bar al que siempre ibas después del trabajo”. 1) las redes sociales se volvieron más interesantes que los encuentros reales, 2) el aumento de la diversidad cultural y racial redujo la confianza social y al final alejó a la gente de los espacios públicos (ver a Robert Putnam), 3) los bares y cafés independientes fueron absorbidos por franquicias y pasaron a priorizar la rotación de clientes, 4) después del movimiento por los derechos civiles, Estados Unidos se convirtió en un lugar lleno de gente rara y la mayoría empezó a evitar los espacios públicos, 5) los salarios no siguieron el ritmo de la inflación y quedó menos dinero disponible para gastar en estos espacios, 6) se debilitaron las asociaciones fraternales, clubes de veteranos y otros grupos que antes gestionaban bares o cafés
A mí me da la impresión de que, en el fondo, las llamadas apps “sociales” parten del deseo de evitar el encuentro con personas reales. Parece que buscan relaciones humanas frías, seguras y distantes. Claro que todo el mundo anhela el contacto real, pero hubo épocas en que la gente participaba mucho más activamente en la vida social y pública. Sin embargo, si ahora triunfan las apps que rodean todo eso, es porque la gente también tiene claramente el deseo de no convivir tan de cerca con los demás. Si alguien realmente quiere vínculos auténticos, me gustaría aconsejarle que vaya a donde haya gente de verdad, deje de lado el miedo y se anime a saludar por su cuenta
Creo que esto es simplemente un cambio tecnológico. Hace “unas décadas o un siglo”, las reuniones sociales giraban necesariamente en torno a lugares concretos, pero ahora existen muchas más opciones. Claro que todavía puedes elegir un café o un pub y empezar a encontrarte ahí con un amigo, y poco a poco hablar también con otros clientes habituales y conocerlos. Al principio sin quedarte demasiado tiempo, tanteando intereses, pidiendo favores, intercambiando bromas o tratando de entenderse mediante una competencia amistosa o una discusión: todo eso forma parte normal de la creación de lazos sociales. Las reuniones basadas en un lugar tienen como fortaleza y debilidad que el filtro es débil, así que te relacionas con gente muy diversa. En cambio, los encuentros no ligados a un sitio suelen centrarse en una actividad o interés específico, y por eso a las personas les resulta más fácil conectar. Ese modelo también tiene desventajas, pero no me parecen especialmente graves
Siento que las comunidades basadas en lugares tienen un encanto irremplazable
Creo que la falta de amistades verdaderas proviene de tres problemas. 1. Si muestras quién eres de verdad, en cualquier momento alguien puede grabarte y dejarlo en internet, y otra persona puede usarlo para exhibir su propia superioridad moral y ganar prestigio, así que desde el principio ya no puedes mostrarte tal cual eres. 2. Como todo el mundo es móvil y está conectado en línea, ya no hace falta intentar hablar con la gente de alrededor, y al final las habilidades sociales se atrofian o directamente nunca llegan a desarrollarse. Se conserva apenas un nivel mínimo de cortesía, pero no se sabe cómo iniciar una conversación con naturalidad ni cómo construir cercanía. 3. La gente que vive en ciudades no creció junta, no va a la iglesia, ni al club rotario, ni a espacios solo para hombres. Todos solo fingen ser cool y libres, y si muestras vínculos intensos o convicciones claras, te señalan como si fueras religioso. Por fuera todos sonríen y actúan como si estuvieran bien, pero por dentro no logran formar relaciones sinceras. También influyen otros factores como la baja de testosterona, escuelas centradas en las mujeres, espacios siempre mixtos y la desconexión entre generaciones
Me pregunto si de verdad eso de “si muestras quién eres de verdad, queda en internet” es una preocupación tan grande para tantos hombres. Yo nunca me he preocupado por eso ni he visto a alguien así. Tampoco estoy de acuerdo con la idea de que “ya no hace falta hablar con la gente cercana”: en el trabajo siempre converso, y en reuniones sociales raras, por ejemplo un club de esgrima histórica, la gente es súper platicadora. Hace poco también empecé a hacer voluntariado en rehabilitación de fauna silvestre, así que tengo muchas oportunidades de hablar. Y eso de que “si muestras vínculos reales o convicciones te ves religioso” también me parece exagerado: conozco mucha gente, religiosa o no, que vive abiertamente con convicciones fuertes, como amigos vegetarianos. Al final la experiencia masculina de verdad varía muchísimo, y me queda la impresión de que alrededor del autor había mucha gente particularmente crítica y poco sociable. Puede que muchos hombres se identifiquen con eso, pero mi experiencia fue la opuesta. Creo que depende mucho de los grupos a los que uno pertenece
En mi experiencia, las razones mencionadas arriba no impiden las amistades profundas de verdad. 1) Nunca me he preocupado por eso. 2) Puedo hablar cara a cara con desconocidos sin problema, pero eso tiene límites a la hora de reducir mucho la soledad o cultivar amistades profundas. 3) Soy ateo y nunca he juzgado a otros por religiosidad ni me ha incomodado. Si analizo mi vida, lo central es que la amistad requiere ‘tiempo compartido’. Soy padre, trabajo y vivo ocupado en una ciudad centrada en el auto. Apenas logro salir o ir a reuniones una vez por semana, así que naturalmente hay un límite a cuántas amistades puedo mantener. Creo que es imposible tenerlo todo. Ejercicio, comida saludable, amigos, familia, comunidad, trabajo, distintas comunidades... todo eso consume el recurso que es el tiempo. Así como las estadísticas muestran que los papás de hoy pasan mucho más tiempo con sus hijos que antes, creo que los papás millennials de mi edad estamos intercambiando tiempo con los amigos por tiempo con los hijos
Si un amigo es de verdad, estoy seguro de que puedo mostrarle mi yo auténtico. En los ambientes en los que me muevo se detesta tomar fotos sin consentimiento. En los eventos a los que suelo ir, a todas las cámaras les ponen stickers. Me encanta esa cultura: fui a ver gente, no a hacer Instagram. Claro, a veces alguien saca una foto discreta desde un rincón, pero procuran no arruinar el ambiente ni captar accidentalmente a otras personas. Los stickers funcionan como una especie de recordatorio, porque así todos se sienten más seguros y más auténticos. 2) Creo que la incomodidad se resuelve fácilmente con un par de dinámicas para romper el hielo. 3) En los pueblos pequeños la cercanía es mucho más profunda, pero al mismo tiempo pesa muchísimo la mirada ajena. Yo no podría soportarlo. En las ciudades pequeñas pasa lo mismo: al final todos se conocen y el chisme es fuerte. Lo bueno de la gran ciudad es que puedes conocer gente nueva, descubrir lugares nuevos y disfrutar de la diversidad. Los pueblos chicos muchas veces tienen una fuerte homogeneidad y presión por conformarse, a menudo ligada a la religión, así que es difícil que acepten la diferencia y uno termina actuando con hipocresía. Para mí eso no es un vínculo auténtico. En una gran ciudad puedo mostrar quién soy de verdad, juntarme con gente parecida a mí y encontrar nuevas comunidades. Los espacios solo para hombres no me gustan: hay una especie de tabú contra hablar entre hombres, así que es difícil tener un intercambio emocional profundo. En reuniones de hombres solo hay cerveza, fanfarronería, televisión o deportes aburridos y bromas infantiles. No me divierte nada y me agota. Ya no voy a ese tipo de reuniones. Tengo relaciones mucho más profundas con mis amigas; son más abiertas, juzgan menos y me hacen sentir más seguro. Para mí los espacios mixtos son indispensables
Esa visión es demasiado pesimista. Yo también soy hijo de inmigrantes, crecí en los suburbios sin comunidad y pasé mis veintes “enganchado solo a internet”. Eso me afectó mucho, pero hice el esfuerzo de reflexionar sobre mí mismo y adaptarme de nuevas maneras. En mis treintas construí amistades profundas. Hay gente de distintas edades, géneros y orígenes. Como mi energía es limitada, también tengo muchas relaciones superficiales, pero a veces igual tengo conversaciones profundas. Recomiendo intentar cambiar ese marco mental
Yo siempre soy ‘auténtico’. Me pregunto qué es lo que me estoy perdiendo
A veces pienso que me gustaría que existieran espacios como los ‘gentlemen’s clubs’ de la Inglaterra victoriana (no clubes para adultos al estilo estadounidense). Serían un ‘tercer lugar’ donde los hombres pudieran ir a leer, conversar, jugar cartas, comer o tomar algo. Creo que un espacio comunitario relativamente cerrado, donde la gente se conoce y hay ciertas reglas, genera un ambiente civilizado, pero hoy en día eso casi ha desaparecido
Un “espacio limitado donde la gente se conoce y hay reglas” en realidad se parece muchísimo a un country club. Lleva implícitos el clasismo y reglas excluyentes desde su origen
Le recomiendo a todo el mundo la serie Lodge 49. Se puede ver gratis con anuncios. Trata muy bien las relaciones, la soledad y la alienación moderna, con un poco de misticismo y alquimia. También muestra cómo desaparecieron las asociaciones fraternales a las que iba la generación de nuestros abuelos, por el individualismo, el alza de las rentas, el desplazamiento, etc. Pero no hace falta crear algo como Soho House. Con libros, una cuota moderada, un bar y algún evento público ocasional ya se puede armar un espacio comunitario suficiente. Incluso podría hacerse por rubros, como para desarrolladores, gente de filosofía y literatura, músicos, etc. Si solo se alcanza el punto de equilibrio, las cuentas dan para operarlo sin un costo tan grande
Estos espacios todavía existen en Estados Unidos, pero su membresía cayó muchísimo. Algunos ejemplos son los masones, los Odd Fellows, la Fraternal Order of Eagles, el club de los Elks y el club de los Moose. En el pueblito donde vivo también hay un club de Eagles: en el primer piso tiene un salón de banquetes, y en el sótano un bar solo para miembros, una mesa de billar y una terraza con vista al río
Incluso hubo una empresa que llevó esta idea a la práctica. Schultz concibió Starbucks como un tercer lugar entre la casa y el trabajo, fomentando así la comunidad y la conexión (fuente)
La Mechanics Institute Library de San Francisco también es un gran ejemplo. Fui miembro. A menudo se puede ver gente dormitando recostada en sillones de respaldo alto, y la biblioteca en sí también es excelente
Me parece que este tipo de esfuerzos tiene mucho valor. No creo que Men’s Sheds ni grupos similares tengan que incluir a todo el mundo. El aislamiento social y la caída del voluntariado entre hombres y chicos blancos en Estados Unidos (o en otros países) llevan años siendo un problema. Bowling Alone de Robert Putnam, el informe sobre voluntariado del Do Good Institute y estudios recientes relacionados con Scott Galloway abordan las causas y posibles soluciones. Desde mi experiencia de más de 20 años investigando políticas públicas, el gobierno puede ser parte de la solución, pero suele ser inconsistente tanto en financiamiento sostenido como en evaluación, y tampoco es frecuente que las organizaciones sin fines de lucro se administren de forma realmente eficaz. Muchas veces lo más natural es que personas y comunidades se levanten por sí mismas y prueben cosas nuevas según la demanda. No pasa nada si el nivel de participación o el impacto suben y bajan. Si un intento desaparece, pronto surge otro intento o una alternativa. Como trabajador social, creo que lo ideal sería un enfoque basado en teoría sólida y buenas prácticas, pero no soy quien tiene el dinero ni el poder, así que no me corresponde tomar esa decisión
El lugar donde más conectado me sentí con otras personas fue Nueva York. Conocía a mis vecinos y tenía una red grande, pero en realidad no me gustaba mucho Nueva York. Lo que de verdad quiero criticar es la estructura de las zonas residenciales. Los espacios para convivir con los vecinos siempre eran la tiendita de la esquina, los locales en planta baja, el bar del barrio, la peluquería o la pizzería; en cuanto te mudas a un vecindario donde tienes que caminar más de dos o tres cuadras desde tu casa, todas esas oportunidades desaparecen
El bouldering (escalada en bloque en interior) me parece el deporte más sociable que he probado. Puedes ir solo y conocer gente nueva de forma natural, y mientras no uses audífonos todo el mundo está dispuesto a conversar. En un gimnasio de bouldering la gente se mueve libremente y cada quien prueba rutas de distintas dificultades, sin jerarquías tipo tutor o maestro. Si alguien logra una ruta que tú no puedes, puedes pedirle consejos; y al revés, si hay alguien que no puede hacer algo que tú sí, puedes ayudarle. Y cuando alguien completa algo difícil, todos lo animan. Sobran temas de conversación, y si vas solo y muestras un poco de franqueza, a todos les caes bien
El pickleball también es una opción excelente. El pickleball de juego abierto es incluso más sociable que el bouldering. Además, es barato y ahora hay canchas por todos lados
Me da curiosidad si lo haces sobre todo al aire libre en la naturaleza o bajo techo en un gimnasio
Estoy totalmente de acuerdo en que juntar de forma natural a personas con intereses parecidos en un mismo espacio es importante. Eso sí, no siempre se genera automáticamente un ambiente donde todos conversen. En la parte de Europa donde voy, sobre todo en Suiza, la mayoría de la gente es muy tímida y respeta muchísimo la privacidad ajena, así que a veces con solo saludar brevemente ya cambia por completo el ambiente. Y al escalar, usar audífonos de verdad es un NO. En toda la comunidad se ve mal, además aumenta el riesgo de seguridad y también se ve demasiado egocéntrico. Es como usar audífonos mientras comes en un restaurante
No estoy de acuerdo con esta opinión. El bouldering es muy poco accesible si tienes miedo a las alturas, lesiones previas o problemas de movilidad; si no estás en un estado físico y mental muy bueno, puede ser peligroso y solo agotador. Yo también lo probé casi a la fuerza por la presión del ambiente, pero no me gustó. Tampoco es totalmente cierto que “no hay jerarquías”. En grupos de hombres, cualquier deporte activa de forma implícita la competitividad, y eso crea jerarquías según la habilidad. Aunque se intente ocultar, todos lo perciben. En comparación, deportes de equipo como fútbol, handball, voleibol, tenis, ping pong o artes marciales son más sociables, porque realmente cooperas con otra persona y al mismo tiempo compites. Y eso de que “si vas solo puedes reforzar amistades” también depende del ambiente social del lugar. En la región germanoparlante donde vivo, los desconocidos casi nunca te hablan primero; por lo general van en grupo y quieren convivir solo entre ellos. Incluso quienes van solos normalmente no quieren que los molesten, y al igual que el gimnasio, el rocódromo no es un lugar al que se vaya para platicar
Se siente como una guardería-parque infantil para adultos. Solo espero que haya menos incidentes de mordidas, dicho en broma
Creo que la gran mayoría de los hombres tiene demasiada inseguridad como para relacionarse seriamente entre sí. La mayoría parece demasiado competitiva o completamente desinteresada en conversar; en vez de escuchar al otro, se dedican a presumir o a intentar ganarle
Totalmente de acuerdo. Estadísticamente, a los hombres no les interesan mucho otros hombres. En cambio, suelen prestar más atención a las mujeres o a sus hijas. Esto también está relacionado con razones evolutivas. La expresión “mujeres y niños” no apareció de la nada
Me pregunto qué otra cosa tienen en común esos hombres, aparte del género. Cuando me junto con programadores o científicos nunca me pasa eso. Más recientemente, tampoco me ha pasado al convivir con artistas o profesionales de IT
Creo que la raíz del problema es mucho más profunda, y por eso el enfoque para resolverlo también tendría que serlo. El año pasado leí la novela gráfica Seek You y trata este tema con muchísima profundidad. Entre las causas clave también están estereotipos de la televisión dañada, como el del héroe solitario
Quisiera plantear una pequeña objeción. El punto central del artículo del NYT puede explicarse por el efecto Gell-Mann. Durante la mayor parte de la historia humana, en realidad siempre fue difícil mantener muchas relaciones importantes, y antes de internet incluso la comunicación a larga distancia era complicada. Hoy también existen muchas oportunidades para encontrar amigos según intereses compartidos, como conferencias, conciertos o sports bars. Como esta discusión depende de conceptos vagos, me pregunto si no estará generando, en la práctica, una especie de pánico moral que es difícil de demostrar con datos
En general me parece una buena idea, pero si viviera en una ciudad o país adecuados y no existiera ya algo parecido, creo que con solo ver la foto de la landing page pensaría “¿esto es solo para hombres blancos de veintitantos?” y la cerraría de inmediato
Mi madre decía por ahí de 1976 que “los hombres, cuando se casan, pierden a todos sus amigos y se quedan solo con los amigos de su esposa”, y siento que fue una profecía. Claro, junto con los maridos de esas amigas también
La mayoría de los hombres no suele mantener sus amistades a menos que el entorno externo —la escuela, el trabajo, la iglesia, el club, el vecindario— las sostenga por ellos. Mis mejores amigos de la preparatoria desaparecieron al irnos a la universidad, y con los amigos de la universidad tampoco mantuve mucho contacto después de graduarnos. Almorzaba todos los días con un compañero de trabajo, y cuando se jubiló, eso fue el final. También me hice cercano a los papás del equipo deportivo de mi hijo, pero a medida que los niños crecieron, esa relación también se fue enfriando. Para conservar esas amistades hace falta poner esfuerzo propio si las circunstancias no ayudan. Supongo que a las mujeres les pasa algo parecido, pero en mi experiencia ellas son más activas para escribir o proponer reuniones
En mi experiencia, el matrimonio en sí no corta las amistades. La verdadera causa por la que se pierden es no tener hijos. Tener o no tener hijos es una línea divisoria mucho más importante que estar casado o no
En mi experiencia, lo que decía mi madre no era cierto