La pérdida de datos satelitales clave en EE. UU. amenaza con hacer retroceder la predicción de huracanes a niveles de hace décadas

• El programa clave de recopilación de datos atmosféricos de Estados Unidos está por detenerse, lo que podría provocar un grave retroceso en la capacidad de predicción de huracanes
• La entrega de datos del Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) terminará al final de esta semana, y no existe un programa estadounidense equivalente que pueda reemplazarlo
• Los satélites DMSP han cumplido un papel esencial en la observación del hielo marino ártico y el desarrollo de huracanes, y una interrupción repentina afectaría directamente la precisión de los pronósticos
• Científicos señalan que la pérdida de estos datos críticos representa una “destrucción sistemática de la ciencia” y podría poner en grave riesgo la vida y los bienes de la población estadounidense
• La suspensión repentina del servicio se llevó a cabo sin una explicación clara de fondo, y se prevé que su impacto futuro será muy grande

---

Impacto de la interrupción de datos satelitales de EE. UU. en la capacidad de predicción de huracanes

Anuncio de interrupción de servicios clave

• Según anunció recientemente la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA), la recopilación, el procesamiento y la distribución de datos del Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) se detendrán por completo antes del 30 de junio de 2025
• De acuerdo con NOAA, la decisión se tomó debido a “cambios recientes en el servicio”, pero no se aclararon de inmediato los motivos específicos ni qué organismo la impulsó

Importancia del DMSP y por qué no puede sustituirse fácilmente

• Los satélites DMSP pueden observar todo el planeta dos veces al día, con una resolución muy alta, por lo que han desempeñado un papel muy importante en el monitoreo del hielo marino ártico y en la vigilancia de huracanes
• Este programa proporcionaba datos públicos en colaboración con NOAA, y dentro de Estados Unidos no existe otro programa público capaz de reemplazar estos datos
• Investigadores de huracanes explican que los satélites DMSP son el único medio para comprender la “estructura interna de los huracanes”
• Recuerdan que, antes de contar con estos satélites, la falta de información en tiempo real era tan grave que a veces solo podían conocer cambios en la intensidad de un huracán al despertar por la mañana

Impacto en el monitoreo de regiones polares y del hielo marino

• El DMSP es la única fuente de datos que ha seguido de forma continua los cambios en el hielo marino polar durante más de 40 años
• Investigadores que han participado en estudios antárticos consideran que “la pérdida de estos datos equivale a 'dejar ciego' el sistema de observación polar”

Motivos de la interrupción y contexto administrativo

• Dado que los propios satélites no presentan fallas físicas y siguen operando con normalidad, es muy probable que la interrupción repentina de los datos sea resultado de una decisión deliberada
• Este año, NOAA y el servicio meteorológico enfrentan escasez de personal y las fuertes políticas de recorte a programas ambientales federales de la administración Trump
• Investigadores dentro de NOAA han calificado esta decisión como una “destrucción sistemática de la ciencia”

Impacto concreto en huracanes y observación climática

• La interrupción repentina de los datos del DMSP reducirá de inmediato la capacidad de Estados Unidos para pronosticar huracanes y vigilar el hielo marino
• En un momento en que se prevé una temporada de huracanes más activa de lo habitual, la pérdida de información aumenta aún más el riesgo
• También existe el riesgo de una fuerte caída en la capacidad para predecir cambios rápidos de intensidad (intensificación rápida) o medir la intensidad de una tormenta sin desplegar a los tradicionales storm hunter
• Se advierte que una interrupción permanente del DMSP, que ha desempeñado un papel central durante décadas, podría ser “sin sentido, irresponsable y poner en peligro la vida de decenas de millones de personas”

Historia del programa DMSP y posibilidades de reemplazo internacional

• El DMSP es el programa de satélites meteorológicos más longevo del gobierno federal, iniciado en 1963 por el Departamento de Defensa de EE. UU. para predecir nubosidad de alta resolución
• En los últimos años, el programa ha enfrentado dificultades debido a recortes presupuestarios y pérdida de prioridad
• Japón cuenta con una capacidad similar de observación satelital, pero la transición de datos requeriría tiempo para lograr un reemplazo completo

Postura oficial de NOAA y del Departamento de Defensa

• NOAA declaró que los datos del DMSP son solo una de muchas herramientas amplias de pronóstico y modelado, y que con los demás recursos de datos “se puede seguir ofreciendo un servicio avanzado de pronóstico suficiente”
• Sin embargo, algunos investigadores dentro de NOAA confirman que los datos de alta resolución del DMSP tienen un nivel que no puede ser sustituido por otras herramientas
• Un funcionario de la Fuerza Espacial de EE. UU. señaló que los satélites e instrumentos del DMSP siguen funcionando con normalidad y que los datos se distribuyen a través del FNMOC de la Marina estadounidense
• Aún no hay una explicación detallada sobre por qué, debido a cambios en el procesamiento de datos del FNMOC, se suspende la entrega pública de esos datos

Perspectivas a futuro

• Organismos de pronóstico como NOAA solo fueron notificados de la interrupción de datos apenas unos días antes
• NOAA e investigadores temen que capacidades clave de predicción de huracanes “se reduzcan a la mitad de un instante a otro”, lo que podría dificultar la emisión de pronósticos y alertas precisas
• Se prevé que habrá una brecha de largo plazo inevitable en el monitoreo de cambios polares y del hielo marino, la predicción de huracanes y la vigilancia de otros fenómenos meteorológicos

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Según investigadores, no había ningún problema con el sistema satelital en sí, y vi una declaración que decía que la interrupción repentina en la recopilación y distribución de datos probablemente fue una decisión intencional. Me pregunto si EE. UU. simplemente va a desechar los satélites sin siquiera intentar venderlos.
• Creo que la intención es impedir que se pueda ignorar la información. Si se permite el acceso a otras entidades, la estructura hace posible que los datos sigan siendo capturados y distribuidos. Si estos datos muestran que el cambio climático intensifica la fuerza de los huracanes, entonces al no recolectarlos se puede mantener la postura de que “no se puede probar”. En una situación así, vale la pena observar cómo reaccionarán sistemas grandes, incluidos los seguros y los mercados de capital, cuando la falta de datos dificulte calcular el riesgo. Comparto discusiones relacionadas: discusión anterior, otra discusión, comentario muy relacionado
• Si vamos a señalar la causa raíz del problema, habría que mencionar que estos satélites estaban monitoreando el Ártico. Eso los convertía en “malos satélites”, porque cumplían una función que chocaba con la postura del gobierno de que “la ciencia climática no existe”.
• Me da la impresión de que el titular de esta noticia no es preciso. No se perdió el satélite, ni fue destruido, sacado de órbita, hackeado o secuestrado. ¿No sería más apropiado cambiar el título por algo como "Por el bloqueo de datos de un satélite clave de EE. UU...."?
• Confirmé que el satélite NOAA-20 es mejor y seguirá estando disponible. NOAA también dijo que “no habrá impacto en la calidad del pronóstico”. Quizá esto parezca parte del retiro de un sensor antiguo.
• También preocupa que NOAA no esté libre de intereses políticos. Comparto un artículo relacionado más detallado: PBS NewsHour Fact-check
• Adjunto el enlace de Wikipedia sobre la historia e incidentes de NOAA durante la segunda presidencia de Trump
• Hay quien opina que esto parece parte de la “guerra contra Florida” de la administración.
• Comentario en tono de broma: si el presidente puede predecir la trayectoria de un huracán con un marcador Sharpie, quizá no hagan falta tantos satélites.
• Pienso que la conclusión estaba clara desde hace décadas, y señalo que esta tendencia arrancó de lleno especialmente en 2015, cuando el Congreso prácticamente dio por terminado el programa DMSP.
• Vale la pena recordar que el impacto se concentra en bastiones conservadores del sur de EE. UU.: Florida, Texas, Luisiana, Misisipi y Alabama. Si precisamente quienes más se verán afectados apoyan con fuerza las políticas actuales, uno se pregunta qué sentido tiene proteger esos datos.
• Sobre la frase “la guerra de la administración contra Florida”, se explica con artículos que en realidad el gobierno estatal de Florida se opone al propio concepto de cambio climático. Se ponen como ejemplos “el gobernador Ron DeSantis aprobó una ley que elimina las referencias a climate change de la legislación estatal” (artículo relacionado) y “funcionarios de Florida tienen prohibido usar la expresión climate change” (enlace relacionado). Con eso se subraya que algunos políticos están reforzando la tendencia a ignorar la realidad.
• Considero que este artículo en sí está mal redactado. Ese programa satelital ya se terminó en 2015 y fue reemplazado por JPSS. No tiene relación con Trump ni con el cambio climático, y se explica que el trasfondo fue que, debido a frecuentes fallas satelitales, solo quedó uno.
• Existe la percepción de que el modelado europeo de datos de huracanes es mejor que el de EE. UU., así que me pregunto si esta situación solo afectará los pronósticos estadounidenses.
• Se avisa que un tema similar ya se discutió antes (140 comentarios).
• Confirmé que los satélites DMSP involucrados en esta polémica realmente están envejecidos. La base es que en 2015 el Congreso decidió terminar el programa DMSP y pasar a un sistema satelital de nueva generación (ver Wikipedia). Los satélites GOES-R tienen una resolución similar o mejor que DMSP. DMSP tiene 600 m y GOES-R 500 m de resolución. (Ojo con no confundirlos con satélites GOES anteriores). Comparto enlace al paper y información de GOES-16.
• Se señala el problema de que la continuidad de proyectos importantes quede amenazada cada vez que cambia el poder político. La realidad es que muchos proyectos científicos dependen del “punto único de falla” que representa un presidente con mandato limitado. Me hace pensar si delegar parte de la función al sector privado ayudaría, y si una estructura internacional sostenida por varios países permitiría un modelo que siga funcionando aunque uno se retire.
• En realidad, ese tipo de estructura resiliente ya existe: si el poder legislativo asigna presupuesto y lo convierte en ley, el presidente está constitucionalmente obligado a ejecutarlo fielmente. También existe una ley aparte para impedir que el presidente retenga arbitrariamente fondos aprobados por el Congreso. Por eso, se sostiene que este caso no es una falta de resiliencia, sino el resultado de haber desactivado deliberadamente ese sistema.
• Si un presidente puede ignorar la necesidad de un proyecto específico, entonces también podría ignorar la idea de nacionalizar una empresa privada y obligarla a cerrar; en ese sentido, delegar al sector privado tampoco es una solución mágica.
• Se vuelve a confirmar que este proyecto en realidad era un programa terminado en 2015.
• Se recuerda que durante los últimos 50 años los datos satelitales de DMSP se transmitieron sin cifrado y podían ser recibidos por cualquiera. Si lo único que se apaga son las estaciones terrestres y la red de distribución de datos, todavía podría quedar la posibilidad de que investigadores los recolecten directamente con equipos SDR. Me pregunto si los satélites posteriores no pueden cumplir la misma función, o si en realidad sí pueden pero el gobierno bloquea su publicación.
• A estas alturas, alguien bromea con que quizá haya que volver a invertir en palomas mensajeras con barómetros pequeños y precisos.
• Se plantea la duda de si la señal satelital fue cifrada. Me pregunto si radioaficionados podrán seguir recibiéndola.
• No está cifrada. Transmite por S-band, así que quizá no alcance con un rtl-sdr común de 20 dólares, pero con equipo más avanzado sí sería posible. Eso sí, en algunas regiones sí se activa el cifrado, aunque en el territorio continental de EE. UU. la señal es pública.