1 puntos por GN⁺ 2025-06-30 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • NOAA anunció que dejará de recopilar, procesar y distribuir datos DMSP para el 30 de junio de 2025, lo que obliga a los equipos de pronóstico a encontrar alternativas en cuestión de días, en plena temporada de huracanes
  • Tres satélites DMSP observan todo el mundo dos veces al día en alta resolución y han sido una fuente de datos clave para ver la estructura interna de las nubes de huracanes en desarrollo y los cambios en el hielo marino polar
  • Los científicos consideran que es difícil reemplazar adecuadamente al DMSP solo con programas existentes en EE. UU., pero NOAA sostiene que puede mantener la calidad de los pronósticos con otros datos y modelos
  • Se sabe que los satélites en sí siguen funcionando con normalidad, y la US Space Force afirmó que los usuarios del DoD seguirán operando los datos mediante terminales de recepción directa
  • La interrupción podría crear un vacío inmediato en la predicción de intensificación rápida durante la temporada de huracanes de 2025, que se prevé por encima del promedio, y en el monitoreo del hielo marino; la transición a datos satelitales de Japón requerirá tiempo

Aviso de interrupción de datos DMSP y poco tiempo de respuesta

  • NOAA informó en un mensaje interno que, debido a “cambios recientes en el servicio”, dejará de hacer ingest, processing y distribution de datos del Defense Meteorological Satellite Program(DMSP) para el 30 de junio de 2025
  • El aviso se envió un miércoles, por lo que a los pronosticadores e investigadores en terreno les quedan apenas unos días para prepararse
  • DMSP ha ofrecido públicamente, en cooperación con NOAA, los datos meteorológicos recopilados por satélites
  • NOAA sostiene que no habrá impacto en la calidad de los pronósticos, pero varios científicos dentro y fuera del gobierno contactados por The Guardian consideran que no existe un programa estadounidense que pueda reemplazar al DMSP

La capacidad de observación que desaparece de la predicción de huracanes

  • Los tres satélites DMSP se usan como una fuente de datos importante para el monitoreo del desarrollo de huracanes debido a sus características de observación únicas y a su capacidad de mapear todo el mundo dos veces al día con muy alta resolución
  • Allison Wing, investigadora de huracanes de Florida State University, afirma que DMSP es el único satélite que permite ver el interior de las nubes de un huracán en desarrollo
  • Wing explica que, en la época en que no existían satélites de este tipo, era común despertarse por la mañana y sorprenderse al ver que la forma de un huracán había cambiado drásticamente
  • En un contexto de aumento reciente de la intensidad de los huracanes y de una mayor tendencia a la intensificación rápida, contar con menos información de observación perjudica los pronósticos
  • Un científico interno de NOAA dijo que detener DMSP equivale a perder de inmediato “aproximadamente la mitad de la capacidad”, y que es difícil esperar pronósticos y alertas precisos sin herramientas útiles

Hielo marino polar y un vacío en un registro de observación de 40 años

  • DMSP también era una fuente de datos única para seguir los cambios en el Ártico y la Antártida, y ha observado de forma continua los cambios del hielo marino polar durante más de 40 años
  • Carlos Moffat, oceanógrafo de University of Delaware, dice que las regiones marinas polares están entre las zonas que cambian más rápido en la Tierra
  • Moffat considera que interrumpir los datos de hielo marino equivale a taparnos los ojos ante la observación de un sistema importante
  • Los científicos prevén que esta interrupción también genere un vacío en el monitoreo del hielo marino
    • El hielo marino del Ártico mostró en 2025 un nuevo mínimo récord
    • Según análisis de científicos, el hielo marino global también registró en febrero de 2025 su mínimo histórico

Motivo de la interrupción y alcance de responsabilidades entre agencias

  • El motivo del cambio y la agencia que lo impulsó no quedaron claros de inmediato
  • Investigadores señalan que los satélites en sí funcionan con normalidad y que no parece haber una falla que impida físicamente recopilar y distribuir los datos
  • Un funcionario de la US Space Force afirmó que NOAA opera DMSP para el DoD en nombre de la US Space Force, y que la autoridad de control satelital corresponde a la US Space Force
  • El mismo funcionario explicó que NOAA recibe los datos del Fleet Numerical Meteorology and Oceanography Center(FNMOC) de la US Navy
    • Indicó que los motivos de los cambios en el procesamiento de datos DMSP del FNMOC deben consultarse con la Navy
    • Señaló que la política de intercambio de datos DMSP en sí no ha cambiado
    • Explicó que NOAA ha puesto a disposición pública los datos DMSP procesados originalmente por el FNMOC, y que muchas agencias no pertenecientes al DoD los han utilizado
    • Los satélites y equipos DMSP siguen funcionando
    • Los usuarios del DoD y la Navy seguirán recibiendo y operando los datos DMSP transmitidos a terminales de recepción directa de satélites meteorológicos en todo el DoD
  • Aún no hay una respuesta oficial de la US Navy

Postura de NOAA y límites de los datos alternativos

  • Kim Doster, directora de comunicaciones de NOAA, afirmó que DMSP es un único conjunto de datos dentro del sólido paquete de herramientas de pronóstico y modelado de huracanes del portafolio del National Weather Service
  • Doster dijo que este cambio es parte de un proceso rutinario de rotación y reemplazo de datos que habría pasado desapercibido bajo gobiernos anteriores, y que las fuentes de datos de NOAA pueden ofrecer los pronósticos de “estándar de oro” que esperan los estadounidenses
  • Una fuente de NOAA contactada por The Guardian dijo que los datos de alta resolución de DMSP no pueden reemplazarse con las herramientas actuales de NOAA
  • DMSP comenzó en 1963, cuando el Departamento de Defensa determinó que necesitaba pronósticos de nubes de alta resolución para planificar misiones de reconocimiento, y se convirtió en el programa de satélites meteorológicos de mayor duración del gobierno federal
  • Desde entonces, DMSP se ha convertido en una fuente de datos importante no solo para la estructura interna de los huracanes, sino también para el hielo marino polar, incendios forestales, erupciones solares y auroras
  • En los últimos años, DMSP ha tenido dificultades para asegurar presupuesto estable y prioridad dentro del Departamento de Defensa mientras se alejaba de sus misiones de la Guerra Fría
  • El único país con capacidades satelitales similares es Japón, y los científicos estaban evaluando una transición a datos de Japón ante una posible falla de DMSP, pero esa transición tomará tiempo

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-06-30
Opiniones de Hacker News
  • Ya se había discutido un tema similar antes: https://news.ycombinator.com/item?id=44409175 (140 comentarios)

  • “Los investigadores dicen que los satélites en sí funcionan con normalidad y que no parece haber ninguna falla que impida físicamente la recopilación y distribución de datos. Por eso, la interrupción repentina de los datos podría ser una decisión deliberada”.
    Espera, ¿Estados Unidos ni siquiera está intentando vender estos satélites? ¿Simplemente los va a desechar?

    • La intención es apagar la capacidad de observación en sí para poder ignorar los datos. Si se permite que alguien más tenga acceso, entonces ya no se estaría impidiendo la recopilación y distribución de datos.
      Los datos muestran que los huracanes se están volviendo más fuertes por el cambio climático, y si ya no recopilas esos datos, puedes decir tranquilamente: “No, ni siquiera pueden demostrarlo”.
      Lo siguiente que hay que observar es cómo reaccionan los grandes sistemas expuestos a estas regiones, como los seguros y los mercados de capitales. ¿Qué harán si no tienen datos para poner precio al riesgo con precisión?
      Comentarios relacionados: https://news.ycombinator.com/item?id=43366311, https://news.ycombinator.com/item?id=42450680, https://news.ycombinator.com/item?id=41664750. El comentario principal de este hilo es especialmente relevante.
    • Siento que el título aquí no es preciso. No se perdió ningún satélite, no fue destruido, no salió de órbita ni de forma deliberada ni por accidente, y tampoco fue hackeado ni secuestrado.
      ¿No se le podría pedir a dang que cambie el título a algo como “El bloqueo de datos de satélites clave de EE. UU...”?
    • Encontré el problema. ¡Estaban monitoreando el Ártico! Entonces son satélites malos que hacen daño a la gente. Contradicen la idea del gobierno de que “la ciencia climática no existe”.
    • Esta historia no es cierta.
      En esta constelación solo hay un satélite operativo, y el Congreso votó en 2015 para poner fin a este programa.
      El programa DMSP fue cancelado por una votación del Congreso en 2015[1], y casi todos los satélites operativos de este programa se averiaron. Hasta donde pude comprobar, parece que solo NOAA-19[2] sigue operativo.
      En su lugar, el programa se trasladó a JPSS[3], que forma parte de GEOSS[4].
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli... (desplazarse un poco hacia arriba)
      [2] https://en.wikipedia.org/wiki/NOAA-19
      [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Polar_Satellite_System
      [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Earth_Observation_Syste...
    • Esa afirmación no parece justificada.
      Según “DMSP 19 falla en 2016, sin reemplazo”, el 11 de febrero de 2016 una falla de energía hizo que tanto el subsistema de comando y control como su respaldo no pudieran acceder al procesador del satélite, y una investigación del Comando Espacial de la Fuerza Aérea de EE. UU. publicada en julio de 2016 consideró al DMSP 5D-3/F19 como “perdido”. Sin embargo, mientras los sensores apuntaban a la Tierra, los datos podían usarse. Este satélite era el más reciente en órbita, lanzado el 3 de abril de 2014.
      Esta falla dejó solo a F16, F17 y F18 en estado operativo, todos muy por encima de su vida útil esperada de 3 a 5 años. El reemplazo planeado para F19 no siguió adelante porque el Congreso ordenó destruir la nave F20 ya construida para ahorrar costos de almacenamiento. Era poco probable que se lanzara un nuevo satélite DMSP antes de 2023, y para entonces se esperaba que los tres satélites restantes ya no estuvieran operativos.
      Quienes ahora actúan como si estuvieran sorprendidos de repente o dicen que hay que cambiar a otros proveedores, me pregunto por qué no actualizaron sus planes cuando ya había señales de advertencia desde hace 8 años.
      Muy de The Guardian: quitar contexto, crear exageración y pedir dinero.
  • NOAA-20 es mejor y seguirá estando disponible.
    La NOAA también dijo que “no afectará la calidad de los pronósticos”.
    ¿No se trata simplemente de retirar un sensor viejo?

    • La NOAA tampoco está a salvo de la manipulación política.
      https://www.pbs.org/newshour/politics/fact-checking-what-pro...
    • https://michaelrlowry.substack.com/p/critical-hurricane-fore...
      “Los sounders ATMS que quedan son muy inferiores para los pronosticadores de huracanes frente al instrumento SSMIS que el Departamento de Defensa quiere descontinuar. SSMIS escanea con resolución continua, mientras que ATMS sufre una fuerte degradación de calidad en los bordes, lo que vuelve inútil al sounder para la mayoría de los pronósticos operativos de huracanes. El ejemplo de abajo muestra la diferencia de escaneo entre ambos instrumentos para el huracán Erick del miércoles 18 de junio pasado”.
      También incluye una imagen útil.
    • https://en.wikipedia.org/wiki/NOAA_under_the_second_presiden...
    • La administración Trump propone la eliminación total de la investigación climática de la NOAA, junto con casi toda la investigación de la NOAA.
      El daño a la predicción del tiempo y a la investigación climática irá mucho más allá de “retirar sensores viejos”. Hablamos de un fin casi abrupto de la ciencia relacionada con el clima y el tiempo en Estados Unidos.
      Aunque una administración posterior vuelva a activar el presupuesto, reconstruir la comunidad de investigación tomará una generación.
  • ¿Esto es una guerra de la administración contra… Florida?

    • Yo estaba por decir lo mismo. El impacto va a estados profundamente republicanos, es decir, Florida, Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama.
      Todos ellos votaron de forma extremadamente inclinada hacia las políticas actuales. Si las personas que más se verán afectadas no quieren esos datos, ¿qué sentido tiene esforzarse por salvar estos datos satelitales?
    • Esto ya estaba anunciado desde hace décadas, especialmente desde que el Congreso empezó a liquidar en la práctica DMSP alrededor de 2015.
    • Si tienes un presidente que puede predecir la trayectoria de un huracán con un Sharpie, no necesitas tantos satélites caros.
    • La administración de Florida está en guerra contra el concepto de cambio climático.
      “Ron DeSantis signs bill scrubbing ‘climate change’ from Florida state laws”: https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/16/desa...
      “Florida Officials Barred from Referencing “Climate Change”: https://climate.law.columbia.edu/content/florida-officials-b...
      Esto permitirá que algunos políticos de Florida entierren la cabeza en la arena aún más de lo que ya lo hacen.
    • Este artículo es realmente malo. Este programa específico se cerró en 2015 y fue reemplazado por JPSS.
      No es una guerra contra nadie, y no tiene relación con Trump, DOGE ni el cambio climático. El punto central es que hubo tantas fallas de satélites que solo queda uno operativo en órbita.
  • Pero ¿no es mejor la asimilación de datos y el modelado de huracanes en Europa que en Estados Unidos? ¿Podemos considerar que esto solo hará retroceder los pronósticos de EE. UU.?

  • Hacer que proyectos importantes resistan un cambio de gobierno es un problema difícil.
    Muchos de estos proyectos importantes tienen un único punto de falla: quién ocupa la presidencia cada cuatro años. Me pregunto cómo se podrían crear instituciones y recursos que resistan ese tipo de cambios.
    Sé que privatización es una palabra que a muchos no les gusta oír, pero ¿podría el sector privado proveer parte de esto?
    ¿No podría financiarse de forma multinacional, con varios países contribuyendo a estos esfuerzos, pero de modo que sigan funcionando aunque un país se retire?

    • Ya se diseñó así. El poder legislativo asigna presupuesto a cosas que la gente considera valiosas. Ese presupuesto se convierte en ley. La Constitución establece que “el Presidente cuidará de que las leyes se ejecuten fielmente”. También hay leyes específicas que impiden que el presidente retenga fondos aprobados por el Congreso.
      Lo que se está viendo ahora no es una falta de resiliencia en el diseño, sino la eliminación deliberada de ese sistema.
    • Si el presidente puede ignorar la ley que exige la existencia de esos proyectos, también puede ignorar las leyes que protegen a una empresa privada de ser nacionalizada y cerrada.
    • El presidente se preocupa por las elecciones cada cuatro años. El sector privado se preocupa cada trimestre.
      Si el objetivo es mantener el enfoque a largo plazo, dudo que la privatización sea una mejora.
    • El sector privado sí podría proveerlo. Pero el riesgo de persona clave seguiría existiendo.
      Por ejemplo, SpaceX podría construir y operar una red de satélites meteorológicos para varios países, pero la inestabilidad de su fundador podría derivar en un problema similar.
    • Este proyecto en realidad terminó en 2015.
  • Es probable que esto se deba a que los satélites DMSP son obsoletos.
    “En 2015, el Congreso decidió terminar el programa DMSP y desechar el satélite DMSP 5D-3/F20, y ordenó a la Fuerza Aérea pasar a un sistema de próxima generación” https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Meteorological_Satelli...
    Los satélites GOES-R parecen tener la misma resolución o una mejor: https://journals.ametsoc.org/view/journals/atot/4/4/1520-042..., https://en.wikipedia.org/wiki/GOES-16
    DMSP tiene una resolución de 600 m, y GOES-R de 500 m. No hay que confundirlo con los satélites GOES más antiguos mencionados en el artículo.

  • Si mal no recuerdo, durante los últimos 50 años los satélites DMSP transmitieron todos los datos sin cifrado.
    Si el programa solo está cerrando las estaciones terrestres y la distribución de datos, parece una oportunidad para que investigadores compren SDR y recopilen los datos directamente.
    Lo sorprendente es que los sistemas sucesores del DMSP no cumplan los mismos requisitos. ¿O sí los cumplen, pero el problema es que el gobierno no comparte esos datos?

    • Los satélites DMSP transmiten en banda S de 2.2–2.3 GHz con una modulación relativamente simple, así que se pueden recibir con una antena parabólica de 1.5 m y equipo SDR de unos 300 dólares.
  • Alguien en Estados Unidos debería demandar para impedir el cierre irreversible o la puesta fuera de servicio de estos satélites.
    Con sistemas automáticos, quizá podrían aguantar hasta las elecciones de medio término, y para entonces una purga política tipo “Noche de los Cuchillos Largos” podría rendir grandes frutos, tal vez asegurando mayorías abrumadoras en ambas cámaras y permitiendo algunas reformas.