- Los sitios web que ofrecían la Evaluación Nacional del Clima, exigida por ley, y el sitio del U.S. Global Change Research Program no estuvieron accesibles el lunes y el martes, lo que redujo el acceso de gobiernos estatales y locales, y del público, a información sobre impactos climáticos por región
- La White House dijo que, para cumplir con la ley, los materiales de la evaluación se mantendrían dentro de NASA, pero no dio más detalles, y tampoco se encontraron los materiales al buscarlos en el sitio web de NASA
- NASA y NOAA no respondieron a las consultas, y en el open science data repository de NASA quedan enlaces rotos que apuntan al sitio de la evaluación
- El informe más reciente, de 2023, ofrecía mapas interactivos ampliables hasta el nivel de condado y explicaba que el cambio climático afecta la seguridad, la salud y los medios de vida en todo EE. UU. de maneras distintas según la región
- La Global Change Research Act de 1990 exige una evaluación nacional del clima cada cuatro años, y científicos advierten que bloquear el acceso al informe podría dificultar la toma de decisiones y la preparación ante el clima
Sitios web de evaluación climática inaccesibles
- Los sitios web que ofrecían la Evaluación Nacional del Clima de EE. UU., exigida por ley, y el sitio del U.S. Global Change Research Program no estuvieron accesibles el lunes y el martes
- Los sitios no tenían enlaces que apuntaran a otra ubicación, avisos ni rutas alternativas
- Para los gobiernos estatales y locales, y para el público en general, se volvió más difícil entender qué cambios se esperan en sus regiones en un mundo más cálido
Respuesta de White House, NASA y NOAA
- La White House afirmó que, para cumplir con la ley, la información se mantendría dentro de NASA, pero no ofreció más detalles
- Al buscar los materiales de la evaluación en el sitio web de NASA, no aparecieron resultados
- NASA no respondió a solicitudes de información, y NOAA, que coordinaba la información de la evaluación, tampoco respondió a consultas reiteradas
- Copias de informes anteriores permanecen en NOAA’s library
- El open science data repository de NASA contiene enlaces rotos hacia el sitio de la evaluación
Materiales usados para decisiones locales
- Los científicos consideran que un informe autorizado y revisado por pares ayuda a ahorrar dinero y vidas
- Kathy Jacobs, de University of Arizona, considera la National Climate Assessment como la fuente de información climática más confiable y mejor revisada de EE. UU.
- Según John Holdren, de Harvard, desde la edición de 2014 gobernadores, alcaldes y funcionarios locales han usado el informe de 841 páginas para decisiones concretas
- Decidir si elevar carreteras
- Evaluar si construir rompeolas
- Determinar si trasladar generadores de hospitales desde el sótano hasta la azotea
- Katharine Hayhoe, de Texas Tech, dijo que estos materiales son una fuente clave de información para ciudades, estados y agencias federales que buscan prepararse para los impactos de un clima cambiante
Informe de 2023 y requisitos legales
- El informe más reciente, publicado en 2023, incluyó mapas interactivos ampliables hasta el nivel de condado
- El informe explica que el cambio climático afecta la seguridad, la salud y los medios de vida en todo EE. UU. de distintas maneras
- Señala que las comunidades minoritarias y Native American suelen estar expuestas a riesgos de forma desproporcionada
- La 1990 Global Change Research Act exige una evaluación nacional del clima cada cuatro años
- Esa misma ley instruye al presidente a crear el United States Global Change Research Program interagencial
Infraestructura de información climática reducida y preocupaciones
- En primavera, la administración Trump informó a los autores voluntarios de la próxima evaluación climática que sus servicios ya no eran necesarios
- También se rescindió el contrato con la empresa privada que ayudaba a coordinar el sitio web y el informe
- El sitio principal climate.gov de NOAA fue modificado recientemente para redirigir a otro sitio web de NOAA
- Las redes sociales y blogs de NOAA y NASA sobre impactos climáticos para el público general fueron reducidos o eliminados
- Holdren criticó esto como un desmantelamiento de la infraestructura científica
- Hayhoe y Jacobs consideran que la evaluación nacional es más localizada y detallada que los informes climáticos internacionales de la ONU, por lo que resulta más útil para la toma de decisiones dentro de EE. UU.
- El informe nacional pasa por revisión de precisión no solo por parte de otros científicos mediante revisión por pares, sino también de National Academy of Sciences, agencias federales, personal y el público
- Jacobs calificó el ocultamiento del informe como censura científica
- Hayhoe lo comparó con manejar por una carretera con curvas mirando solo el espejo retrovisor en lugar del parabrisas, y dijo que ahora se necesita más información para mirar hacia adelante y tomar las curvas de forma segura
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Al resumir con Copilot la propuesta de presupuesto del año fiscal 2026 de la NOAA, resulta que desaparecen la mayoría de los laboratorios y subsidios de investigación sobre clima, meteorología y océanos, con despidos masivos y pérdida de capacidad de investigación.
Se reducen o eliminan infraestructura nacional de investigación climática, servicios climáticos regionales, programas de adaptación y salud ante olas de calor, todos los subsidios de investigación climática, observación oceánica e investigación de los Great Lakes, apoyo de Sea Grant para resiliencia costera y acuicultura, I+D de sistemas no tripulados, cómputo de investigación para modelado climático y oceánico, etc.
NOS/NWS se desplazan hacia un enfoque operativo y OAR sufrirá grandes despidos; en general parece una propuesta de recorte masivo de personal que también reduce redes regionales de observación oceánica, investigación costera aplicada, gestión costera estatal, subsidios para reservas estuarinas, subsidios para arrecifes de coral, áreas marinas protegidas, investigación de especies/hábitats, recuperación del salmón, servicios satelitales/de datos e incluso la oficina de educación de la NOAA.
Cuando digo que “va a desaparecer”, es porque ya lo redujeron mucho la primavera pasada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Look_Up
Eso sí, creo que el final fue potente.
Por ejemplo, en la región europea de la OMS mueren cada año más de 175 mil personas por exposición al calor extremo, mientras que en Estados Unidos son unas 1 a 2 mil.
La situación tipo Don’t Look Up en este caso es que la gente no quiere instalar aire acondicionado, y el gobierno a veces lo vuelve muy difícil, lo que termina matando a cientos de miles de personas. No sé por qué, pero al menos la UE tiene declaraciones y acuerdos muy bonitos sobre los riesgos del cambio climático.
https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement--h...
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2822854
La sensación de que, si uno les dijera a los responsables actuales de tomar decisiones en el gobierno “¡pero si hacen esto, la gente va a morir!”, responderían “¿y eso es malo?”, es lo que más ansiedad me provoca.
https://www.latintimes.com/trump-ally-slammed-saying-alligat...
Me entristece muchísimo que cosas así estén ocurriendo ahora en masa. Cada una se suma para generar un impacto negativo enorme, pero la gente común casi no se entera, así que se siente como si no pudiera arreglarse.
La tecnología, en gran medida, ya existe; solo hace falta ejecutarla.
El vínculo entre la industria de los combustibles fósiles y la extrema derecha es evidente. La impotencia, la indiferencia y la inercia son todos productos de la propaganda y de metodologías actualizadas al estilo Cambridge Analytica.
Los grupos de interés de los combustibles fósiles harán cualquier cosa para impulsar su codicia.
Cuando algo así está claramente en marcha, ponen los ojos en blanco y dicen que es una reacción exagerada. Y cuando todo termina y llegan las consecuencias, dicen que ahora es momento de sanar, que nadie podía haberlo previsto y que es una pena que no hubiera nada que hacer.
Es como estar atrapado, sobrio, en un auto con un conductor borracho y sus amigos. Para ellos está todo bien, y se sienten cómodos con lo que hacen. La persona que se queja se vuelve la molesta. Pero todo lo que hacen pone en peligro no solo a ellos y a sus pasajeros, sino también a la gente alrededor que no sabe de la crisis que ocurre dentro de una caja de dos toneladas.
Algunos ven desde lejos que el auto va zigzagueando, pero no pueden hacer nada. La única esperanza es que el pasajero del asiento delantero convenza al borracho enojado de detener el auto, pero eso jamás va a pasar. Más bien es probable que se enoje más y maneje de forma aún más temeraria para hacer reír a sus amigos.
Al final, la lucha es entre cerrar los ojos y esperar que termine rápido, o enfrentarlo y esperar detenerlo; ninguna de las dos opciones es fácil, y la responsabilidad se desplaza hacia otras personas en lugar de quienes están causando el caos.
Si este gobierno no va a hacer nada para resolver el cambio climático, esa es su decisión. Una decisión terrible, pero está dentro de sus facultades.
Pero hay una gran diferencia entre ignorar la gravedad de la evidencia y ocultar deliberadamente la evidencia. Lo primero viene de la arrogancia; lo segundo, de una cobardía descarada. Significa que saben exactamente qué tan equivocados están.
Si querían verse fuertes, podrían haber dejado los informes donde estaban y decir: “No nos importa”. En cambio, andan desesperados detrás de la cortina intentando tapar sus huellas. De verdad dan pena.
Para quien quiera leer las noticias sin pop-ups, animaciones/videos irrelevantes con reproducción automática, solicitudes de permiso para notificaciones que solo tienen “sí/después”, y sin que digan que respetan tu privacidad mientras intentan compartir tu información con cientos de empresas, aquí está: https://archive.is/Tu51y
El gobierno actual no solo es un grupo racista y autoritario, obsesionado con que toda la riqueza se concentre en la clase oligárquica; también está llevando a cabo el ataque más vulgar, cortoplacista y destructivo contra las funciones básicas del gobierno y de la sociedad civil.
Sea cual sea tu postura sobre el tamaño y el rol adecuados del gobierno federal, hay cosas que se hacen mejor a ese nivel, o que solo pueden hacerse a ese nivel.
Esta estupidez va más allá de fallarle a la ciudadanía como servicio: es un ataque contra la ciudadanía.
Lo que hace que este caos sea aún más sombrío es que a alrededor de un tercio de la población le gusta.
Desde la perspectiva de alguien que no es estadounidense, lo más doloroso de todo esto es ver cuánto ha dependido el mundo durante tanto tiempo de la buena voluntad de Estados Unidos.
Si las otras llamadas potencias económicas hubieran invertido en ciencias de la Tierra y ciencias atmosféricas como Estados Unidos, esto habría sido apenas una molestia que apareció un momento en el radar. Se habrían sacado respaldos de emergencia para alojarlos en otro lado y, tras pasar unos años sin puntos de datos estadounidenses, la mayoría estaría bien.
En cambio, ahora se está volviendo evidente cuánto han dependido casi todos los países, salvo China, Rusia e Irán, de la inversión científica de Estados Unidos. Incluso esos países parecen usar libremente los datos estadounidenses cuando se ofrecen gratis.
Supongo que toda la ciencia atmosférica, oceánica y ambiental del gobierno estadounidense tenía fines estratégicos: quizá proporcionaba información útil directamente al ejército, o daba una justificación plausible para instalar sensores en todo el mundo, y parte de eso quizá estaba “reforzado”. Aun así, si tu país era amistoso con el sistema estadounidense, de ese acuerdo obtenía una enorme cantidad de datos científicos útiles y no sentía la necesidad de crear alternativas locales.
En la UE, desde el día en que Trump fue reelegido, los científicos han estado ocupados intentando proteger estos datos, pero los gobiernos de aquí no parecen tener mucho interés en poner el dinero para respaldar lo que Estados Unidos venía haciendo.
Porque tienen que preparar la cortina de humo para “Drill baby drill”.
¡No mires arriba!