Apple pierde demanda por monopolio de la App Store en Reino Unido… podría enfrentar una multa de hasta 2 mil millones de dólares

• Un tribunal británico dictaminó que puede avanzar la demanda colectiva de consumidores por las prácticas monopólicas de Apple en la App Store, por lo que Apple perdió en esta etapa inicial
• La demanda se basa en la acusación de que Apple obligó a usar la App Store para distribuir apps y su propio sistema de pagos, trasladando costos excesivos a los consumidores
• La parte demandante afirma que alrededor de 15 millones de usuarios de iPhone y iPad resultaron afectados, y que la indemnización podría alcanzar hasta 2 mil millones de dólares (aprox. 2.7 billones de wones)
• Apple sostuvo que sus políticas buscan proteger la seguridad y la privacidad, y señaló que seguirá respondiendo por la vía legal
• Este fallo, en sintonía con el endurecimiento de la regulación antimonopolio en la UE y Estados Unidos, anticipa un posible punto de inflexión en la regulación global de plataformas

---

Contenido del fallo del tribunal de Londres

• El Competition Appeal Tribunal (CAT) del Reino Unido concluyó que Apple abusó de su posición dominante en el mercado de distribución de apps
  • Esto corresponde al periodo entre 2015 y 2020
  • El punto central es que Apple bloqueó vías competidoras distintas de su propia App Store y fijó comisiones excesivas, limitando la competencia en el mercado
• Se trata de una demanda colectiva presentada en representación de unos 15 millones de usuarios de iPhone y iPad que utilizaron la App Store en Reino Unido desde 2015
• El CAT concluyó que la política de comisiones de Apple distorsionó la estructura del mercado y elevó artificialmente los precios

Monto de la indemnización y método de cálculo

• La parte demandante estima los daños en hasta 2 mil millones de dólares (aprox. 2.7 billones de wones)
  • El cálculo se basa en la diferencia entre una comisión de 17.5% y una de 30% que asumieron los desarrolladores
  • De esa diferencia, se reconoce que la mitad (50%) fue trasladada a los consumidores
• El monto final de la indemnización se definirá en una audiencia prevista para el próximo mes

Reacción de Apple

• Apple criticó el fallo calificándolo como una “interpretación errónea que distorsiona una economía de apps exitosa y competitiva” y planea iniciar el proceso de apelación
• La empresa sostiene que su política de comisiones es una medida razonable para la seguridad, la calidad y la experiencia del usuario

Contexto e importancia del caso

• Esta demanda forma parte de la continuidad de una acción colectiva presentada por primera vez en 2023, cuyo eje era la estructura de comisiones de la App Store y un posible abuso de poder de mercado
• En Reino Unido, este fallo es visto como un parteaguas en el fortalecimiento de la regulación contra los monopolios de las plataformas digitales
• Al igual que la Digital Markets Act (DMA) de la Unión Europea, podría dar lugar a medidas adicionales sobre acceso al mercado y transparencia en las comisiones de los operadores de plataformas

Perspectivas a futuro

• En la audiencia del próximo mes se decidirán el monto final de la indemnización y si se permite la apelación
• Es muy probable que este fallo detone demandas colectivas similares en otros países de Europa
• Se prevé una aceleración del endurecimiento regulatorio sobre la estructura global de ingresos de las app stores

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Creo que un titular así sería mucho más realista: “Apple pierde demanda por monopolio de la App Store en el Reino Unido… ¡la multa equivale a dos días de ingresos!”
  Si lo vemos con una persona que gana 50 mil dólares al año, eso significa que la multa por años de abuso sistemático sería de apenas 273 dólares
  • Las multas no son una solución de fondo. El gobierno simplemente se queda con 200 millones de dólares y el monopolio sigue igual
    En estos casos, creo que lo correcto sería dividir la empresa en vez de multarla
  • Calcularlo con dos días de ingresos globales no es lo más adecuado. Sería más razonable verlo según los ingresos dentro del Reino Unido
  • Si lo calculas con un salario de ingeniero de 300 mil dólares, la comparación de que “Apple perdió el equivalente a 7 mil ingenieros durante un año” suena más realista
    No es algo tan pequeño como para verlo como un castigo leve
  • Viéndolo de otra forma, esta multa equivale a cuatro años de ganancias netas de la App Store en el Reino Unido
  • Si se mira con base en ganancias en vez de ingresos, equivale a unos 4 días
• Dejé de comprar productos de Apple cuando vi la parte que dice que “a los desarrolladores se les cobró la diferencia entre la comisión del 17.5% y la comisión del 30% de Apple”
  Al final, todos los costos los termina pagando el usuario final. Apple explota tanto a desarrolladores como a consumidores
  • En realidad, en todos los casos el costo lo termina pagando el usuario final. Las multas o los impuestos también los acaban pagando los consumidores o los contribuyentes
    El monopolio de Apple es un problema, pero la gente sigue eligiendo iPhone. No es algo forzado
  • Los desarrolladores de Android también trasladan a los consumidores la comisión de Google Store. Lo mismo pasa con comisiones de pago como las de Stripe
  • Entonces, ¿Google es menos malo? ¿Crees que usar sus productos es mejor?
  • Si puedes simplemente no comprar productos de Apple, entonces quizá no se trate de un monopolio, sino de una cuestión de elección. Además, Google tiene una participación de mercado mayor
• La sentencia puede consultarse aquí
  • Como referencia, esta sentencia no es un fallo de la UE
• Me preguntaba de dónde salió ese 17.5% de comisión. El artículo no da ninguna base
  Si simplemente es una “tarifa justa” fijada por el tribunal, me gustaría ver ese análisis
  • Según la sentencia, se tomaron como referencia casos como Epic Games Store, Microsoft Store y Steam, y se concluyó que 12–20% era un rango competitivo de comisión
    Tomando en cuenta la prima de marca de Apple, aplicaron el valor medio de 17.5%
  • Supongo que eso estará incluido en este documento
• En una multa de este tamaño debería haber también responsabilidad penal con encarcelamiento de los responsables
  No castigar también debería ser castigado. Si mandan a los responsables a prisión, casi que hasta podrían perdonar la multa
• Me da curiosidad saber qué porcentaje de comisión consideran justo. Desarrollar una plataforma, hospedar, procesar pagos y controlar calidad claramente tiene un costo y un valor
  • Mientras Apple prohíba otras instalaciones de apps u otros sistemas de pago, y bloquee la competencia con patentes, la comisión debería ser 0
    Ya compraste el dispositivo; sacar además una renta monopólica sobre eso es injusto
  • Mientras Apple no permita hospedaje de apps propio o pagos propios, esta pregunta no tiene sentido
    Si la dejan competir con Stripe o Epic Store, una comisión justa surgiría de forma natural
  • Si yo tuviera que pagar una comisión para instalar una app en mi computadora, entonces ese sería el monto adecuado
    O, si no, deberían ofrecer una ruta de instalación alternativa. Este es un problema creado por Apple
  • El problema no es el porcentaje, sino la estructura monopólica
    Si haces una app para iPad, no puedes distribuirla sin pasar por Apple. No poder instalar libremente software en un dispositivo que compré es una limitación a la creatividad
  • El punto central no es la comisión, sino la falta de opción
    Si permitieran instalaciones externas como en macOS, la competencia de mercado haría que las comisiones bajaran de forma natural.
    No es un tema de seguridad, sino de control y monopolio
• La multa contra Apple es prácticamente calderilla
  Lo realmente interesante es si se permitirá o no que existan otras tiendas de apps
  • Creo que en unos años se permitirán tiendas de apps y sistemas de pago de terceros en todo el mundo
    A medida que se acumulen regulaciones en distintos países, a Apple le será difícil mantener políticas diferentes por región
• El fallo de que “los desarrolladores trasladaron 50% del cobro a los consumidores” es absurdo
  El precio de las apps se determina según la disposición a pagar de los consumidores.
  Aunque Apple permitiera pagos fuera del IAP, las empresas de videojuegos mantendrían los precios actuales y disfrutarían de un 42% más de ingresos
• Me pregunto si en el derecho británico existe un criterio claro para definir qué es “justo”
  • No. Por eso los tribunales y las cortes lo definen caso por caso
  • Si todas las empresas del mundo tienen que pagar 30% para acceder a usuarios móviles, eso nunca puede ser justo
  • El Reino Unido es un país sin constitución codificada. El Parlamento puede aprobar cualquier ley con mayoría simple
    Por eso los criterios legales son ambiguos y hay mucho margen para que los jueces decidan de forma discrecional. Existe una especie de sistema legal de dos niveles